y estos argentinos qliaos no tienen memoria acaso?? si nos han cagao toa la vida...cada vez ke pueden la hacen....si no es mas cuando chile estaba en guerra kontra peru y bolivia estos qliaos...no cagaron con tierrras ke se vendieron a precio de mierda por ke si no las vendiamos tb se unian a la guerra apoyando a peru y bolivia... le dan color los cochinos qliaos....ke se pudran...chile apoyo a inglaterra en su tiempo y con juta razon si pensaban invadir chile en el gobierno del pinocho....por eso se les dio la espalda!!! ellos son los traicioneros y nos culpan a nosotros!!! BARZUOS
Es obvio que los argentinos estan resentidos. Bueno, todos sabemos como pasaron las cosas...ya me da paja volver a escribir lo que paso en esos años..solo digo que se nos venia una poderosa Argentina a quitarnos las islas Beagle y seguramente mucho mas y no nos quedo otra que apoyar Inglaterra, un paso inteligente y astuto de parte de Pinochet. Bueno, el resto ya se sabe. Los argentinos tratan de tapar su derrota y verguenza comentando que nosotros los traicionamos..cosas que no fue asì, ya que en esos años..no eramos amigos de ellos.
lo mejor es que los habitantes de las falklands ni quieren a argentina jajaja.. se caerían de poto si algún día estuvieran bajo soberanía argentina.. nooo noo.. tendrían que empezara juntar plata para las coimas... bueno en fin, las islas nunca serán suyas.. y eso es una realidad eterna, Inglaterra nunca va a renunciar a sus islas.. y estoy seguro que Chile esta apoyando la ofensiva argentina solo por presión, por presión de los países sudamericanos.. argentina apoya a Bolivia, xq nosotros debemos apoyar a argentina a quedarse con unas islas que nunca fueron de ellos??
Ufff te hago una simple pregunta y respondes asi, se nota que estas esquivando la respuesta, pero por lo que has comentado en este tema apoyas la demanda de Peru y Bolivia, es decir Argentina es nuestro enemigo (el amigo de nuestro enemigo es nuestro enemigo) por lo cual Chile no ha traicionado a nadie porque solo se traiciona a los amigos, no a los enemigos. En la Constitucion de 1819 Argentina no hace mencion a sus limites, pero segun los mapas de la Creacion de las Provincias Unidas del Rio Plata El Gran Chaco y la Patagonia era considerada tierras indomitas. En la Constitucion de 1826 tampoco hacen referencias a limites pero mantienen el sistema federal con lo cual aun esas dos grandes porciones de tierra siguen fuera de los limites de la Republica de Argentina. En la Constitucion de 1853 no hacen referencia a limites pero si a las 14 provincias, pero el mapa es el mismo de 1826. Es decir asi como Chile por error no considero como suyo (algo que era de el) la Patagonia (por Heredad del Rey de España y el acuerdo tacito de respetar los limites de cuando eran colonias) Argentina no considero suyo algo que no le pertenecia, si luego lo tomo entonces fue un robo. Y si alguien me roba obvio que no sera amigo mio y si lo cago entonces no lo estoy traicionando. Aqui dos regalitos: El Artículo 39º del Tratado de 1856, señalaba los límites de Chile y Argentina de acuerdo al mismo territorio que les correspondía en 1810 como herencia de su condición colonial de Virreinato de la Plata y Gobernación de Chile, respectivamente. Argentina lo violó sólo tres años después con la fundación de una colonia indígena en el Estrecho de Magallanes, destinada a bloquear a la colonia Chilena que existía allí desde 1843 En 1810, Chile estaba delimitado por las siguientes fronteras: Al Norte con el Río Loa, el cual desemboca al mar en 21º27', al poniente con el Océano pacífico, al oriente con la cordillera de los Andes hasta la altura aproximada del volcán Maipo, en 34º10', en el cual la línea divisoria se internaba por el macizo cordillerano para entronera al otro extremo con los ríos Diamante y Quinto, hasta cortar en 65º latitud Oeste de Greenwich. Eso seria todo por hoy jajaja...
no es para ud, sr levtraru, yo respondo , o al menos trato de responder argumento con argumento, insulto por insulto y boludez con lo que se me antoja en realidad no apoyo ni a uno ni al otro ,por un tema de no tener en claro toda la historia de este conflicto ( chile/peru/bolilandia). no puedo opinar con cierto criterio, por no tener info de esto. sobre los limites argento chilenos, la cons de 1822 en realidad, RENUNCIA por defecto. al enumerar los limites deja en claro hasta donde es chile. s bien la cons argenta no da limites claros ( en una etapa de formacion tanto politica como demografica, de hecho , uruguay se independiza de nosotros, muchas provincias buscan una independencia, hay caudillos cada 20 km que quieren su pedazo de tierra yla del vecino. y un largo etc. si fue un robo asi como esta planteado, quisiera saber a quien, ya que chile no tiene ( por voluntad) propia ningun reclamo de este lado de la cordillera, en el ultimo de los casos, seria lo mismo qu la conquista del oeste en usa o la araucania chilena, matar indios para adueñarse de las tierras. asi de simple....es decir, a chile no se le debe nada, en el peor de los casos a las naciones indigenas ( pampas, ranqueles, tehuelches, mapuches, que se le tomaron sus tierras. sobre los supuestos limites de 1810 sale un "pequeño problemita" para esta fantasia: mendoza era libre de la dominacion española y los gallegos tomaban sol en reñaca... es decir: como pueden tener pretenciones sobre un pais libre y soberano siendo en esa fecha una parte del imperio español??? ( si podes resolver con scierta elegancia esta pregunta, no me dejes afuera!!)
seria bueno que utilices puntos y comas en tu comentario, seria mas facil comprenderlo. puede que sea cerrado, pero tengo argumentos que me dan postura solida en ellos, por ejemplo ver que pasaba en las malvinas cuando llegaron los ingleses y a quien encontraron ahi ( me gustaria que puedas decime que lo sabes antes de tomar una postura). sobre " resentido social", que no es una palabra, sino 2!, solo lo escuche de chilenos a otros chilenos, en otros paises de la region nunca lo escuche, de la misma forma que weon, po, wea, sopaipilla, harto weon, iaa, al tiro, viejo pascuero ( que tiene que ver la pascua con la navidad????) y 523.321 PELOTUDECES MAS como que algo es seco, cuando va bien y dar jugo es cuando va mal.. muchas veces te dije que todos tenemos derecho a ser ignorantes, pero lo tuyo, ES UN ABUSO, NENE!!
EN REALIDAD, ES UN GESTO DIPLOMATICO. da lo mismo el apoyo de burundi o de chile, no son importantes mas alla delsumar 1 a la posicion ante la onu. nadie depende de chile , no son tan importantes despues de todo..
ayyy ,chopper apuesto que sos porteño ...ayy...buee en fin... siguiendo con el DEBATE ! ..Pienso,que chile si apoya a argentina la verdad no se si sera por algo de presion,pero hay que ser objetivo si bien son unas islas que no tienen nada que llame la atencion...inglaterra hizo lo que le dio vuelta el ojete y colinizar unas islas chotas que no tienen nada ...
Me ha visto a mi quejarme por sus insultos? por su manera de escribir ? si no es asi entonces no me critique mi puntuación Y sobre las malvinas argenitna pudo haber reclamado a inglaterra mucho tiempo atras pero lo hicieron para ocultar sus falencias y corrupcion lo mismo de hoy en dia
