Para los que no creen en la evolucion.

Darwin! Darwin Everywere!!!

 

Compadre, como puede saber cosas de biología si a penas sabe escribir????, mejore su ortografía. Es solo un consejo que te puede servir en el futuro para no pasar verguenza, por ejemplo, en tu pega.

 

nose yo creo q cada uno tiene diferente opinion en el tema. yo no creo en la evolucion pero por ello no estoy "cegado" como dicen. solo que en todas las cosas queda una brecha de cuestionamiento.

 

Darwin... Darwin... Darwin... shuata que le prenden velas a este tipo y quien era... era un médico,no biologo, lo de naturalista se lo pusieron tiempo después, este tipo se embarcó en un vapor, y empezo a anotar todo lo que veia y lo que el creia que pasó con tal o cual especie en base de supuestos... ahora el humano de haber "evolucionado" del mono si fuera así ya no habrian monos... y lo otro como se explica si el hombre como hominido aparecio hace mas menos 70 mil años al hombre actual haya llegado a la luna, o como el hominido haya creado el arpón, o la agricultura e incluso el metal o crear un bote; no hay indicios de la evolucion del boomerang por ejemplo, por que como se explica que un indigena sepa que cortes debe tener la madera, para que el arma se devuelva.... si el humano hubiese evolucionado habrian sido millones de años de adaptación, como las otras especies que si puede haber sido... y aprendizaje a base de errores pero no en miles de años, cambios corporales, esqueleto, cavidad craneal... en fin, como te digo, la evolución humana a como somos hoy son millones de años y no 70000...

 

Si se le prenden velas, es porque el tipo tuvo para mi gusto una de las ideas más grandes que a alguien se le haya ocurrido, la cual es la Selección Natural. Curiosamente se le ocurrió casi al mismo tiempo a Wallace y es por eso que comparte el crédito con él. Esa idea tan simple posee la capacidad de explicar casi completamente la diversidad de vida en la Tierra.

Si usted tan sólo se hubiese molestado en leer de la wikipedia qué es lo Darwin escribió en el Origen de las Especies, sabría que él jamás dijo que el ser humano proviene del mono.

Efectivamente los homínidos llevamos evolucionando millones de años, pero nuestra especie es un poco más reciente.

Ah, y confundes evolución biológica con desarrollo tecnológico y cultural.

 

Mother of Orthography!!![FONT=arial, sans-serif] [/FONT]

 

Está didáctica tu teoria y postulado cumpa....

Esta bien que la piel y los rasgos se adecúen a la ambientación por medio de la adaptación, pero porque los asiáticos tienen piel más amarillosas y rasgos diferentes? o sea ojos rasgados y pómulos más grandes?



En cuanto al tema de evolución, nunca me ha calzado para convencerme al cien por ciento pero no por eso me voy a ir en contra en picada si no tengo fuertes fundamentos, lo que si creo es que existe harto camino que recorrer en esa materia ya que de por si la evolución debería haberse dado en todas las especies y no en esa llamada "selección selectiva"....

 

Viejo todo eso ya lo sabia.....es cosa de ver antiguos programas de discovery channel y del national geographic, ahí lo explican todo, con lujo de detalles.
A hora tú dices:......
"en el caso de las mujeres,sieske ven a un hombre alto con musculatura gruesa y espalda ancha,y otro muy pequeñop y delgado.cual prefieren?
esta claro que la opcion primera,el porque?en la naturaleza como esta sin discucion demostrado mientras mas grande y fuerte mejor,y tu decendencia tendra mejores genes que le permitan sobrevivir.
a los hombres.
hay una mujer con las caderas anchas,de estatura alta (para una mujer)y con pechos grandes y de contextura proporcional a sus atrivutos xD,y hay otra mujer delgada casi desnutrida,con una caderas casi irreconocibles y con menos tetas que un guaton xD

a quien prefieren?(por siacaso para los wns,en la naturaleza no existe la cesaria) es obio que la opcion primera,el porque.siesque la mujer tiene caderas anchas habra mejores probabilidades que que sea un parto exitoso y con pechos grandes ,la producion de leche sera mucho mejor y abundante que la que si fueran unos pequeños y casi sin grasa."

Ahí me cagaste viejo, porque la pregunta sería esta:......Si después de tantos años y años (muchos miles de años) de selección natural en el proceso de apareamiento humano......o sea, si realmente respondemos a esa ley de selección natural, en donde las mujeres han elegido por generaciones a los mejores especimenes masculinos para reproducirse y los hombres, a su vez, a las mejores especimenes femeninas para reproducirse....es decir, a los mejores adaptados para sobrevivir, los más capacitados (o sea, el tipo de ejemplos que tú das, esas caracteristicas físicas).
Si fuera así, la ley de selección natural ya hubiera dictado sentencia (obviamente, de acuerdo a la teoría de Darwin) y ellos ....."SERÍAN LOS QUE FINALMENTE HUBIERAN PREDOMINADO EN NUESTRA ESPECIE".........porque como tú dices...serían los más adaptados... "los de mejores genes".....fue la expresión que utilizaste..
ENTONCES RESPONDEME.......PORQUE CHUCHA EN EL MUNDO NO ESTÁ LLENO DE HOMBRES ALTOS Y MUSCULOSOS Y DE MUJERES ALTAS, CADERONAS Y TETONAS (CON UNA ESTRUCTURA PROPORCIONAL A SUS ATRIBUTOS.....fue la expresión que utilizaste, o sea, una mina con un cuerazo, que creo que es lo que quisiste decir)......porque por lo que veo.... esos casos son la minoría.
¿Te has hecho esa pregunta?.......PORQUE QUIERO QUE ME LA CONTESTES!..... Y por favor, no digas que no sabes...hace un esfuerzo y piensa un poquito.