la mentira del 11 de septiembre

Mi apellido es Yamamoto.

No poseo conocimientos en el área más allá de lo que tienen los usuarios que acá participan, con la excepción que no soy un crédulo y poseo la capacidad de dudar y razonar de acuerdo a la evidencia que entregan los conspiranoicos.

El Empire State fue construido con una tecnologia completamente diferente al WTC, por lo que hacer una comparación entre ambos, es como compara el edificio Titanium y la Torre Entel. No se sigue.

En los vídeos se aprecia como las partes más sólidas del avión son eyectadas por el lado contrario al impacto, es decir, respetando las leyes de Newton. Según lo que recuerdo, porque no he visto los vídeos desde hace más de 5 años, se ven los motores salir disparados a través del edificio. Es absurdo que el avión completo atravezase una estructura semimaciza como el WTC, pero es de esperar que las partes más pequeñas y sólidas, como los motores sí lo hicieran.

Según los estudios y análisis realizados conocidos, vale decir, no provenientes de fuentes dudosas, el impacto no afectó los pilares estructurales principales, lo que produjo el colapso fue la temperatura del fuego, la cual no fue muy alta, pero fue lo suficiente como para cambiar las propiedades físicas del metal y hacerlo colapsar ante el peso del resto del edificio.

Supongo que hay que tener en cuenta la posibilidad de un incendio en un edificio, pero dudo que alguien pueda prever la posibilidad de un atentado terrorista usando aviones boeing. El avión que chocó contra el Empire State, según recuerdo era un bimotor a hélice.

No recuerdo a cuánta temperatura se quema el combustible de avión, pero ha de ser a unos cuantos cientos de grados, creo que más de 500ºC.

La Torre 7 colapsó, luego de que el choque de uno de lo boeing, fuera alcanzada por los restos de fuselaje y motores que traspasaron la torre. Eso no se aprecia en el vídeo, peri sí se aprecia en las fotos tomadas antes del colapso, en donde se ve seriamente dañado el edificio. Esto último es convenientemente ignorando y negado por todo buen conspiranoico.

 

El peor Montaje de U.S.A. Yo no entiendo el por que a estas alturas Los culpables de ese Maldito montaje no estan Fusilados ¡ ...

Fuck W. Bush y su Maldito imperio ¡ ...

 

La teoria del autoatentado no es descabellada, las banderas falsas han sido usadas por EEUU desde que existe como tal y mucho antes. No necesita en todo caso ser autoatentado, solo necesitaba que el atentado ocurriera para levantar a las masas en grito de guerra y tener una suerte de "apoyo mundial" en el tema.

Hoy la bandera falsa es kony, el objetivo el petroleo de uganda. El 2011 la bandera falsa eran terroristas y el objetivo el petroleo de irak y las plantaciones de opio de afghanistan (que los talibanes por religion quemaban).

Simplemente fue una bandera falsa, ahora si el atentado vino explicitamente desde el gobierno de los EEUU o simplemente dejaron que ocurriera (negligencia en todo caso) eso es otra discucion. Pero seriamente hablando, las torres fueron demolidas, en el pentagono no se estrello ningun avion y todas las medidas de seguridad que se debian tomar no se tomaron, esos son hechos.

 

Para que yamamoto se deje de hablar weas wn, si es más que sabido que esta wea la hicieron ellos mismos, o simplemente dejaron que pasara, como explicas el avion que supuestamente choco el pentagono no dejo ningun resto de este mismo en el lugar, hay hasta fotos, o el otro avion que raptaron y se estrello en pensylvannia o algo asi y solo encontraron un hoyo, no se pk le siguen respondiendo.
Ese edificio estuvo quemandose 2 dias seguidos y no colapsó, y si me dices que lo construyeron con otros materiales, puta que son pencas los gringos pa hacer sus weas, supuestamente estaba construido especialmente para aguantar de todo, hasta el choque de un avion de pasajeros como el que lo choco, está lleno de documentales, y de testimonios de gente donde sale todo

 

¿Será porque el autoatentado es lo falso?

Comparando un atentado terrorista de un grupo fundamentalista islámico, versus un autoatentado de quién sabe quién, sí es descabellada la "teoría" del autoatentado. Sin embargo, diste en el clavo con algo que dijiste, lo cual es que no se necesitaba un autoatentado, sino cualquier cosa que sirviera como excusa para sacarle provecho, como siempre a lo largo de la historia USA ha hecho.

¿Sabido por quiénes? Una cosa es creer y otra muy distinta saber. Lo que usted hace es creer, lo mismo que hacen la sarta paranoide.

Según recuerdo, los restos de personas literalmente llovían de ambas torres, eso lo reportaron sobrevivientes, bomberos y policías. Ahora, que de los restos humanos que caían, no se hayan identificado a los pasajeros, ni idea.

Tampoco se del edificio que hablas, pero quizá las torres gemelas pudieron haber ardido en llamas durante años si no las hubiesen impactado dos boeing a cientos de kilómetros por hora, quién sabe.

No confundas creer con saber, son cosas diferentes, bien diferentes.

 

yamamoto

las torre nunca tubo que haber colapsado y eso ya esta comprovado , aunque los aviones hubieran ido a 1000 km/h .
porque en la base de la torre no choco el avion , incluso hay bomberos que dan informes que estubieron a dentro del edificio cuando el avion choco y dentro de la torre hubieron explosiones . tambien hay reportajes del discobery channel donde hacen comparaciones con las torres gemelas , van hacer un reportaje donde trabajan personas que demolen edificios y dan un explicacion que la torres gemelas nunca tubuieron que haber sido colpasadas.

 

en el 0:56 se ve claramente .
<br>
ahi tienes otro con mas explicaciones

 

¿Comprobado por quiénes? ¿Por paranoides ansiosos por creer que existe la conspiración?

Pudo haber explosiones, pero no producto de explosivos. Un edificio tiene cañerías de agua, alcantarillado, gas y miles de kilómetros de cableado. Anda a saber tú qué fueron esas supuestas explosiones.

Lo que sí explotó, fueron los ventanales a medida que los pisos fueron colapsando uno encima del otro ¿por qué? Porque el aire cuando se comprime debe salir por algún lado, en este caso por las frágiles ventanas.

Tienen que entender que esta "teoría" no es más que una creencia.

Sí wn, se ve claramente cómo las ventanas van explotando debido a la presión del aire que va siendo comprimido en la medida que cada piso va callendo uno encima del otro. ¿Alguna vez jugaste con una jeringa?

 

osea tu crees que fue un atentado ?

 

Entonces tienes ascendencia japonesa, y era una simple curiosidad mi pregunta.

Esta bien la capacidad de dudar, y eso es un derecho de cada cual, pero una cosa es dudar y la otra negar sistematicamente cualquier tipo de informacion, que por lo menos te haga "dudar" de su veracidad.
Para entrar a este punto, rebatire algunas cosas que me dijiste, pero de partida, si yo tuviese tu misma capacidad de dudar, con tu sola respuesta inicial al decir No poseo conocimientos en el área más allá de lo que tienen los usuarios que acá participan, me permitiria el derecho de no debatirte por no poseer conocimientos en en el area, pero como me gusta el webeo al igual que tu, me quiero entretener un poco antes de irme a acostar.

Alli fallo tu comprension lectora. En ningun caso compare a ambas construcciones, sino que indique en el parrafo (autocita):

Esto fue reconocido por los ingenieros que construyeron las TT, siendo los mas asombrados luego de ver su creacion convertida en escombros, ya que fue diseñada no para resistir el impacto de un avion particular, sino que de un Boing.

 

Zeitgeist the movie

 

Estas en lo cierto c:

Pero en esto?? no se de que mierda habla. solo me llamo la atencion pero en el comentario que hizo el compadre es claramente una muestra de agnosticismo, yo soy agnostico y el comentario de bascur 86 concuerdo completamente.
Yo no digo que dios no exista, es solo que no voy a creer en algo que nunca e visto y nadie a visto simple y clara definicion de AGNOSTICO