Si existes tú, ¿Por qué no puede existir "dios"? ...

¿En qué curso vas 3º o 4º medio?

 

¿Y tu argumento para rebatir lo que te dije se te quedó en el colegio? Si no es el caso, entonces explícame por qué debe ser así como dices y no como funcionan los métodos de comprobación ¿o será que estos últimos están equivocados y no tú?

 

Esta pregunta puede canalizarse hacia “¿Qué significado posee la palabra existir?” de ahí en adelante puedes ir sacando conjeturas las cuales te pueden entregar un resultado único desde la convención social. Dado que al momento de no compartir significados, la comunicación se hace inefectiva e improductiva. “si existe dios, ¿Por qué no pueden existir los transformers?” suena burdo pero bajo la lógica sugerida… ¿Por qué no?

 

Afirmé que la no evidencia de algo no implica su no existencia. Y tú te fuiste por las ramas. Es lógico que la no existencia no puede probarse. Estamos claro... pero "Que X no tenga pruebas de existir, no implicará que no exista".
Esto mismo lo rebatió "aheadlikeahole", y tú y algún otro pelagato insistió en la idea de que si no hay pruebas de que algo no exista, significa necesariamente que no existe. Eso está desprovisto de toda lógica.
No tienes comprensión lectora (como la mayoría de los jóvenes). Se nota mucho que lees muy poco desde ese punto de vista.

 

Vaya, parece que tienes un pequeño problema de comprensión de lectura o bien, leíste al boleo.

Si bien es cierto que ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, cuando tratamos con los métodos de comprobación, la lógica y el conocimiento, la ausencia de evidencia sí es evidencia de ausencia, pero de manera momentánea, porque mientras que algo no se demuestre positivamente, por ejemplo, que existe, tal cosa para fines prácticos no existe. Así funciona la ciencia mijo, no es una hueá que se me ocurrió para hincharte las pelotas.

¿Ahora sí no lo entendió prefiere que se lo explique con un dibujito? Porque si lo entendiste y aun así sigues porfiando, entonces demuéstrame que los métodos de comprobación están errados y que tú tienes la razón, con lo cual entonces debiera ser posible probar una inexistencia por más absurdo que eso sea.

Sorpréndeme o simplemente mantente en "silencio".

 

No puedes afirmar tal cosa... o no es correcto... Lo demás es pura paja mental tuya.

 

no creo en dios, por q asi lo elegi...
asi como hay gente q cree en dios, ellos eligen creer.
es tan simple

creer o no creer no me va hacer mejor que otra persona

 

WOW, pero qué argumento más sólido. Me sorprendiste.

 

Saludos

 

En ciencia es así. lee más tú.

Si algo no tiene evidencia, simplemente no existe hasta que se compruebe lo contrario, si es por como dices tú, podemos inventar cualquier aberración apoyándonos en que el no tener evidencias no quita la posibilidad de existir.

 

Estás totalmente equivocado.
No debes agotar tu conocimiento sólo en la ciencia... eso es de una mente totalmente limitada... A veces debes pensar más allá, y he ahí el real desafío... Lo demás es simplemente copiar lo que dice en un libro. Lo único qeu te hace un simio reproductor de enseñanzas universitarias... Así cualquiera.
Las cosas no son negras o blancas... todo en la vida tiene matices... afirmar algo tan estúpido como "en la ciencia es así"... o "Que no haya evidencia de algo es la mayor prueba de que tal cosa no existe"... simplemente terminas demostrando lo mal argumentador que eres.