Estas completamente errado, aborígenes de Africa, Norte América y Suramérica que no poseían un gran conocimiento técnico identificaban e identifican esos seres como venidos de las estrellas. ¿Porqué no los identificaban como dioses o ángeles y si lo hacían como gente venida de las estrellas?
shiuuuuuuuu hahaha, habria que hacer como las tortugas, esconderse bajo el caparazon (tierra) y esperar la inminente "muerte" (¿) oo... si cachai que vai a morir inevitablemente, entonces mejor salir a ver los fuegos artificiales o algo entrete
creo que no hay cultura acerca de una posible invasion, por lo tanto nos iriamos a la mierda y todo el mundo entraria en panico, o acaso has visto una especie de "operacion daysi" por si algo nos invade? xD
Insinuándo que para ellos existía alguna diferencia entre 'venido de las estrellas' y 'sirviente de los dioses' (o dioses a secas). No, para ellos era exactamente lo mismo. Existe algo llamado 'contexto histórico', el paralelo que intentas hacer entre testimonios modernos y testimonios antiguos es falaz pues se trata de testimonios dentro de diferentes 'contextos históricos'. De cualquier forma, te afirmas te la rama más lejana. Ya te expliqué el por que un testimonio, por sí mismo, jamás es confiable. Aún no veo que me pruebes lo contrario.
Un testimonio no es lo mismo que cientos o miles. Es obvio que una gota caída del cielo no hace una lluvia. Te vuelvo a decir que pedirle pruebas a alguien que da testimonio de haber visto o interactuado con ET es lo mismo que pedirle a un animal que entregue pruebas de la existencia de un ser humano.
Un testimonio, miles de testimonios. Es lo mismo. En cuanto a que no tienes forma de determinar que tanto han influido psicológicamente y socialmente unos testimonios sobre los otros. En cierta forma de se puede hacer una comparación con la fábula 'el traje nuevo del emperador' en cuanto a que muchos sencillamente creen ver lo que otros les dijeron que creyeron ver. Me da paja volver a explicar lo mismo. No es lo mismo, cualquier otro animal no tiene forma de entregar pruebas de nada. Los humanos sí poseemos esa capacidad, luego testimonio sin pruebas no demuestra nada. Por favor, no te hagas el huevón, esto es algo tan básico que hasta da vergüenza tener que discutirlo. Te respondo por que se nota que no eres el típico crédulo ignorante que estudia en youtube, esos que proliferan por acá, no me hagas pensar que estoy perdiendo mi tiempo.
Llega a dar risa que alguien educado en el método científico diga que un dato es lo mismo que miles de datos. Sin comentarios. Lo otro, si tu no tienes control de una situación es imposible que entregues más testimonio que el controlador del evento te permita retener. Saludos
No sé porqué utilizan tanta filosofía para hablar de ET´S, hay infinidades de testimonios algunos tomados como pruebas y otros nó, a la vez hay innumerables pruebas de artefactos ET´S (por supuesto no a la vista del público) dado a conocer por militares retirados y periodistas de todas partes del mundo, y además hay infinidades de pruebas médicas tanto fisiológicas como sicológicas como son los implantes extraidos de personas abducidas y los estudios realizados a los abducidos, esto es así le guste a quién le guste, los análisis de materiales encontrados en los lugares donde se produjeron los fenómenos se realizaron con radioisótopos realizados por físicos donde descubrieron aleaciones imposibles de realizar en nuestro planeta (por ejemplo). Debemos entender que hay muchas personas que estudian el fenómeno desde diferentes áreas del conocimiento humano y detrás de esas personas hay gobiernos y empresas privadas interesadas en sacar ventajas de todo tipo. Por suesto que no se descartan chantas y oportunistas para hacerse de un "manguito" a expensas de esta novedosa realidad.
Un testimonio no es un dato, no sea tontito. Los 'objetos' que se encontraron en algunos casos de abducciones dentro del cuerpo de algunos abducidos (me refiero a esas 'pepitas') pueden ser considerados como 'datos'. Un testimonio no lo es, ya expliqué el por que, dos veces. No volveré a repetirlo. Un dato tiene la característica de ser 'irrefutable' por sí mismo, es decir, su propia 'existencia' es real sin perjuicio de lo que ello pudiera implicar. Por ejemplo, nadie puede negar que esas 'pepitas' existen sin importar su origen. Un testimonio, en cambio, sólo tiene valor cuando su relato es completamente confiable y verídico y ya expliqué por que esto es imposible, dos veces, por lo tanto un testimonio no puede ser considerado un dato. Al final parece que sí estoy perdiendo el tiempo. Negro por favor, no haga el ridículo. Todo lo que usted escribe ahí ya se aclaró con el intercambio de ideas que acabo de tener con don drwire.
