¿Y dónde he hablado de cantidad? Para variar leyéndo cosas que nunca he dicho. Y de nuevo por las ramas. Por última vez, así simplecito. No es condición necesaria el que una universidad se dedique 'a algo más' para formar buenos profesionales. Profesionales desde un punto de vista funcional, que para eso se forman. El resto no es más masturbación que ideológica. Como te dije en otro tema, seamos pragmáticos por el amor de jebús.
Sí, es condición necesaria. Si no lo crees así, muéstrame una Universidad, una sola, que forme buenos profesionales, sólo buscando ser un centro de formación de profesionales. Sólo una. Está en tus manos probarlos. Si asumes algo, como siempre has dicho, debes probarlo.
No seas ridículo. No me voy a dar la paja de revisar carrera por carrera y universidad por universidad. E incluso. Asumiéndo que me equivoque en cuanto a que existan universidades que formen buenos profesionales buscando ser centros de formación de profesionales eso no quita que tengo razón en lo que he dicho. [Docentes decentes + mallas curriculares decentes + carreras decentes] => [Profesionales decentes] Lo que ocurre es que, en la realidad, uno de esos elementos no está presente y paf... tenemos gente diciéndo que un centro de formación de profesionales no puede formar buenos profesionales basado en ejemplos que fallan en cumplir con las condiciones requeridas. Lo cuál es estúpido por donde se le mire. Me da la impresión de que esto ya la había dicho...
Te daría la razón sólo con carreras estrictamente científicas, por llamarlas de alguna forma. Y aún así, me parece dudoso. Pero en una carrera humanista, es totalmente imposible, que una Universidad pueda formar buenos profesionales, sólo porque existen docentes decentes, y una malla decente. Esto no es una fórmula matemática, necesitas integridad en la educación, en la formación. Personas críticas, y eso no se logra entregando conocimientos duros. Necesitas otro tipo de habilidades. Tales habilidades no se encuentran en una Universidad que sólo porpende a la formación de una profesional para tirarlo al mercado laboral. Podemos seguir argumentando, pero si no das pruebas, no convencerás a nadie con tu argumento. En mi caso, las Universidades que tienen cierto compromiso social, investigación y todo eso, tienden a formar profesionales decente, tales como la PUC, UCH... Y las Universidades que no tienen mucho interés en este punto, no forman buenos profesionales, tales como U del Mar, U del pacífico. Todo ello sin perjuicio, de que una Universidad de tal calidad, pueda llegar a formar un buen profesional. (Es un tema de probabilidad). Conclusión: Llegamos al mismo punto. Hay universidades que NO cooperan con la sociedad, y estas son la gran mayoría. Seguimos confirmando mi tesis depués de 5 páginas.
Si llegai a perder esta partida, será de gil. Pollorlog intenta "ahogarte el mate". Párale una torre en frente de su rey: Marco referencial general. Después lo llevai al particular. El argumento de Pollorlog es cierto, pero sólo prima fascie. Está parado en la mera voluntad. La pura fe. El estudiante bueno, que es cierto sólo particularmente. Estos dos párrafos son el cuerpo de tu estrategia. No lo soltís. P.S., por fin un debate bueno. Y los perlas se agarran fuera de la zona de debates. Notable abandono de deberes de ambos.
Un profesor decente sin hacer investigación?. En la universidades no se necesitan pedagogos, eso déjalo para el colegio, en la universidad se necesitan crear lideres en el área que uno estudia, dándole las herramientas necesarias para innovar en su especialidad. Ese tipo de profesionales egresados de esas universidades que tú describes lo único que hacen es mantener el status quo del país. ¿Por qué los mejores profesionales en Chile salen de las universidades que más publican papers e invierten en investigación?. No creo que sea mera coincidencia. No es lo mismo tener profesores con doctorado de planta, que se dedican a la investigación, a tener profesores part time que lo más tiene magister, se nota demasiado el enfoque que le dan los ramos. PD: Estoy hablando netamente sobre las carreras científicas.
lo improtante es la acreditacion por carrera, lo vuelvo a repetir, pongamos de ejemplo la u santo tomas, una mierda de universidad por donde se le mire, pero resulta que tiene a la carrera de medicina veterinaria con la acreditacion (acreditacion que solo tienen otras 4 universidades en el pais), podemos decir que los alumnos de veterinaria son malos? solo porque vienen de una universidad como las weas, pero con una acreditacion que los deja como parte de los profesionales mas capaces? Es por eso que la acreditacion por universidad vale hongo, por esto y por muchas cosas mas (por hay dijeron que se toma en cuenta infraestuctura frente a calidad)
la Santo Tomas tan arriba? wuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajajajajaja cero credibilidad este ranking :/ conozco profesores de ahí que me cuentan que les regalan las notas a los alumnos por reglas internas del establecimiento xD de que ellos pagan y tienen que salir como sea de la U
