Pedófilos reaccionan ante reportaje de TVN, en Chile

Puta liam... ¿cuándo vai a aprender a leer?

Dije que es tonto que a partir de un comportamiento que es propio del humano y que se vé muy esporádicamente en otros mamíferos intentes hacer una regla general.

Cuando dices '...esto nos dice que el marco del sexo es satisfacer el apetito sexual..' (o algo así) estás diciéndo que el origen y la finalidad del coito es el placer. ¿Debo explicarte lo imbécil de tal afirmación?. O más... ¿lo idiota de tu razonamiento?

Es lo mismo que dijeras: 'Como los humanos prefieren los pasteles en lugar del pan, y se ha observado que otros animales también prefieren los pasteles por sobre el pan, debemos deducir que el ingresar alimentos a la boca obedece a satisfacer el apetito por buenos sabores y no al instinto de alimentación'.

¿Tanto te cuesta diferenciar entre un contra-argumento y una crítica metodológica? Sabía que eras weón pero acabo de confirmarlo.

Tu argumento es tan tonto como las contradicciones del general kenobi.

 

ya señores ganaron sigan con lo suyo.

 

Dije que una de las finaliades. No que sea el origen. . Debo asumir que no tienes muchas habilidades para las letras, y ya te lo han dicho más de una vez.
Tus analogías con mi argumento son malísimas, por el simple hecho de que reglamentan la naturalidad en base a gustos, y eso jamás debe ser. El apetito sexual no se hace por gusto, se hace por necesidad. En caso de los "pastelitos" se haría por gusto, no por necesidad. Eso es un mal razonamiento.

Conclusiones: Finalidad y origen para ti es lo mismo
2- Para Myrlog la naturalidad de un comportamiento puede supeditarse al gusto del agente.

Eso es falta de buena hermenéutica. Es obvio que tratarás de contaargumentar en base a la poca naturalidad del homosexualismo por todos los medios, pero bueno, yo sigo esperando de que des un argumento de porqué la homosexualidad no es algo "normal".

 

Pedofilos qls creen que las weaas que hacen son lo mas normal del mundo
weones enfermos deberian castrarlos a todos

 

Pedazos de mierda, a todo llaman enfermedad... La pedofilia no es una enfermedad, es una degeneración y una bestialidad conciente y premeditada que se basa en el sometimiento de pequeños niños. Debido a que estas bestias pedófilas no pueden interactuar con mujeres-hombres de su edad...
La solución es la castración química y una base de datos pública con todos estos pedófilos

 

Y dele que las gallinas mean. De nuevo.. ¿no sabes diferenciar un contra-argumento de una crítica metodólogica?. Te lo explico, no estoy argumentando ni a favor ni en contra de la homosexualidad, te estoy haciéndo notar el error en tu razonamiento. ¿Notas la diferencia? ¿O eres tan cuadrado que no en tu cabeza no calza que alguien puede participar de una conversación sin necesariamente tomar una postura? Estoy seguro de que es una mezcla de ambas.

Ahora respecto a la tontería que, de nuevo, has escrito.

Cuando se estudia un elemento en particular es forzoso establecer una relación entre el objetivo (real) de ese algo y el origen (supuesto) de ese algo. Esto con el fin de determinar si alguna característica del elemento estudiado es propia del elemento o si existe a causa de algún tipo de interacción entre el elemento estudiado y otros elementos.

Lo que haces es confundir el 'apetito sexual' con el 'placer' mismo. El apetito sexual existe sólo en humanos, es condición mental, es lo que te hace pensar todo el día en sexo, lo que hace que te calientes al ver a una mina rica, que te calientes viendo porno, etc, etc. El placer, por otra parte, es la sensación obtenida en el momento en el que tienes una relación sexual. El placer es una reacción física, el apetito sexual es un estado psicológico. Si el sexo no te fuera placentero carecerías de apetito sexual, pero que tengas mucho apetito sexual no implica que el sexo te sea placentero. Son dos cosas muy distintas, a pesar de que en tu pequeña cabeza sean lo mismo.

Sabiendo esto, es evidente que el decir 'el apetito sexual no se hace por gusto, se hace por necesidad' es una tontería. Primero por que el apetito sexual no 'se hace' (lol), como te dije es un estado mental ¿los estados mentales se hacen? claro que sí campeón.

Bien, teniendo claro esto. Ahora, asumamos que te sacarás el pillo diciéndo 'no me refería a apetito sexual, me refería a placer.. no me entendiste'. También eso es un error. El 'placer' tampoco es una necesidad. Como te confunde el hecho de que la finalidad de un elemento se relacione con su origen me enfocaré sólo en la finalidad del coito, para que no te enredes.

La finalidad del coito es la reproducción. No es necesario entrar en muchos detalles, ni hacer una laaaarga exposición. Basta con saber que através de la eyaculación expulsas gametos y que la mujer, una vez al mes, también expulsa gametos. Basta con saber que si ambos gametos se encuentran es posible que formen un nuevo individuo. ¿Y cuándo ocurre eso? Eso eso, durante el coito. Ahora me dirás '¿cómo puedes estar tan seguro de eso?' y yo digo '¿no es obvio?', cuando eyaculas siempre expulsas gametos y cuando la mujer menstrua siempre expulsa gametos. Por supuesto lo obvio, siempre que ambos estén en edad reproductiva y siempre que no exista algún de enfermedad (por eso se llaman enfermedades). Y ahora ¿por qué siempre tendrías que eliminar gametos? Para la reproducción. Fácil y bonito.

Si tienes 3 neuronas funcionales verás que el ejemplo de los pastelitos es bástante didáctico y acertivo. Lo irónico es que no te entró en la cabeza.

Ahora, el tema del placer. Ya que tu afirmación era 'si los humanos y algunos animales se masturban o 'tiran' sólo placer, entonces el marco del coito debe ser el placer' (Ya que confundías placer con apetito sexual). Pues tú mismo lo dices, esta conducta está presente en humanos y en algunos animales, en todos los demás seres vivos que utilizan la reproducción sexual como mecanismo de preservación de la especie el coito se realiza exclusivamente durante el período de aparamiento, es decir, se realiza sólo y exclusivamente para la reproducción. No por placer ni por deseo.

Que es lo que estoy diciéndo. Que el objetivo del coito es la reproducción, no existe otro fin más que ese.

Ahora. Ya que seguramente encontrarás alguna forma de tergiversar lo que he dicho para que parezca que tienes la razón me veo en la obligación de explicitar todo lo que sería obvio para un ser humano promedio o por encima. NO ESTOY DICIÉNDO QUE EL COITO DEBA (o pueda) SER USADO SÓLO PARA LA REPRODUCCIÓN. Creo que por ahí dejé un ejemplo de un martillo... un martillo tiene por objetivo el clavar clavos, esa es su finalidad. Sin embargo puedes matar a una persona a martillazos. Esto no significa que la finalidad del martillo sea el matar ni tampoco significa que el martillo deba usarse sólo para clavar clavos. Con el coito es lo mismo, su objetivo es la reproducción. Eso no significa que algún ser quiera usarlo para otros fines y no pueda/deba. Y tampoco significa que el coito tenga como objetivo esos otros usos. A eso me refiero cuando intentas hacer pasar una conducta 'focalizada' por una generalizada. El tener relaciones sexuales por placer es una conducta focalizada, la general es que se realice para reproducción.

Eso por ahora, si no te entra en la cabeza esto no tiene sentido que me refiera a la homosexualidad. Y no, aunque te cueste entenderlo, mi postura jamás ha sido 'la homosexualidad es no-natural'. Si he usado la palabra 'natural' alguna vez fué asumiendo que al otro lado de la conexión había una persona inteligente, como no la hay me veo obligado a explicar todo.

 

No creo en la objetividad discursiva. Soy de la escuela que ve en el discurso una intención, una voluntad. El hombre moderno, noda puntá sin hilo.

 

Bueno, entonces ¿te quedó claro? ¿Algo que rebatir a lo que expuse? ¿Algun duda? ¿Vale la pena que ahora me refiera a mi postura respecto a la homosexualidad?

Es natural, en tu mundo la objetividad no existe. En el mío es natural. Por supuesto, podemos hablar laaargamente respecto a sí la objetividad [inserteapellido] realmente existe, a la subjetividad natural y bla bla bla pero... meh.. asumo que se entendió.

 

Pero di algo mas po weon , explica tus basuras de argumentos o mejor dicho explica tus opiniones, no me respondas con eso

 

Solo ujn pedofilo seria capaz de defender la postura de otro pedofilo, un niño cuando es abusado no tiene opcion, en cambio un gay o una lesbiana, tuvieron una opcion sexual distinta, pero no pueden comprar la pedofilia con una opcion sexual, por que es netamente un abuso, el niño no esta desarrollado siquiera para sentir atraccion sexual hasta que empieza la pubertad, incluso despues no puede decidir, por que tiene que madurar su sexualidad con parejas de su edad, la zoofilia, la pedofilia y la necrofilias, se las llama parafilia, no por que sean opciones sexuales donde exista amor, a diferencia de una pareja hetero, homo o lesbi, sino que es en base al abuso o alguna situacion aberrante y fuera de los canones legales, incluso violarse a una persona de tu misma edad, ya es aberrante, imaginate un niño... asi que no vengan con esa estupidez de defender a pedofilos, por que claramente el que lo hace es un posible predador, personalmente, creo que merecen la muerte, saben bien que hacen algo malo y lo hacen igual, el problema es que no se la pueden con alguien de su edad y tienen que andar abusando, o talvez tienen la verga tan pequeña que tienen que meterse con un bebe para sentir algo los maricones qliaos!!

Vean lo patetico que son estos pederastas de mierda, por eso se tratan de hagarrar niños, por que si enfrentan a alguien de su edad se siente la mierda que son, pero con niños se sienten superiores.... son enfermos y aparte desgenerados..

 

Explícame bien lo último, lo redactaste pésimo.
Después del ejemplo del pastelito me dejas con los pelos de punta. Me causa recelo argumentar con el "pastelito"...
Tengas o no razón con lo de apetito sexual, aún así no es un gusto como sí lo es el pastelito. Tratas de contradecir algo y terminas avalando argumentos.
Si para mí que los animales hagan ciertas prácticas instintivamente implica que para el ser humano no puede eso ser no-natural, porque no somos tan diferente como para independizar las necesidades básicas, implica, a contrario sensu, que es natural para el ser humano mantener relaciones sexuales con cualquier persona, no importa su sexo, simplemente porque el sexo no tiene, a mi parecer, como finalidad sólo la resproducción. Luego, no importa si habels de satisfacer el apetito sexual, o el instinto sexual o la necesidad sexual, para fines prácticos el concepto es irrelevante. Hay una base ideal, que no puedes negar tratando de jugar al juego de la semántica.
Ahora, ¿Crees que la homosexualidad es natural o no? ¿Por qué?