Detienen a presunto autor de incendio en Rodelillo en valparaiso

uta loco, fue un accidente, pero se las mando la persona q la cago..... ahora habrá que ayudar a los afectados

 

No opino irresponsablemente, lo hago atenido a los hechos y no pretendo castigar a nadie sin que se le haga un debido proceso.

Creo que delito y culpa son conceptos distintos. Que el tipo haya cometido un delito o no, no le quita culpabilidad en el hecho. El tipo es culpable de cometer el incendio, que haya cometido delito o no al hacerlo eso lo determinará el juicio.


¿Algo más?

 

Sigues confundiendo DELITO con CULPA, ¿explícame cómo se podrían igualar estos dos conceptos?.

 

Tú te refieres a una culpa moral? o qué?
Uno de los presupuestos para sancionar a una persona es su culpabilidad. Si alguien no es culpable, no es sancionado. Así al menos funciona el derecho penal "de los no-drwire"

 

Volvemos a lo mismo, confundes CULPA con DOLO. ¿Es que no entiendes la diferencia?.

Te vuelvo a repetir, el mismo obrero se declaró culpable del hecho. Ahora si hay delito o no, eso se verá en el juicio y en éste se verá la sanción penal y civil que le corresponda.

 

la culpa es del prevencionista de riesgos

 

Esta lleno de prevencionistas y no andaba uno por ahí?

 

Compadre, usted está muy confundido. No vale la pena seguir repitiendo. Te enredas solo al final. Yo estudie derecho penal todo un ciclo, en una universidad decente. ¿Qué ganas con creer que yo no sé qué es dolo y qué es culpa? Si no sabría, simplemente no pasaba los ramos. Además para el delito de incendio no existe la culpa, salvo estrictas excepciones que no se dieron acá. Tú hablas de una culpa moral. "Yo siento desde mi humanidad que ese hombre es culpable", pero eso no tiene relevancia en derecho penal.

 

…el sujeto “confesó su autoría de esta tragedia y que lainvestigación ha arribado que esto fue accidental, mientras realizaba una obrade corte con una herramienta. De ellas saltó una chispa, que encendió la mallaprotectora de la protección y posteriormente al pastizal que se encontrabacercano”.
Estos son los antecedentes que tenís vó a la vista. A través de estos datos: determinaste, asentaste, estableciste la culpa del trabajador en el delito de incendio.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No hay que suponer cosas que no sabemos como son. ¿Estásseguro que se siente tan mal por lo que hizo?.

Según su lógica, acá cualquier tipo que llega diciendo "es que no quisehacerlo" ¿sale libre de polvo y paja?. ¿O sea basta poner cara de weónpara librar de responsabilidades?.

Fue un accidente y como tal SIEMPRE es evitable. Si se produjo este accidentefue por culpa del "pobre" obrero y por consecuencia de la empresa.

Ojalá que pague por lo que hizo
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Podís decir lo que se te venga en gana, eso no es problema pa nadie. El asunto es que no tenís pico idea de lo que escribís, sobre la culpabilidad del obrero cuyos actos habrían causado el incendio.
P.S., Liam, explícale qué es el dolo directo y el dolo eventual. Y porqué el delito de incendio tiene que cometerse con dolo directo.

 

Oye CANTINFLAS, el se declaró culpable de provocar el incendio. Independiente si fue accidental o premeditado, eso lo investigará el proceso judicial.

Y lo vuelvo a repetir, ojalá que pague por lo que hizo.

 

Cometes un error, no soy yo el que siente que es culpable. El es el que se declara culpable.


Saludos

 

Tírate a un pozo, en serio. Además de derechista enfermo de la cabeza; soi obtuso y perseverai en tu ignorancia, wn.
Los payasos fomes aburren, chau.-