la dinámica de los Estados modernos es tender hacia el status quo, el pobre aunque no lo parezca es parte de la sociedad y bajo esa perspectiva la pobreza no se puede erradicar (a pesar de existir las condiciones materiales o económicas que podrían resolverla) porque ello implicaría una transformación social para la cual no existe voluntad política (el asistencialismo debe ser el mejor ejemplo de como contener la pobreza sin hacer cambios reales; aunque el discurso oficial diga lo contrario).
Primero que nada Costa Rica no tiene ejercito nacional porque por tratado lo protege el ejercito mas poderoso del mundo, informese primero socio. Segundo, si es facil derrotar la probreza: EStudiando, trabajando y siendo honesto y esforzado.
¿En qué mundo vives? ...¿Todos tiene la posibilidad de estudiar? ¿Y de trabajar? Aún así, el simple hecho de estudiar y luego trabajar te saca de la pobreza? ... ¿No es esa la mirada del neoliberalismo?
Cualquiera puede salir de la pobreza, pero no todos, con este tipo de sociedad y con este modelo económico es imposible de chile salga de la pobreza. Igual Costa Rica es lo que es gracias a que vendió su independencia a los estados unidos, y bueno, no tienen ejercito por lo mismo, ya que son un estado mas de ellos, un protectorado norteamericano.
asi como es de cara la educacion actualmente, no esperen que los pobres se eduquen, si ni la gente de clase media baja puede facilmente llegar a no tener una educacion digna chilito va en decandencia
¿En serio eres liam? Recuerdo que yo, alguna vez, dije algo como eso y casi me devoraron lol. El tema de la pobreza será eterno, no se puede pretender 'acabar' con la pobreza si ni siquiera existe una definición satisfactoria. ¿La pobreza se mide a través de un 'techo' de ingresos? ¿Midiendo las posesiones materiales sin incluir los ingresos monetarios? ¿Se mide considerando factores que no pueden valorarse monetariamente? La respuesta, a mi parecer, es que no hay respuesta.
Yo sí creo que hay respuesta, pero es compleja. Ni idea si alguna vez posteaste eso. Quizá podrías buscarlo. Y dudo que alguna vez haya criticado así, no sé me imagina el por qué. Quizá me podría haber molestado la excesiva relativización conceptual o no sé. Sea como sea, uno puede ir cambiando, y de hecho precisamente esa es la idea, ir cambiando nuestras opiniones según vamos teniendo más experiencias. Pero como te digo, no lo recuerdo, y dudo mucho que haya estado yo en contra de algo así. Sería bueno que lo buscaras, aunque comprendo lo engorroso de eso.
Jajajaja no soy tan pretencioso para crear un sistema para determinar de forma más o menos exacta quién es pobre y quién no. Es muy posible, pero requiero tiempo... Si tuviera una gran forma de determinarlo no sé si lo primero que haría sería colocarlo acá. Pero al menos hay que considerar las necesidades primarias (comida, agua, vivienda, luz, gas) y determinar si la persona tiene la forma para proveerse salud, educación, entretenimiento y posibilidad de que esto continúa por un tiempo más o menos extenso, potencial para continuar en una situación mínima de vida estandarizada en base a criterios no solo económicos, si no también educacionales, culturales, sociales y políticos. Etc... Además debes relativizar eso, sabiendo que no es lo mismo ser pobre en sitios urbanos que en rurales, ya que debes tomar estándares de calidad de vida. También afecta el entorno, y cómo este posibilita el hecho de poder desarrollar ciertas habilidades y mejorar tus condiciones de vida. ¿En las mismas condiciones quién es más pobre, el que vive en una sociedad fundamentalmente solidaria, o el que vive en una sociedad individualista? Así como para dar una idea, no quise ser exhaustivo ni nada por el estilo. Como te dije es bastante complicado, e incluso me siento incapaz de ser tan asertivo como quisiera. Intenté señalar que la pobreza no depende solo de factores económicos, y además que no podemos determinar la pobreza con sistemas tan malos como la canasta familiar, o la pobreza de un país con el PIB per cápita, o las tasas de alfabetización (cuando la PNUD quiere meter factores educaciones para que sea más "aceptable"). ¿Qué te parece? Me gustaría leer críticas.
creo que estan puro weando, una persona que vive en un campamento, que no tiene que comer, etc, es pobre. por otro lado quienes son esclavos salariales, (osea que sobreviven gracias a un sueldo) la llamada "clase media" tmb lo son. no veo pk tanta paja mental.
