Somos animales. Por eso no se debe empezar jamas por teoria politica (o psicologia), sino por biologia. Una vez descubras que variables son biologicas y cuales no, entonces puedes aventurarte a tildar a esta como un problema politica, a esta otra como uno sociologico, y etc. Proceder de esa manera es haber aprendido no una leccion de metodologia, sino una leccion de humildad. Y es que estamos predispuestos a explicarnos en terminos dignificantes (el sentido de la justicia!, oh ! somos un animal justo!) que en mecanisticos, y eso esta mal. Por eso antes de pasar a esto:
opino que se deberia hacer un parentesis y considerar esto:
Exacto, evidencia etologica y teoria evolucionista aplicada a la conducta humana. Y una vez hecho esto, el comentario que cita la creadora cobra sentido.
""""""Da que pensar, pero no es extrapolable al mundo real. Cada niño ha conseguido el sandwich por puro azar (sin ningún esfuerzo por su parte); sólo tiene que compartir con una persona; y sólo una vez.De hecho, casi todos los adultos habríamos compartido en una situación como la del vídeo. Pero, como digo, en el mundo real hay otros factores """""
Si el concepto de justicia no es biologico, el concepto de altruismo si lo es, y ese es el pertinente. El altruismo, que se puede traducir en otros terminos mas sugerentes (como justicia) pero hacerlo no tiene sentido, es un comportamiento adaptativo, un factor que incrementa la posibilidad de supervivencia de un individuo. Lo importante de este mecanismo para el debate es eso mismo. El individuo la emplea (sus genes le hacen emplear, mejor dicho) para incrementar su posibilidad de supervivencia, porque un grupo trabajando en equipo es mas productivo que un grupo de llaneros solitarios (sociedad). Osea es un mecanismo utilitario: yo lo uso para beneficio mio. ¿En que momento se vuelve tan dulce? Pues cuando un observador externo se mezcla, un juzgador, que es por supuesto, absolutamente irrelevante si se esta interesado en el mecanismo evolutivo mismo. De modo que juicios sobre justicia innata son inpertinentes. Esta clase de altruismo es el que observamos en la sociedad actual, y obedece al mismo principio que inspira a las mamas murcielagos a alimentar no solo a sus crias, sino a las de sus amigas; a los mamas leonas a andar juntas, etc. La unica diferencia es que nuestro altruismo es mas sofisticado, eso es todo. Llegado a este punto, sí vale intercalar otras disciplinas, pero la cosa se hace bastante compleja. Pero coincidiran que este camino dilatado no fue ocioso, ves que votamos el conecpto de justicia innata a la basura, y eso es bastante y tiene muchas implicancias. Solo imaginen de que otro lastre podriamos desahacernos viendo con mas detalle.
Punto aparte, con la pregunta de hambruna mundial se le cruzaron los cables.
saludos a todos.
Tú intentas separar lo psicológico de lo biológico como dos variables totalmente contrapuestas. Yo entiendo la separación que quieres hacer, pero tampoco es del todo correcta. Para fines prácticos te sirve separar ambos puntos de vistas. Solo para fines prácticos, casi pedagógicos.
Si¿í es interesante determinar como las variables biológicas influyen en esto. Tú puedes determinar que el altruísmo se ve en muchos animales, y es innegable, por un tema de supervivencia como bien dices.
Pero lo que vemos en el video está extremadamente influenciado por un tema psicológico.
El tema es reconocer qué influyó más si variables biológicas, o variables psico-sociales.
Me parece que en el video, al menos, está muy influenciado por variables psico-sociales. Aún cuando nacemos con este sentido altruista, este se va alterando con variables psicológicas, lo que lleva muchas veces al egoísmo. Es como el ejemplo de Myrlog donde habían niños que no compartían. Un individuo que vive en sociedad está totalmente influenciado por estas variables, y aún cuando consideres variables biológicas, no podrás desvincularte de las variables psico-sociales para explicar este tipo de comportamiento. El cabro tiene 4 años, ha vivido mucho. No ha vivido solo, ha vivido en sociedad, y lo que determina a ese chiquillo a compartir eso, no es solo su sentido de altruismo innato, si no que el hecho de que ese sentido de altruismo no ha sido invadido por variables psico-sociales, y al final no está incorrecto partir desde ahí para explicar este tipo de comportamientos.
Este altruismo natural se va alterando profundamente a lo largo de la vida, influenciado por estas variables ya explicadas, y es preciso explicar como estos factores van influyendo en este tipo de comportamientos.
Es obvio que grabaron solo a los niños que sí compartieron, y dejaron pasar a los que no compartieron.
¿Cómo se explica el hecho de que existan niños que no compartan esto?
Hay es cuando debes intercalar otras disciplinas. Eso no es un papel en blanco donde dice "El que compartió esto es por su sentido de altruismo innato" "El que no compartió es porque por x motivo ya no tiene este sentido de altruismo".... Pesa muchísimo las variables psico-sociales y el contexto, y aún cuando es preciso estudiar las variables biológicas, para fin de cuenta, lo determinante son otras variables.
Me gustaría que el experimento se probara en personas que hayan estado solas en el mundo (Al menos no con animales donde vea este sentido altruista), sin el factor importante de la sociabilidad que influye enormemente en conductas solidarias. ¿Qué pasaría?
