[HC] Arturo Prat bajo la mirada de dos historiadores

1: en ninguna parte dije que no fuera marino, solo que al dedicarse mas a ser abogado era mal mirado por los demas
2: nunca dije eso, es mas recalqué lo contrario.
3: tampoco dije eso, pero era una posibilidad.
4: el salvar lo hablé como supuestos.

criticas la menudencia del asunto pero no de la responsabilidad que asumió y lo importante de eso para enseñarle a los niños que era precisamente lo que yo critiqué del comentarista barbudo.

Por tus acciones y declaraciones muestras tu valor, esa persona no es nadie.

a ver si de esa forma lo entiendes.

Otra vez, aprendan a leer, tomen un libro y ojalá no sea del "viejito gagá"
nunca dije que el tomó la nave sino que tomo la responsabilidad, pero veo que no entienden que significa tomar una responsabilidad, cuando lo hagan lo sabrán.
además que recalqué que fue contra su voluntad, aceptó el desafío aún sin ser su deseo, y cumplió, eso es lo que recalco de prat, ese es su heroísmo, pero claro, varios de esos que se hacen llamar historiadores como el "viejito barbudo" mas que dar información con rigor científico, se dedica a dar opiniones políticas personales acerca de los sucesos, ocultando información y desestimando hechos que no le convienen a su ideología.

 

Parece que al barbudo no le agrada prat porque este jamas tuvo la intencion de pasar a la historia de chile. cosa que este barbon hippie a intentado por años desde su posicion como historiador. con este dato en mano, no puedo juzgar su trabajo como historiador y hippie pseudointelectual, pero si queda en evidencia que es una personalidad un tanto despreciable.

 

Salazar esta equivocado, Prat es héroe porque cuando estaba todo perdido el simplemente podría haber bajado el pabellón patrio y declarar la rendición de la esmeralda, pero no lo hizo y continuo la lucha sabiendo que estaba completamente derrotado, talves pensando que de esa manera mantendría entretenido al huascar mientras las naves con mayor poder militar regresaban para defender el puerto y al final cuando no le quedo otro recurso salto al barco enemigo y ahí perdió la vida. No fue un héroe por cumplir con su labor, fue un héroe por como la cumplió, nadie lo obligo a no declararse vencido, nadie lo obligo a lanzarse sin pensar al barco enemigo, si, le dijeron defiende este punto, pero lo más lógico en este caso, viendo llegar a dos de los barcos mas modernos es escapar y esperar refuerzos para retomar el control del punto perdido, en cambio aquí se lucho sabiendo que la batalla estaba perdida y de forma heroica se defendió el punto en cuestión.

 

La ultima frase de Salazar denota mucha lo que es un historiador que puede tener una gran colección de datos, pero al momento de generar extrapolar pensamientos a partir de los datos es un tipo simplón.

El gran argumento de los fan boys de este Fernando Villegas de la historia es que ganó el premio nacional de historia, pero ninguno de ellos le siguen la carrera a Krebs, Cavieres o de Ramón claro Salazar con su discurso siempre contestario de factura barata se gana adeptos en los jovencillos que se creen revolucionarios y aprender historia con youtube y frasecitas ingeniosas de resentimiento y claro el pensamiento de izquierda siempre viene bien cuando se quiere mirar con superioridad moral e intelectual a todo el resto de sus pares.

Insisto en el pensamiento simplón de este revolucionario de bolsillo, Que van a aprender los niños? Saltar a otro barco? para alguien tan versado y del olimpo intectual parece olvidar a todos los héroes griegos que no reciben esa denominación por precisamente matar con una oz y un martillo a dragones de 7 cabezas y ser un ejemplo de victorias para las generaciones de helenicos, sino que por el contrario muchos de los hereos griegos y se podria decir que todos tienen el común denominador de saber enfrentarse a la derrota, saberse derrotados, saberse con el destino en su contra y aun así obrar no por tener carne de estatua (o sangre de héroe) sino que se sobreponen a sus derrotas, se sobreponen a sus miedos, se sobreponen a lo inevitable y simplemente trascienden al convertirse en heroes precisamente con un acto de valentía único que trasciende cualquier fracaso.

 

jajajaj correcto

 

gracias a esa derrota, se gano la guerra del pacifico, el país entero se entusiasmo con la guerra y se recluto mucha gente... yo creo que sin esa derrota, no se hubiese ganado la guerra

 

que bueno que se aclaren estas cosas

 

Si la guerra tuvo un componente británico, muchos convenientemente olvidan el apoyo que le dio EEUU al Perú.

No es ningún mito, está registrado en los diarios de la época. La gente al conocer lo sucedido en Iquique se volcó al reclutamiento. La guerra del pacífico tuvo muchos héroes, pero Prat fue el que señaló el camino.

Como lo dijo Gabriela Mistral, otros pueblos tienen que remitirse a Leónidas y la Batalla de las Termópilas en busca de referentes de heroísmo. Los chilenos sólo tenemos que mirar a Prat y su ejemplo.

 

¿mil personas?, ¿donde sacaste ese dato?,¿que a Chile le resguardaron el Norte los ingleses?, ¿que EEUU le vendió sólo barcos a Perú?..

No es por ser desconfiado pero ¿de donde sacó usted sus datos?, ¿de un Universo paralelo?.