Diputado UDI por niña violada: Esa niña de 11 años "está lista para ser madre"

¿Muerte? Es decir que estás afirmándo que un montón de células aglomeradas pueden ser consideradas como un ser vivo, ¿eso estás diciéndo?

Ahahahaha, anda a estudiar, se nota que te hace falta. Y que ella no tenga poder de desición no es que yo lo diga, el poder de desición va ligado al desarrollo cerebral y el cerebro no termina de desarrollarse hasta entre los 22 y 26 años, es decir, un ser adulto (normal, psicológicamente hablando) está en condiciones de tomar desiciones 'conscientes' recién a partir de los 21 años, forzando un poco el asunto.

Lo que debe prevalecer es la vida y el bienestar de los ya nacidos, especialmente de los niños.

Ah, y busca la definición de dogma, claramente no tienes pico idea de qué significa.

Si demuestras que ese montón de células es un ser vivo y que la niña está en condiciones físicas y psicológicas de llevar a término, en buenas condiciones, su embarazo entonces, y sólo entonces, tendrás razón. Pero no lo puedes hacer, por lo tanto puedes meterte tus moralidades religiosas por el culo.

 

este weon esta mas cagao que la madre de la niña...
Es una niña y no esta consciente de la magnitud del hecho que ha sufrido...es lógico que se le imponga algo como el aborto, el diputado no puede venir a webear con que esta apta para ser madre...

 

Bien mala tu relativización...

Vida es. Ser humano también; un potencial ser humano "INTEGRAL" (cuenta con los genes para desarrollo cerebral).

Ad hominem

No hay que debatir todo sólo con criterio científico... Ponte vivo!!

Son "ya nacidos" porque le dieron la OPORTUNIDAD de nacer.

Ah, y busca las acepciones de dogmático, claramente no tienes pico idea de lo que estás escribiendo.

Ahora defender el "derecho a la vida" es ser religioso... Siga participando.

Recuerda que si tu vieja hubiera pensado que tú eras "un montón de células aglomeradas", no estariai comentando hueás acá!!

 

Lo mas increible es que los chilenos hayamos votado por semejante idiota!

 

Lee bien gil

Lo que dice es correcto, cuando a una joven le llega la regla quiere decir que hormonalmente esta lista para ser madre (por algo esta embarazada en estos momentos)...pero por madurez y fisico NO esta lista.

Dice clarito en el texto que su postura y que defiende a la niña por el brutal caso.




Con razón piden tanta educación, si no saben leer bien....se dejan llevar por el título alaraco.

 

Otro titulo de alaraco de sirmierda

 

Gente aweona... Una niña de 11 años deberia estar divirtiendose, jugando... No fue su culpa que le pasara eso :/ Viejo culiao

 

Tu tu ru tu !!!

 

Lean Bien el titulo engaña weon
No hay que nisiquiera leer la entrevista para darse cuenta de eso .

El condena que algo malo se pague con algo malo en este caso el aborto

 

y a este saco wea si le hubiesen violado a su hija ¿diría lo mismo? estos son los la clase de políticos con buen apellido que cuando salen elegidos hablan y hacen puras estupideces

 

Ahahahahaha, una célula de tu mano tiene los genes necesarios para formar un nuevo ser humano. ¿Tienes idea de cuántos potenciales seres humanos has asesinado sumando todas las veces que te has rascado la mano por algún motivo?

Así de imbécil es tu argumento. Es gracioso que los mandriles pro-vida centren su argumento en afirmar que un feto es una vida cuando ni siquiera entre la comunidad científica existe un consenso para ello, ni siquiera existe un consenso respecto a la definicón misma de la vida. Pero no, ellos los perla creen que puede llegar y afirmar una burrada como esa sólo porque así lo creen.

Incluso si tomamos la definición existente de 'ser vivo' es evidente que un feto no no cabe dentro de la definición, pero no, dele que las gallinas mean. De cualquier forma, este punto no tiene sentido debatirlo, menos con weones que anteponen sus creencias personales y la tranquilidad de su conciencia por sobre los hechos y el bienestar real de los afectados.

El tema real se 'reduce' a poner en la balanza el bienestar físico, emocional y psicológico de una niña de 11 años vs el 'derecho' de un embrión a nacer. Sólo un idiota no notaría hacia que lado se inclina.

Uy, se sintió ofendida por que le dicen la verdad. A llorar a la fifa.

Ahahahahah. Te estoy dando un dato, que no puedes refutar, demostrándo que sólo un imbécil dejaría en manos de una niña de 11 años tamaña desición... y allá va él... pretendiéndo que sea la niña quien decida. Hay cada saco de weas en este mundo, esa fijación empedernida por defender la 'vida' que tienen algunos es casi dogmática, son capaces de dejar de razonar y simplemente ignorar evidencia con tal de mantener su irracional postura. Así como tú lo estás haciéndo ahora.

Repito, sólo un imbécil dejaría en manos de una niña de 11 años una desición de este calibre, simple y sencillamente por que no tiene las capacidades para hacerlo. La pregunta del millón es ¿eres un imbécil? Aunque no necesitas responder, claramente lo eres.

"Ponte vivo!!!". Flaite culiao.

¿Y? Eso no quita que los ya nacidos tengran prioridad. La niña de 11 años ya, obviamente, es nacida por lo tanto su bienestar tiene prioridad por sobre el feto. Incluso si, poniéndonos al nivel de razonamiento de un lémur, asusimos como cierto que el feto es un ser vivo y un ser humano en toda regla, incluso en esas circunstancias es la vida de la madre la que adquiere prioridad. En este caso la madre es la niña, y la niña no está en condiciones ni psicológicas ni físicas de pasar por un embarazo.

Me da risa por que ignoraste pendecieramente el hecho de que el cuerpo de la niña NO tiene el nivel de desarrollo suficiente como para llevar a término un embarazo, e incluso si pudiera hacerlo las probabilidades de algo salga horriblemente mal en el desarrollo del feto son demasiado altas como para simplemente ignorarlas.

¿No se te ocurrió nada más que sólo repetir lo mismo que dije? Así con el 'vivo'.

¿Sabes de dónde nace la idea de que 'toda vida es valiosa' y que es la base del 'derecho a la vida'? Ya, ahora devuélvase a su iglesia.

Y aprende a leer jodido mandril, nunca te traté a tí de religioso. Ni siquiera eso puedes hacer bien.

¿Ya y? ¿Tan weón e hipócrita eres como para acusarme de usar un ad hominen y, en seguida, utilizar una falacia tan baja como la que acabas de usar? Con las mamitas poblacionales que apenas saben sumar te sirven esas falacias de mierda, incluso quizás sirvieron contigo, pero si pretendes tirarme esa clase de 'argumentos' de mierda dignos de liceo estai cagándo fuera del tiesto.

Si mi vieja hubiera pensado eso pues bien por ella, tal vez yo no estaría aquí pero otra persona tanto o más inteligente que yo estaría escribiéndo exactamente lo mismo que yo.

Al final no refutaste nada y te fuiste en puros llantos y en esconderte detrás de las faldas de tu mami ignorancia.

Lo gracioso de todo esto es que quienes insisten en defender la vida a toda costa se están pasándo por la raja el bienestar de los que de hecho están vivos. Hipócritas de mierda, lo hacen sólo para mantener sus putas conciencias tranquilas.

 

Las celulas de mi mano son TOTIPOTENCIALES?

Anda a estudiar, mierda.

No soy "pro-vida" (no pertenezco a esa "línea de pensamiento", ya que difiero en MUCHOS puntos), pero sí defiendo mis PROPIAS convicciones. Ahí se nota tu poca capacidad de análisis y tu gusto en caricaturizar, debido a carencia de argumentos.

El feto ES VIDA, eso es de carácter taxativo. La "discusión" entre la comunidad científica es si EL EMBRIÓN (antes del feto, para tu información) es un "humano" -distintas implicaciones consideradas-, o no.
Ni siquiera cachai lo que defiendes!! Jajaja

El feto sí es un ser vivo... Negarlo sí que es anteponer tus CREENCIAS PERSONALES. Vuelvo a repetir -hueón duro-: El debate es si es un "humano como tal", o no.

Si poh... verdad que un aborto mejora el bienestar físico y psicológico...

Hueones tontos y tú.

Miren niños, aquí vemos la nula capacidad de argumentar.

Un dato que no va al contexto del caso. Bajo esa pobre argumentación una adolescente de 17 años que quedó embarazada y quiere "tener al niño", no está tomando una decisión "consciente"... Ya que según tú tampoco tiene poder de decisión.

Te cito:

Viste que tu "argumentación" es una mierda?

Obviamente, no es lo ideal... esto tiene un contexto, GIL; como que la madre -obviamente- no está en facultades de ejercer alguna opinión de autoridad como adulta.

Resumo, aquí:

http://www.24horas.cl/programas/elinformante/ (Último programa)

48:30 - 49:05 (La opinión igual debe ser escuchada...)

1:07:05 - 1:08:30 (Respuesta de Sofía Salas)

Si no entiendes eso... eres AÚN más hueón de lo que creía.

Jajajaja! Súuuper flaite!! Repito: Ponte vivo!!!

En el vídeo de arriba:

55:50 - 58:10

Bajo esa premisa, de que SÍ tiene más riesgos -no vitales-, tú hubieras matado a todos los nacidos por césarea o los nacidos prematuros, etc.? Porque los antes mencionados, también generaban más riesgos

Espero tu contradicción.

Esto es practicamente asemejable al tercer reich (aborto por "mantención de raza")... O sea, ante la probabilidad de feto "mal formado" (víable); aborto.

Miren chicos, aquí tenemos un NAZI.

No se te ocurrió buscar las acepciones de "dogmático" Y ACEPTAR TU ERROR? Así con el ego.

Qué tiene que ver?

A -Yo no estoy de acuerdo con el asesinato.
B (tú) -En la biblia dice "no asesinarás".
B (tú)- Tu moralidad es religiosa.

Para de ser tan hueón, por favor.

Lo inferiste y ahora lo reafirmas diciendo: "Ya, ahora devuélvase a su iglesia". Así que, MÉTETE TU HIPOCRESÍA EN LA RAJA.

Alguien inteligente no usaría tus argumentos. Y si hubiera alguien más escribiendo lo mismo que tú... le respondería igual, Y NO TIENE COMO REFUTARLO... seguramente se picará por salir humillado, igual que tú.