Lideres de izquierda: benevolos idealistas o estafadores?

Justamente Chile sabe conciliar el crecimiento economico con el desarrollo economico.

Sobre Calama me parece que el problema es una gestion municipal catastrofica. Nadie se pregunta porque no hay proyectos inmobiliarios en una ciudad con tanto recursos. Esa ciudad deberia ser llena de edificios nuevos, con parques y plazas, y no hay nada.

 

Siempre haces temas bien completos con mucha información, felicitaciones.

 

LOL calificar de capitalismo al sistema actual es bastante chistoso, incluso si el sistema fuera mas justo y libre siempre va a derivar en las cosas "a lo compadre" dejando a muchos fuera.

 

liderees de izquerda , de dercha..... es lo mismo , mientras sea un humano el que gobierne siempre tendra la enfermedad del poder en su cabeza y eso perjudica a todos..si solo fueramos mas concientes del otro y no pensar solo en el bien personal, ercien ahi quizas podriamos hablar de algo mejor ... creo en otro sistema distinto a estos estereotipos anticuados .... saludos

 

Mal, pero eso que tiene que ver con lo que te dije?.
No te nombré esos países como buenos modelos a seguir, fue otro el punto, no entiendo porque desvías la atención hacia otro lado.

Esto no lo entendí, supongo que no estarás diciendo que en la Alemania nazi había un libre-mercado...

El link que me pegaste es de países más libres económicamente vs países "socialistas".
Pero ya refuté el punto en que una economía de derecha es un equivalente a una economía liberal. Es más si buscas en internet pillaras artículos de Hayek atacando a la derecha (link), de Rothbard hay varios pero te dejo este (link), Mises hace una crítica en su libro Socialismo (link) a las economías del tipo gremialistas y militaristas, que son fácilmente intercambiables a una economía de derecha, Huerta de Soto en su libro "Socialismo, Cálculo Económico y Función Empresarial" (link) los llama "socialismo de derecha" (utilizando el termino socialismo como un símil de estatismo, y con una definición de socialismo dinámica). Los 3 primeros son los autores más importantes de la Escuela Austriaca y Huerta de Soto es el mayor representante de la EA de habla hispana, y los pongo porque el artículo que me pasaste para leer es un texto "austriaco". Y como bonus te agrego a James Buchanan con otra crítica a la derecha (Link).

 

Lo que respondí fue a esto:

Y te contesté que varias empresas existieron en un largo plazo, te di algunos ejemplos históricos, y que, además, podrían sobrevivir indefinidamente si el estado las costea (no tiene porque ser una mega-empresa).
Así que el punto de que las empresas que no compiten en un libre-mercado solo existen en un corto o mediano plazo ya está refutado. Tu respuesta fue cambiar el tema.

Estamos de acuerdo en que la izquierda no es partidaria de un libre-mercado. Lo que no entiendes es que la derecha es, también, estatista, por lo que tampoco está a favor del capitalismo, está a favor de un corporativismo, que son cosas diferentes.

¿O sea que si lo dice Milton Friedman es cierto, no?
¿Si Milton Friedman dice que hay que saltar de un cerro, tú saltas? ¿Desde cuando Friedman se volvió Dios?. Eso se llama argumento de autoridad y es una falacia.
De todas formas te voy a refutar que Friedman haya dicho tamaña falsedad. Busqué el libro (lo pillé solo en inglés) y no encontré la parte que tu señalas (link). Igual si tú lo leíste puede ser que esté en el libro, así que déjame la cita textual y en que parte sale, para que lo busque en el libro que encontré.
Lo que si pillé en el libro, es algo muy parecido a lo que encontré en un ensayo de Friedman (que curiosamente tiene el mismo título del libro): «La Italia fascista y la España de Franco son ejemplos adicionales aunque un poco menos claros; en ambos el estado ha jugado un papel tan amplio en el control y desarrollo de los asuntos económicos que quizás fuera mejor describirlos como sociedades socialistas o colectivistas que como capitalistas. Y esto ciertamente es válido para la Alemania Nacional Socialista.» (¿no te dice nada que se llamara nacional SOCIALISTA?). (fuente)

Sobre el último párrafo, la diferenciación que, por lo menos yo, he estado haciendo es estatistas vs no-estatistas, por ahí puse socialista como símil de estatista (creo que una vez), pero dejando esa vez, todos mis comentarios se entienden dentro del contexto del debate.

 

Sigues sin entender lo que TÚ MISMO escribiste, dejando de lado que una empresa estatal podría perdurar (quizás) para siempre, debido a que el déficit lo pagarían los contribuyentes, dejando de lado lo anterior y aceptando que todas deberían quebrar!!
esto no tiene porque ser en un corto o mediano plazo, esa es la refutación. Tú dijiste que no era posibles mantenerlas en un largo plazo, vamos, lee lo que escribes.

Ya, pero no dice que la Alemania nazi haya sido capitalista, y si lo dijo se equivocó (pero no lo dijo! [no lo has demostrado al menos]).

PD: te das cuenta que te contradices, lo que expones acá con tu defensa de un banco central estatal?...

 

Este espécimen piensa con el recto, debe estar forrado para hablar tanta wea junta o debe ser lo más ignorante que ha pisado la tierra, me inclino por la segunda