Totalmente de acuerdo, pero hay gente que aun no entiende que los derechos humanos son de TODOS los humanos. Los mismos que despues lloran si los pacos pegan, o se llenan la boca con las violaciones a DDHH en dictadura, alaban cuando los ciudadanos abusan en masa de un flayte culiao que ya esta reducido. Lo siento pero en democracia es el tribunal el unico que tiene derecho a castigar a los que se salen de la ley. Si la ley es mala y no estamos de acuerdo, mediante el voto uno elige legisladores distintos y hace sentir su opinion, eso es democracia. Lo demas, son solo bravatas de ninatos que se hacen pichi si los asaltan pero si estan en el monton igual tiran sus patadas contra el desgraciado que esta amarrado en el suelo
El problema de todo esto, es que quienes celebran esto, porque consideran justo que a un acto inmoral le siga una conducta cuyo único fin es vengar el daño, están comunicando varias cosas: 1- Que que algo sea justo, implica que al menos sea proporcional. Es decir que una conducta inmoral como el robo se le siga un daño físico parecido al daño que el robo provocó, en este caso la denigración público, y los golpes corporales con todo lo que eso lleva. Que bajo ese punto de vista, la comunicación de esa parte de la ciudadanía es a combatir con la violencia física cualquier conducta que sea inmoral. Así, si un tercero viera esto, y lo encontrara injusto por considerar que es poco proporcional, tendría derecho a ejercer violencia física a los agentes de la "masacre"... Eventualmente la violencia podría llegar a una cadena infinita... 2- Que bajo esa misma línea, cualquiera que vea una conducta inmoral, por ejemplo, que otro le fuera infiel a una persona, daría lugar para que esa persona estuviera facultada para pegarle. 3- Que aún cuando algunas personas pensaran que es justo hacer un daño a quien hizo un daño, no importa la proporcionalidad, implicaría que cualquier conducta que a mí me pareciera inmoral, pudiera dar lugar a la violencia. Por ejemplo, yo podría pensar que es inmoral drogarse y le andaría pegando a toda la gente. En resumen y para los pajeros, si alguien a una conducta inmoral tiene derecho a aplicar la violencia, lleva a que la ciudadanía por cualquier conducta inmoral esté facultado a ejercer la violencia. Lo curioso es que muchos de acá ya no celebrarían eso... su problema es con los flaytes, con la gente de los barrios bajos, con el delincuente menor.
