Si weon suelta a tu perro con bozal pa que los otros lo hagan pico, que chucha tienen en la cabeza algunos wn, son muy inocentes respecto a lo que puede hacer alguien con poder, no les culpo es normal.
Mentira, pueden usar su arma de servicio si consideran que existen altas probabilidades de que corra riesgo su vida, no "SOLO si son atacados" como dices, ¿si no bajo esa lógica al enfrentarse a unos ladrones que estén robando por ejemplo una COPEC y los ladrones le apuntan con pistolas pero SIN DISPARAR el carabinero no debe disparar porque el otro no ha disparado?, ¿osea que debe esperar a que el otro le dispare para recién abrir fuego?, como tan gil.
paco hijop de puta no puede andar usando su arma de servicio a pito de nada, a estos pacos qls debieran sacarlos de la institucion
no creo que el perro solo lo olfateara yo creo que como minimo el perro le ladro y al paco le dio miedo pero es culpa del dueño esos perro tienen que llevar bozal
mmm... de partida ni siquiera saben si el animal realmente es un rottweiler, creen que la foto es suficiente? hay kiltros que por genes se llevan el mismo color de pelaje, pero eso no quiere decir que lo sea... cabe destacar que los rottweiler son más "cabezones", mirando la foto a mi parecer no parece ser de esta raza, pero no lo sabrán hasta que el dueño lo confirme, hasta entonces deducir cosas no sirve de mucho... lo que si se, es que ninguna persona tiene derecho a maltratar a un animal a no ser que este se muestre agresivo, como dueño del animal es obvio que intentara defenderlo y pudo haberse "saltado ese detalle", pero si no es así, el uniformado hizo algo bastante mal... todos saben que el maltrato animal es un crimen penado por la ley, pertenecer al servicio publico no te da derecho a hacerlo, es más, es una falta grave de ética por la cual debe ser destituido de su labor y sancionado por las autoridades responsables... no creo que todos los carabineros sean unos saco weas, siempre los defiendo de las estupideces que dicen los demás, pero en este caso, si la descripción de la agresión es 100% cierta, ese si es un saco wea... salu2 :hola2:
Esta bien, de acuerdo. Pero no es preciso inferir que el perro es agresivo solo por la raza, he visto mas salchichas agresivos que Rottweilers, el temperamento del perro depende casi exclusivamente de la crianza, antes era el Pastor aleman, de ahi el Doberman, de ahi el Pitbull y de ahi este y en todos he escuchado el mismo rumor de vieja: "es que pierde el olfato y te desconoce". No caigamos en esto, somos jovenes, no viejas histericas. Pero por otro lado, el dueño debio ser mas responsable con su perro, mas aun sabiendo que la mayoría de los pacos son exaltados.
Que parte de " DEBE ANDAR CON BOZAL SI ESTA EN LA CALLE NO ENTENDIÓ EL DUEÑO" por aweonao le paso una pena por el perro, pero fue culpa del dueño yo le habría pegado un balazo a el por aweonao y habria donado sus organos a un weon mas inteligente que los necesite, asi iremos limpiando este país de plastas como él, insisto pobre perro no tiene la culpa de tener un dueño tan animal!!!
Entonces seré carabinero y me ire a parar en lo alto de antofagasta, como existe riesgo q me ataquen exterminare a todos los delincuentes malechores de esta ciudad a puras balas locas. :hunter: Que pena por la mascota.
Es verdad... un perro así debe llevar bozal por ley... pero no son agresivos eso depende de la forma en que fue criado... La arteria que mencionas es la arteria femoral y es profunda, no va directa al corazón, sale de la arteria ilíaca que es distinto... y no demora 30 segundos en desangrarse... se demora aproximadamente unos 12 minutos en desangrarse si no es atendido... El carabinero solo puede usar su arma si la vida de el o su compañero peligran...
técnicamente ese perro no debía haber estado suelto xd , no apoyo la acción del paco, pero harto weon el dueño del perro
wn mongolico... 50%? que onda el perro tiro una moneda, si salia cara mordia? en chile no hay ley de animales peligrosos, por lo que el perro es propiedad del dueño, por lo que el carabinero daño propiedad privada (desde un punto de vista legal), ahora, si el ataque no era inminente el carabinero no debió de haber atacado al animal. respecto al 50%... el weon weon por la chucha... o sea que si agarro un piedra un paco me puede disparar? porque existe un 50% de que la tire? ... pensamiento aweonao
