sinceramente, aún crees que vale la pena alargar esta discusión? Ya te he dejado bastante claro que tu tema retando a los escépticos más parece una broma que un reto de verdad. Bueno, de todas maneras, mi respuesta es ninguna de las anteriores. Para mi lo que se ve ahi es un montón de partículas flotando alrededor de la nave, que luego del resplandor, que muy probablemente es el resultado de una turbina que se prendió en el cohete, son desviadas de su trayectoria por el impulso de la combustión. De OVNIs nada. Respóndeme tú ahora. ¿Por qué crees que alguna raza inteligente se molestaría en cruzar el universo para venir a hacer contacto con los humanos? Respóndeme tú ahora.
Quiero decirte que tu explicación es muy alejada de la oficial... Este experimento mas que demostrar la incoherencia de los escépticos hace notar el poco acuerdo y fanatismo que tienen por probar que algo es falso, incluso yendo a lo irracional. Acaso si nosotros fuésemos mas evolucionados no haríamos lo mismo con otros planetas? Lógico y conciso.
Mmmmmmm se le acabo la mina de oro por el fin del mundo ahora tienen que engrupir de nuevo a los salfateadictos
El triunfo ridículo que te das a ti mismo. No existe tal cosa como una "asociación de escépticos". No puedes hablar de la incoherencia de los escépticos como si el escépticismo fuese una doctrina que se sigue, ni mucho menos como que proporcionara respuestas que los escépticos conozcan. Ser escéptico es justamente lo contrario, dar lugar a la duda razonable. No existe una "explicación oficial escéptica" ante el fenómeno OVNI. Lógico que no hay acuerdo entre los escépticos. Cada uno cree lo que quiere creer. Esa es la gracia de tener un cerebro propio. Nosotros, siempre nosotros, todo nosotros, los humanos. Según tú todo en el universo tiene que ser humanoide no cierto? Si una raza alien existe y está allá afuera, no tendría porque comportarse como humanos, por lo tanto, no tendría porque seguir la lógica que tú planteas. ¿Haz pensado que si hay alguna forma de vida allá afuera quizás no tenga las mismas aspiraciones terrestres?. ¿Haz pensado en el simple hecho de que no todas las formas de vida tienen que transportarse usando una nave como plantean los UFO fans? Tu afirmación muestra claramente lo que ya escribí. Hay un egocentrismo gigantesco detrás de las interpretaciones del fenómeno OVNI y una sobrevaloración ridícula de lo que nosotros como especie somos realmente acá en la tierra al punto de atribuirle características humanas a supuestas formas de vida en otros planetas que nada tienen que ver con la tierra. Disculpame pero no todos somos tan egolatras. Suerte con tu autoayuda en todo caso!
Primero hay que destacar que el concepto de OVNI está muy degenerado, ya que suele relacionarse con extraterrestres, cuando su concepto no es más que lo que alguien vio y no sabe lo que fue. Nada más ni nada menos. Ahora, ¿qué pienso sobre esto? Pienso a que prefiero esperar alguna fuente primaria de información, donde ésta última haya pasado por filtros severos. Es lo que se esperaría de alguna evidencia contundente. Saludos
pega fuerte el analfabetismo cientifico. es necesario que la informacion que expongas sea puesta a prueba, de momento, tus fuentes no son confiables y los planteamientos son debiles. no te tienes que tomar como un ataque personal que la info. valga mierda. veo un tema lleno de declaraciones amarillistas, sin consolidar con datos contundentes y bien respaldados. me apasiona mucho el tema de los ovnis, pero te recomiendo ser un poco mas serio al abordar y exponer, ademas de tu postura para defender el tema que expones. esa piedra no prueba la visita de antiguos visitantes extaterrestres, tampoco el genesis de la humanidad.
si hay extraterrestres, no podemos ser los unicos en esta wea que es tan grande... pero no creo que hayan ni malos ni buenos, hasta que yo me encuentre con uno, o bien hasta que no aterricen un dia, en la plaza de armas de mi ciudad, a plena luz del dia, hora pic.... si son tan "choros" por que no muestran la cara y dialogamos sin perder tiempo.... "ovnis, son toos unos coshinos qls" xD
te cuento algo y espero que no te afectes .. tus fuentes no son oficiales .. no son del gobierno son noticias de un DOCUMENTAL que se hace con fines turisticos .. asi como aca en chile se hacen DOCUMENTALES , SOBRE EL TRAUCO, EL CALEUCHE , LOS MOAIS, CON LA COPERACION DEL "GOBIERNO DE CHILE Y SERNATUR" CORFO ETC ... son documentales!!!!!! entiende no tienen nada de científico ni de oficial.. por otro lado el primero que dio a conocer estas piedras chantas .. fue Nassim Haramein por alla por el 2011 sabes quien es este chanta .. bueno acá tienes una biografia de este personaje .. http://algoestacambiando.wordpress....rameinel-creador-de-la-pseudociencia-new-age/ así que tu informacion no tiene nada de oficial .. ni de verídica.. para la próxima vez que te topes con algo que no puedas comprender .. dudalo razonablemente , investigarlo y corroborarlo anda a las fuentes. quien dio a conocer la informacion ..es de fiar ? o es otro chanta mas .. bueno si logras hacer esto .. bienvenido al mundo del escepticismo .. el mismo escepticismo que ocupas .. cuando alguien te ofrece un celular en la calle a precio huevo ..y que tus instintos te dicen... mmm podría ser un engaño ..mejor no lo compro ... y dejo pasar esta "espectacular oportunidad" lastima que para algunos estos instintos básicos .. los tengan tan borrados y se compren todo lo que le dicen =) saludos
Destaco el tiempo que te diste en crear o buscar ese gif pero el decir que un documental no habla con hechos científicos es una falacia.
ya que metiste a la ciencia dame una lista de los científicos y sus trabajos que apoyan este documental ? que comprobaron por ejemplo con carbono 14 que las piedras datan de esa fecha .. ya que pueden haber sido perfectamente hechas por alguien queriendo obtener fama y dinero avalado por la ingenuidad de otros .. espero la lista y seguimos conversando...
No está hablando de los documentales, está hablando de este documental en específico. No sea cobarde.
