me dejó clarita la película que no entiende lo que lee y que es un pedante e ignorante, al igual que usted... además de ateo y agnóstico al peo.
cito a edu78, por que pienso lo mismo que el y sigo el consejo que pone ahi, por que por algo lo escribe, y creo que tiene razon. si tres personas te estan diciendo que tenis problemas para comprender lo que lees es por que asi po wn, de que otra manera va a ser, una lata que se manchen los debates con gente tan obtusa.
esta entretenida la lectura hasta el momento chikillos, no caigamos en el descredito nomas ...mencion aparte es el hecho de ke nunca podremos concluir de forma unanime la cuestion de si las particulas son materia u ondas ( se trabaja en eso ) , cuadrar el circulo o saber si el arca de la alianza era una arma de destruccion masiva ( por solo citar ejemplos burdos) la naturaleza nos da ejemplos magnificos de coexistencia entre especies simbiontes , que ni siquiera pueden entenderse entre si , pero coexisten pacificamente , hagamos de este ejemplo un pequeño faro a seguir .. nadie tiene la verdad ultima , asi que por fa , sin pikarse
soy obtuso y no se leer, lo dice Mylorg ... y edu78 que utiliza la lógica de computadoras para debatir
ver para creer?, Creer para ver es mas fácil jaja sin animo de disputar, pero hay mucho que no podremos nunca entender con nuestra lógica (la cual es limitada), es mas fácil creer antes de volverse loco tratando de entenderlo todo. vas a ser mas feliz te lo aseguro Saludos.
jajajajajaa por ningun motivo pues amigo. si los grandes cientificos de nuestra era, hubiesen tenido este pensamiento facilon de quedarse tranquilos buscando la felicidad en la pasividad y dejando de lado la curiosidad la cual nos han llevado a los adelantos que hoy existen, no tendriamos nada. la felicidad es relativa, quizas para usted el no querer pensar y quedarse claramente con lo que ya le han propuesto sea felicidad, pero para otras personas cientificas quizas, este pensamiento no funciona, por que ciertas mentes necesitan responder a las preguntas que nos tiene la naturaleza, y el buscar la forma de responderlas quizas para ellos esa es felicidad. yo creo que ese no es el problema, no hay drama en que michio kaku proponga nuevos topicos, o nuevas ideas, aca el problema principal es que cristianos fanaticos, o el mundo de la religion esta tratando de tomar a este cientifico como apoyo a las payasadas que inventaron ellos, estan tratando de usar el trabajo de michio kaku para apoyar la idea de que existe el dios cristiano, y estan terriblemente equivocados por que michio kaku ya dijo que el no cree en ese tipo de dioses, la creencia de el se acerca mas a la creencia del dios de spinoza.
