Este lunes 27 de enero, la Corte de La Haya finalmente pronunció el fallo respecto de la demanda sobre límites marítimos de Perú contra Chile. A continuación te explicamos las implicancias de la resolución para nuestro país. El tribunal decretó que el límite marítimo entre ambos países parte desde el Hito 1, defendido por Chile, y se materializa por el paralelo que pasa por este hito, hasta las 80 millas; desde allí se aplica una línea equidistante hasta las 200 millas. Para muchos, los derechos pesqueros son un tema importante de dilucidar ante el fallo, y tal como explica el asesor jurídico técnico de Chile para la Haya, Andrés Jana, "el 94% de la pesca de la zona es de anchoveta, de esta el 58% está concentrada en las 10 primeras millas y el 80% está hasta la milla 20". "Después de esto, en las millas 40, 50 (la extracción) es prácticamente inexistente", indica, por lo que el quiebre del paralelo en las 80 millas no afectaría la explotación marítima chilena. Por su parte, el profesor Jaime Lagos confirma que, según las informaciones oficiales del Gobierno, la explotación de las 200 millas llegaban hasta la mitad del paralelo que determina la corte, aproximadamente. Las restantes 120 millas que ahora quedan afectadas por la línea equidistante, no eran mayormente explotadas por chilenos, tanto pescadores artesanales e industriales. La abogada asesora de cancillería Ximena Fuentes, asegura ante el tema que los pescadores de Arica pueden estar tranquilos y que desde el punto de vista económico el fallo de La Haya es un triunfo para Chile, sostuvo para TVN. "Nosotros sabemos dónde está el gran esfuerzo pesquero de los pescadores de Arica, y ese gran esfuerzo nosotros hemos determinado que llega hasta la milla más o menos 50; la gran pesca está en esa zona. Si lo miramos respecto a efectos económicos es favorable", indicó 12:38 | El Hito Nº1 es el punto de inicio de la frontera marítima entre Chile y Perú. 12:29 | La Corte establece que la frontera marítima sigue el paralelo hasta 80 millas marítimas. 12:28 | Arrestos de barcos peruanos juegan a favor de la posición chilena, ya que no significaron protesta de Perú. 12:26 | Corte no considera significativo el establecimiento de límites territoriales internos como factor de delimitación internacional. 12:24 | Perú sólo dio importancia al memorándum Bákula en 2000. No obstante, la Corte reconoce su preponderancia como opinión jurídica. 12:18 | Perú fue muy prudente en no establecer compromisos de límites en negociaciones de Chile con Bolivia. 12:08 | La Corte da la razón al Perú en un punto relativo a entender que la frontera requiere la contextualización de asuntos especiales. 12:06 | Los cinco instrumentos chilenos declarados por el Perú no son útiles para determinar una frontera marítima. 12:00 | Se completa una hora de lectura del fallo. 11:58 | Las pruebas no permiten a la Corte concluir que hay un límite mayor a 80 millas náuticas desde la costa. 11:55 | Las actividades pesqueras no generan un punto oficial del límite fronterizo. 11:40 | La Corte reconoce el paralelo como factor delimitador entre Chile y Perú. 11:39 | El Perú aceptó en las actas la existencia de una frontera marítima teniendo el paralelo como factor delimitador. 11:36 | La presunción del paralelo como frontera marítima nace en 1947 y la Corte la reconoce.
En resumen , no coge la demanda de peru la haya pero chile pierde terreno , reconoce limite desde los 80 millas y no de las 200 que se reclamaba.
no se veran barcos perruanos en las playas de arica pero los barcos container's tendran que hacer un pequeño desvio..! eso quiere decir mas petroleo suben las cosas..!
subir fotos Perdimos lo que está en rojo. Zona económica exclusiva que en teoría es pobre en recursos pesqueros. Ahora, en lo personal, me parece una mierda que se juzgue la pérdida en función al potencial tonelaje de peces. Lo relevante es que perdimos territorio, y ahora tenemos la certeza de que últimamente esta corte falla "según la equidad"; eufemismo para meter criterios políticos en sus decisiones. pd: perdón por el paint xD.
y donde estan los que decian que quedaria la caga, que el hermano del tio del vecino, tiene un hijo marino que estaba acuartelado, y bla bla bla, como dije mucho antes no paso NADAAAAA, ajjajajajajajajaja
Chile perdió con fallo salomónico. Perú ganó, que no haya podido pretender todo lo que demandó es otra cosa.
mmmmm no entendi eso de porque los barcos containers tienen que hacer un desvio, porque en la zona economica exclusiva se puede transitar ya sea via aerea o por mar, lo que si resguarda que las riquezas dentro de esa zona es perteneciente a los peruanos, es ahi donde no entiendo porque hacer el desvio los containers =S. Por otro lado empate no es, CLARAMENTE ES UNA PERDIDA PARA CHILE, pero iba sin nada, y recivio 120 millas, chile perdio 120 millas, si bien no se acogio todo lo que queria peru, se le dio algo, entonces no veo el empate por ningun lado xD
Eso mismo me pregunto De donde sacaron esas 80 millas? Un chiste estos "expertos" en derecho internacional Chile perdió, menos de lo esperado, pero perdió...
