Putin pide al Senado que autorice el uso del ejército ruso en Ucrania

La diferencia es que USA es igual a los testigos de jehová, van de país en país predicando la democracia, usando tanques como biblias. Rusia hace las weas callao y solo cuando amenaza directamente su seguridad nacional.

 

es una jugada lógica por parte de Rusia... desde siglos! ucrania es la hermana pobre, pequeña (pero rica en mujeres) de Rusia, incluso mucho antes de la formación de la URSS. Respecto a los acontecimientos actuales, recordemos que esta mini revolución en Ucrania se debe a que la mayor parte de la población quiere entrar a la UE no así una minoría (importante) que prefiere seguir siendo la aliada de Rusia. Por lo tanto, de forma obvia, los Rusos creen que debe permanecer en el poder el presidente y así defender los intereses de los segundos.


sobre si EEUU y Rusia cual de los 2 es malos, debo decir que ambos lo son... tan malos como Chile cuando invadió a Bolivia (SIGLO XIX), Japón a China, Belgica al centro de África, El imperio Inca al norte de Chile, El imperio Británico a Uganda, etc.

 

es una jugada lógica por parte de Rusia... desde siglos! ucrania es la hermana pobre, pequeña (pero rica en mujeres) de Rusia, incluso mucho antes de la formación de la URSS. Respecto a los acontecimientos actuales, recordemos que esta mini revolución en Ucrania se debe a que la mayor parte de la población quiere entrar a la UE no así una minoría (importante) que prefiere seguir siendo la aliada de Rusia. Por lo tanto, de forma obvia, los Rusos creen que debe permanecer en el poder el presidente y así defender los intereses de los segundos.


Estas defendiendo la invasion a un pais ?, bajo tu mismo argumento si los estado Mexicanos de Baja California, Sonora y Chihuahua se rebelan al poder central con la excusa del narcotrafico y la corrupcion y su poblacion pide ser gringa eso justificaria una invasion gringa ?

Por cierto putin que mas que presidente es un dictador que se alterna el poder con Medvedev, invade no porque la poblacion de Crimea a la cual nadie esta amenzando se lo pida, lo hace por anexarse territorios nada mas.

 

asi como latinoamerica es el patio trasero de eeuu, europa del este es el patio de rusia, no se pueden darse el lujo de perder el poder en "sus zonas de influencia".

 

para nada... no estoy defendiendo a EEUU... es más, en el segundo párrafo señalé mediante ejemplos que estoy encontra de cualquier nación imperialista. ya sea: Rusia, EEUU, Chile, Japón, China, EU, etc.

sobre lo segundo que señalas, EEUU en el siglo XIX y XX tuvo una guerra con México por territorios (y con España) por lo tanto desde el punto de vista político... nuevamente y de forma aún más clara EXPLICAR PK DE LAS COSAS NO ES JUSTIFICARLA.

tu tercer punto concuerdo, desde hace tiempo en Rusia existe una dictadura liberal como en China y no creo que busque anexar territorio, más bien Rusia desea controlarla (no es necesario mantener un ejercito)

 

Pregunta como Chile fue imperialista con peru y bolivia si nuestro pais no tiene fuerzas militares en esas naciones, es mas si existe un pais con una politica expansionista es peru, en ese pais existen 3 diarios que diariamente le recuerdan al pueblo la guerra, como Chile tiene un politica imperialista si el juicio de la Haya ni siquiera se toco en las elecciones presidenciales..Chile acepto el fallo y lo implementa en tiempo record ?, como Chile es o fue imperialista si la actual presidenta bachelet negocio una agenda secreta de 13 puntos con bolivia en la cual se trato el tema de una salida al mar a espaldas del congreso ?

Pregunta en base a que llamas a Rusia o China dictadura liberal .....eso es en base a la cantidad de muertos, desaparecidos, detenciones ilegales o solo torturas..los azotes que recibieron las pussy riot por protestar contra putin no cuentan ?...o es porque China suprimio los campos de tortura llamados campos de reeducacion ....sorry pero en base a lo que dices pinochet no fue un dictador y su dictadura no fue ni siquiera sangrienta, sino una democracia imperfecta

 

No amigo , lo hace solamente para apropiarse de todos los recursos económicos o en su defecto tomar posesion "simbolica" de un territorio importante geopolíticamente hablando.. todo mediante, claro que si por supuesto como que no... de la toma de cientos de miles de vidas inocentes... viva yanquilandia no?

Bien tonto tu razonamiento poh.. ambos estan mal eso claro esta, pero si tuvieramos que elegir al "menos malo" ese claramente seria Rusia, que por ejemplo en el caso de Georgia como lo dice la nota libro una guerra relámpago de 5 dias y el tema paro.. en cambio los yanquis hasta el dia de hoy 2014 despues de mas de 10 años de su invasion a afganistan el 2001 siguen bombardeando poblados inocentes en aquel país que dejan numerosas victimas y de eso claro nadie dice nada..

 

si hubieras revisado el post anterior te habrías dado cuenta que me refiero al SIGLO XIX... pero ningún problema en señalar que me refiero a la Guerra del Pacífico, la cual claramente comenzó pk Chile buscaba tener los recursos del salitre y del huano (aunque este es más bien peruano y no era tan importante).

no entiendo la segunda parte de tu respuesta... Llamo dictadura liberal a una dictadura (un hombre o partido) tiene todo el poder y económicamente hablando tiene una postura de capitalismo liberal... así de simple y tanto China como Rusia siguen dichas políticas económicas desde hace un tiempo. y sobre pino8 claramente también fue una dictadura y también dictadura liberal... de verdad no entendí tu punto pues en ningún momento he señalado algo diferente

 

Con qué cara Rusia pide que no intervengan en Venezuela, cueck!

 

si hubieras revisado el post anterior te habrías dado cuenta que me refiero al SIGLO XIX... pero ningún problema en señalar que me refiero a la Guerra del Pacífico, la cual claramente comenzó pk Chile buscaba tener los recursos del salitre y del huano (aunque este es más bien peruano y no era tan importante).

La guerra del pacifico se inicia porque peru transgrede los contratos e impone impuestos que habria provocado que se quedara con toda la industria salitrera, mismo impuesto que impone porque la venta de su guano decaia, ademas esta el tema del acuerdo de defensa suscrito con bolivia en forma secreta y que tenia como objetivo a nuestro pais, sin contar que existen numerosos antecedentes que esos paises tenian aspiraciones sobre territorio Chileno que van desde la epoca de la guerra contra la Confederacion peru-boliviana, si Chile hubiera tenido aspiraciones sobre esos territorios entonces porque se cedieron en las decadas anteriores a la guerra del pacifico..recordemos que para los politicos esa zona no valia nada,


no entiendo la segunda parte de tu respuesta... Llamo dictadura liberal a una dictadura (un hombre o partido) tiene todo el poder y económicamente hablando tiene una postura de capitalismo liberal... así de simple y tanto China como Rusia siguen dichas políticas económicas desde hace un tiempo. y sobre pino8 claramente también fue una dictadura y también dictadura liberal... de verdad no entendí tu punto pues en ningún momento he señalado algo diferente

Hay me pillaste, solo conosco el termino dictadura, si algun autor o trabajo habla del concepto de dictadura liberal lo desconosco, pero siempre es bueno aprender algo nuevo, si tienes un link te agradecere lo coloques

 

no te puedo dar link pk no leo mucho online jajaja

sobre lo primero... El inicio de la guerra no tiene nada que ver con Perú... Chile y Bolivia habían firmado diferentes acuerdos, entre ellos en que Bolivia no le subiria el impuesto a LAS EMPRESAS mineras por X cantidad de años. no obstante, en el norte existieron una serie de sismos, por lo que Bolivia subió el impuesto y Chile invadio Antofagasta para que eso no se llevara acabo y "defender" la empresa nacional (es necesario señalar que solo pertenecia a una muy muy muy muy muy muy pequeña parte de la población chilena y en su mayoría era britanica?) por lo tanto por esta defensa Chile comenzó la guerra... en otras palabras fue una simple excusa... aunque obviamente me lo pueden discutir.
cabe mencionar que en el cono sur había una crisis económica, por lo tanto una guerra era una excelente oportunidad de salir de la misma (recordemos que los ganadores de guerra POR LO GENERAL recuperan economías debilitadas)

sobre el tratado es cierto que había un pacto (no muy secreto pk todos lo sabian) entre Perú y Bolivia. El primero no tenía aspiraciones sobre territorio nacional, es más, nosotros no teniamos fronteras con ellos, por lo tanto es imposible que quisieran una parte de Chile. por otro lado, PErú intentó por via diplomática intentar que Bolivia no subiera los impuestos y así no comenzar una guerra que tenian claro que perderían (pues nosotros teniamos las armas y el dinero de Gran bretaña)

Chile no ha tenido guerras antes de la mencionada por ti (la confederación) solo la independencia y bueno, si tu quieres contra los piratas y España. Chile como país solo ha perdido territorio con Argentina... La patagonía, Campos de hielo Sur y eso. por lo tanto no tiene sentido su argumento

cualquier duda luego le respondo esk me estoy haciendo la cena y me da paja señalar más antecedentes jajajaja