¡CENSURADO! Este fue el video que Maria Corina llevo a la OEA

Ya ya, sé que ésta es tu carta de ataque personal de hoy, pero si leyeras más sabrías que con ese sujeto, que sí es inteligente, a diferencia de ti, tenemos diferencias en varios temas claves, en los que opinamos diamtralmente distinto. Pero, entiendo que es tu carta ad hominem para atacarme, así que dale, si total que me comparen con gente inteligente jamás podría ser un problema para mi.

Mira tu ah.

Ya, mira, entiendo que no sepas de derecho penal (ni tienes por qué saber tampoco) pero en esta disciplina no interesa el historial ni los antecedentes de la persona imputada. Por ejemplo, si yo te acuso de a ti de matar a juanita, tengo que probar cómo asesinaste a juanita en el juicio. No importa en absoluto si hace 15 años mataste a otra mujer llamada jacinta; no puedo basar mi juicio sobre juanita en que tu fuiste imputado o condenado por matar a jacinta ¿por qué? Porque los juicios están orientados a develar los hechos en un caso concreto, no en la vida de una persona. Esto se resume en un aforismo que reza: "el derecho penal es del acto, no de la persona" Que una persona cometiera o fuera imputada por un delito en el pasado no tiene relavancia para efectos probatorios en un juicio sobre otro asunto.

Ahora, teniendo esto que te acabo de enseñar en mente, el que leopoldo lopez tenga según tú un pasado golpista, es irrelevante para la imputación que le hace la fiscalía venezolana sobre instigar a la violencia en las marchas. La fiscalía no puede basar su acusación en un pasado golpista de lopez, sino que debe abocarse a demostrar que lopez, al convocar a las marchas, estaba instigando los asesinatos que ocurren en ellas, que son de opositores también. O sea, deben probar hechos relativos a la causa, y el pasado golpista es completa y absolutamente irrelevante.

¿ves cómo aprendes?

 

jajjajaja... el tema se fue a la cresta, aplicaron un "Madurazo" aqui XD !!!!

 

no wn, que los weones no saldrian a la calle a dejar la cagaa si no fuese por que en este pais de la clase media para abajo no llegamos a fin de mes y que de cagao no nos cobran el oxigeno

 

mezclai 2 cosas, nadie obligo a nadie a perder clases, los que se iban a paro recuperaban hasta el verano, pero es por que lo decidieron, vo si no estas adentro no puedes opinar, por que no sabes como se organizaban las cosas, eran casi todos, no faltaba el par de compañeros que por presiones de los padres fachistoides tenian que ir a clases, mas encima los que repetian se quedaban en esos colegios, no se de donda sacaste esas cifras para estandarizar que todos o la mayoria les paso tu ejemplo, pero al menos de toda la gente que conosco a nadie le paso eso.
al final si se metio en la politica fueron cosas que se fueron dando en el camino, pero la raja que este ahi, por que es nuestra voz, de todos los que nos quedamos estudiando hasta el verano en la u

 

Mi familia paso en los 80 y parte de los 90 por muchos malos ratos por tema de plata, habia semanas en que comiamos arroz con huevo y al dia siguiente fideos con una salchicha en forma rutinaria...eso no te da derecho a salir a romper y dañar los negocios de gente de esfuerzo....todas las protestas en stgo fueron de plaza italia para abajo...acaso en ese sector vive gente pudiente ?

 

pésimo wn, maduro no tiene ni el meñique de chavez como lider, y se nota, esto ya se le fue de las manos, y como van, seguirán cayendo inocentes, la sangre no cesará.

 

Yo estoy viejo, no estaba en las marchas, habia salido hace ya mucho del colegio, pero en mi edificio vive un cabro que participo en las protestas ..incluso fue dirigente en su colegio, es verdad nadie lo obligo fue voluntario...ahora trabaja en un call center y en la familia se la pasan peleando por la cagadita que quedo en su casa cuando el hijo mayor perdio dos años de su vida en nada, de seguro la mama y el papa del pendejo todos los dias bendicen a camilita por ayudar a su hijito " con su fantasia de educacion gratis "

Lo que se dio dando en el camino es mas falso, ella fue una miembro obediente del partido desde el principio..o que ella no dijera ni pio en la revolucion pinguina durante el primer gobierno de bachelet que fue ?....el partido le dio ordenes de callar

 

El gobierno de Nicolás Maduro incurrió en una “serie de delitos electorales” que generan dudas sobre los resultados de los comicios presidenciales de abril, concluyó una misión de observadores independientes del Instituto de Altos Estudios Europeos que estuvo presente en Venezuela durante la jornada de votación.

El presidente del instituto, Gustavo Palomares, quien encabezó la misión, dijo creer que los delitos electorales pudieron haber alterado el verdadero resultado de los comicios.
“Yo creo que sin duda pudo haber habido una alternación importante en cuanto al resultado final”, declaró Palomares desde España, ofreciendo una opinión como experto electoral que va más allá de las conclusiones del informe.
“Creo que ante ese margen tan escaso de votos y con las más de 1.300 incidencias contabilizadas, y teniendo en cuenta que no se han cruzado los tres instrumentos de control de voto, que son el recuento en voto automático, el recuento en acta y en cuaderno de escrutinio, y teniendo en cuenta las bases fundadas que es sin duda posible (que la alteración haya ocurrido)”, explicó en una entrevista telefónica.
En su informe, la misión de observadores también cuestionó la legalidad de la candidatura de Maduro, señalando que existen suficientes indicios para concluir que violó las disposiciones de la Constitución que le obligaban a renunciar de su cargo público antes de registrar sus aspiraciones presidenciales.
Maduro fue declarado el ganador de las elecciones presidenciales del 14 de abril por un margen inferior al 1.5 puntos porcentuales frente al opositor Henrique Capriles.
El informe explica que la elección fue llevada a cabo bajo un ambiente poco propenso para la realización de un proceso libre y transparente, ya que se caracterizaba por el abuso de las instituciones del Estado por parte de un régimen que mostraba el “firme propósito de conservar el poder a toda costa”.
“Se observa una abierta y reiterada violación de normas y procedimientos que conduce a acrecentar las sospechas de una suspensión del Estado de Derecho”, estableció el informe.
Para el instituto, la actuación del Consejo Nacional Electoral (CNE) genera dudas sobre su imparcialidad, asumiendo un papel de protagonismo y desempeñándose como “la institución más apta para salvaguardar la última voluntad del líder”, en referencia al fallecido ex presidente Hugo Chávez.


Fuente:
Infobae

 

que brijido lo que esta pasando alla

 

Jorge no era inteligente. No tenía ideas propias, sus argumentos sólo se basaban en temas que se propagaron panfletariamente en el siglo XX. Defendía a muerte las AFP, cuando un reciente estudio la sepultó un kilómetro bajo tierra. Pero en fin.

Exacto.

No es que no esté de acuerdo con lo que dices en esos dos párrafos, ese no es el tema de fondo. No te das cuenta que en Venezuela se viene viviendo una situación que no es comparable con la de otros países. Lo normal hubiera sido que Leopoldo hubiera sido encarcelado por asaltar dependencias del Estado, sino, fusilado. Pero no tuvo castigo. Eso ya es algo excepcional -no conozco otro caso igual.

Hablas de delitos y lo necesario para enjuiciar a alguien. El delito de asaltar dependencias gubernamentales a mano armada y secuestrar a personal del Estado, en un país democrático, en un país Europeo, se hubiera castigado con fusilamientos o mínimo, cadena perpetua -después de una serie de torturas-, incluso es inimaginable el alcance que podría haber alcanzado un Golpe en Europa. Hablar de derecho penal y esas cosas, en un acto que supera un crimen particular, que lo supera por la trascendencia que puede provocar y por la organización que hubo detrás -y el apoyo extranjero- no cabe en las palabras que escribes. Es bien sabido que gobiernos, en situaciones criticas pueden tomar actos imprevistos por la justicia. Supongamos, un militar Peruano entra a Chile ilegalmente y no teme a las órdenes de los puestos fronterizos chilenos, el peruano es detenido, la justicia no decidirá cuánto tiempo el peruano debe estar detenido ni cuándo entregarlo a las autoridades peruanas. Es un tema político y depende también de las circunstancias. Un ciudadano de un país también puede ser enemigo de las leyes, del orden y de la constitucionalidad. Lo sabemos.

Un golpista, puede quedar o no quedar a disposición de la justicia -lo más lógico en este tipo de casos extremos no lo es-, porque ese tipo de ataque puede venir de organizaciones que a meriten tratos diferentes, depende de muchos factores fuera del alcance de la misma justicia que te podría condenar a ti por robarle un choclo a la señora juanita. Además detrás de la justicia u organismos que la impartan, en estas situaciones criticas siempre deben soportar la presión del gobierno. Con esto último quiero decir que, la justicia, queda a disposición del gobierno de turno, es un tema político. Esto puede suceder en cualquier país, sin importar ideologías ni tendencias.

Un país en permanente asedio -reconociendo los problemas internos-, un país que ha sufrido sabotaje apoyado por la derecha, un país, el cual su oposición más extrema recibe apoyo extranjero (apoyo político como mínimo), puede tomar decisiones fuera del alcance netamente legal. No digo que este bueno ni malo, sino, es lo común y corriente.

Ahora, en base a ello, sabemos que Leopoldo queda fuera de la simplicidad y la convencionalidad de la ley. Es seguro para el gobierno que él no busca fines pacíficos ni democráticos, lo ha demostrado con sus palabras y hechos. Al menos a mí no me molesta que esté tras las rejas, como si me molestaría que estuviera gente que simplemente se ha dedicado (en situaciones criticas) a formar parte de la disidencia.

No se trata de robar un choclo ni de matar a un civil, se trata de hechos que trascienden a la política y seguridad del Estado.

 

la pregunta que yo les hago
¿que de bueno tiene maduro para gastarse tanto defendiéndolo?

¿es un gran líder? no
¿es una persona inteligente? no
¿ha hecho grandes cosas por su país? no
¿tiene grandes ideas innovadoras? no
¿es probo? no
¿es un gran político, intelectual, científico, innovador, trabajador, estratega militar, pacifista, etc.? no
¿es su régimen un paraíso? no.

¿entonces, por qué defienden tanto a maduro?
¿porque son de ultra izquierda nomas?

 

No, ese eres tú; quedó claro cuando reconociste no haber leído a marx. En fin.

Después escribes varios párrafos, con muchos de tus típicos ejemplos de sabotajes y conspiraciones, y muy poco contenido argumental.
Lo único rescatable en ellos es el discurso anti-democrático que muy tímidamente asumes, y que he visto ya en otros temas, como cuando avalas que se cierren o censuren medios de comunicación. Para ti, hay razones que justifican censurar, perseguir a la disidencia a la disidencia por medio de los tribunales,etc. Eres de esos izquierdistas duros, pero como todos los de tu clase, te contradices brutalmente, porque al tiempo que avalas -tal como dices acá- actos fuera de la "convencionalidad de la ley", invocas a cada rato la palabra "constitucional" en tus anteriores post:

Si éste es tu discurso real, por favor, no te llenes el hocico con el concepto " gobierno constitucional" como lo sueles hacer, porque para ti el valor de la ley es contextual y no teleológico. Para ti el gobierno no es de las leyes, sino que éstas se están a la contingencia política y se pueden suspender en función a ella, lo cual es "realista". Ese es un discurso, además de anti-democrático, anti-republicano. Así las cosas, mejor te declaras un marxista clásico, así no tendrías que usar a tu conveniencia a la ley y la democracia, como lo haces, ni cargar con el peso del discurso libertario.

Si para ti es válido o realista que los tribunales actúen en aras de la política, bajo sus parámetros y órdenes, entonces no te quejes porque la disidencia juegue igual de sucio, porque ellos también estarían haciendo algo que para ti es válido: actuar extra legem.

Me parece que, como en el otro tema, no conoces las implicancias de tu discurso, y del hecho que restar valor al debido proceso, como lo haces, implica rechazar esa misma constitución que invocas cuando denuncias que " lopez intenta de traicionar al gobierno constitucional de maduro" ¿entiendes? Para ti la constitución tiene mucho valor por momentos, pero en otros -curiosamente cuando hay que aplastar a los opositores- se pueden suspender o disminuir los derechos fundamentales consagrados en ella. Eso es una contradicción enorme, gigantesca e injustificada.

Te falta mucho estudio...mucho; tienes una mezcla enorme de conceptos, que sumado a tu mala percepción de los constructos sociales en tu cabeza, hace que a cada rato te dispares en los pies.