Si el 9-11 fue un autoatentado por el petroleo, porque se invadio Afganistan y no Irak?

[Red XIII]

Nort, me da gangrena anal responder tus temas, sobre todo cuando leo tus frases celebres como: "y se creen inteligentes" "refutenme con argumentos" "soy amante de la verdad" (esta es la mejor). Ahora como contraargumento si puedes responder las siguientes preguntas, me rebajaré a "debatir" contigo, aunque se me revienten las bolas leyendo tus eruditas frases.

1.- ¿Como explicas las "misteriosas" muertes de Barry Jennings y Kenny Johannemann, testigos de las explosiones en los pisos inferiores de las torres gemelas?
2.- ¿Como explicas - según el testimonio de Barry - que hayan habido oficinas evacuadas, antes de que impactara el primer avión?
3.- ¿Como explicas la aparación "mágica" de un pasaporte de un terrorista de Al-Qaeda justo, pero JUSTO encima de todo los escombros de las torres gemelas y totalmente intacto (con las explosiones debió incinerarse)? - Esta información fue dada por la misma BBC y CNN luego de los atentados.
4.- ¿Como explicas - como dice el compadre del post anterior- que no exista una caja negra respecto a los aviones estrellados?
5.- ¿Como explicas que edificios contiguos a las torres gemelas se hayan derrumbado?
6.- ¿Como explicas que no se hayan encontrado restos de avión en el pentágono, si supuestamente ahí también se estrelló uno?
7.- ¿Porque hubo Omisión de toda discusión sobre determinar si los daños que sufrió el pentágono correspondían realmente con los daños que podría causar el impacto de un boing a varios cientos de kilómetros por hora?

Te dajaré esas 7 no más, para no destruir esa solitaria neurona en tu cabecita, pero hay muuuuuuuuuuuuuuuuchas interrogantes más, tanto del antes y después del 9-11.

PD: Todos sabemos que esto fue autoatentado nort, no te molestes en responder porque seguramente responderás puras weás, (de seguro me refutarás hablando de Milton Mierdman) . Ahora mi proverbio favorito: "No hay peor ciego que el que no quiere ver, excepto por norteindpendiente ese enfermo culiao no tiene vuelta atrás."

Saludines.

 

[Rock Strongo]

PD: Todos sabemos que esto fue autoatentado

Habla por ti salfate; no nos incluyas a todos en tu paranoide lógica de "contra-información" y documentales baratos de internet, hechos por gordos granudos con mucho tiempo libre.

 

[Red XIII]

Habla por ti salfate; no nos incluyas a todos en tu paranoide lógica de "contra-información" y documentales baratos de internet, hechos por gordos granudos con mucho tiempo libre.

Bueno, me retracto, todos los que tenemos un par de neuronas más que norteindependiente sabemos que fue autoatentado. Y no me gusta que denigren a los gordos, encuentro que eso solo lo hace la gente gorda y con mucho tiempo libre.

PD: ¿Viniste a responder mis preguntas? o solo a creerte vivaracho?.

Saludos.

 

[Rock Strongo]

Bueno, me retracto, todos los que tenemos un par de neuronas más que norteindependiente sabemos que fue autoatentado. Y no me gusta que denigren a los gordos, encuentro que eso solo lo hace la gente gorda y con mucho tiempo libre.

PD: ¿Viniste a responder mis preguntas? o solo a creerte vivaracho?.

Saludos.

¿por qué habría de responder tus preguntas?

Las preguntas NO son evidencias. Quien afirma que los atentados del 9/11 fueron en realidad auto-atentados, tiene la carga de PROBAR esa afirmación. No somos los demás quienes debemos responder tus preguntas campeón; tú eres quien debe darles respuesta inmediata, y esperar que tales respuestas cumplan con un mínimo estándar para convencer a quienes te interese. Así funciona la teoría de la prueba desde la antiguedad.

 

[Agnostos Theos]

Bueno, me retracto, todos los que tenemos un par de neuronas más que norteindependiente sabemos que fue autoatentado. Y no me gusta que denigren a los gordos, encuentro que eso solo lo hace la gente gorda y con mucho tiempo libre.

PD: ¿Viniste a responder mis preguntas? o solo a creerte vivaracho?.

Saludos.

Los que tenemos algunas varias neuronas más que norte y que quienes tienen un par de neuronas más que él sabemos que es una imbecilidad preocuparse por weás como si el ataque fué o no fué autoatentado. Es como preocuparse de si la transmisión del 69 desde la Luna fué real.

 

[Red XIII]

¿por qué habría de responder tus preguntas?

Las preguntas NO son evidencias. Quien afirma que los atentados del 9/11 fueron en realidad auto-atentados, tiene la carga de PROBAR esa afirmación. No somos los demás quienes debemos responder tus preguntas campeón; tú eres quien debe darles respuesta inmediata, y esperar que tales respuestas cumplan con un mínimo estándar para convencer a quienes te interese. Así funciona la teoría de la prueba desde la antiguedad.

Ya, no vino a responder las preguntas, siguiente porfavor....

 

[AxLogan]

Ya, no vino a responder las preguntas, siguiente porfavor....

Igual, hay más de 1 linea en esa respuesta...

 

[Rock Strongo]

Ya, no vino a responder las preguntas, siguiente porfavor....

ahahaha, qué niño tan especial.

Mira, tal vez con un ejemplo entiendas por qué nadie está obligado a contestar tus super-ultra preguntas:

1.- ¿Como explicas las "misteriosas" muertes de Barry Jennings y Kenny Johannemann, testigos de las explosiones en los pisos inferiores de las torres gemelas?

¿qué mierda importa lo que el destinatario de tu pregunta responda? Esa respuesta NO probaría el hecho al cual intentas asociarla. Se supone que planteas la pregunta para "establecer" que el 9/11 fue un auto-atentado. Como ese es el caso, lo en realidad que tendrías que hacer es decir, por ejemplo " Respetable público, Barry Jennings fue asesinado por agentes federales gringos, y aquí están las pruebas balísticas (...) salidas de la pistola de tal agente"

Luego de eso -que ya es extremadamente difícil- tendrías que probar que el móvil de ese asesinato gubernamental fue el encubrimiento, y la única forma de hacer eso sería teniendo en tu poder algún documento o comunicación en que un superior jerárquico le ordena al agente expresamente matar a Jennings, luego de lo cual tienes, además,que probar que esa orden vino desde arriba, exclusivamente motivada por el encubrimiento de un auto-atentado el 9/11, porque el finaito sabía algo clave al respecto.

Como verás pequeño, todo lo anterior es una tarea titánica. Eso es lo que implica PROBAR de manera seria y responsable una imputación tan grave como la que los gordos granudos hacen por internet al gobierno gringo. Como esta gente de internet es tan incapaz de probar de esa manera seria, lo que hace es utilizar una técnica no admitida en términos probatorios y que en internet no es cuestionada: el traslado de la carga. Es decir, bombardean de preguntas a la contraparte, lo que equivale a decir " oye tu tienes la tarea de derrumbar mi tesis". Eso, a parte de convertirte en un flojo de mierda (porque le dices al otro que te haga la tarea) no se admite en la vida real, porque es quien afirma el debe probar; de otra manera probar las hechos sería extremadamente fácil para quien los alega. Entonces, yo acuso, yo pruebo. Recuérdalo.

 

[Red XIII]

Igual, hay más de 1 linea en esa respuesta...

Lo demás no tiene sentido responderlo (aunque ahora lo estoy haciendo), las preguntas que le hice con exclusividad al creador del tema, se las hice tomando en consideración que yo he visto evidencia suficiente, como para emitir mi juicio, como por ejemplo este documento-- > http://www.journalof911studies.com/letters/SEJonesWTCpaperSpanish62M.pdf , que no parece ser hecho por gordos granudos como especula pato-mike (que cree que toda la info de internet no tiene veracidad por estar hecha por gordos granudos) alguien que piensa así merece debate? para mi no. En fin aparte de ese documento hay mucha info más, de carácter científico, que da respuesta a muchas de las interrogantes que plantié, por lo tanto mientras alguien no me demuestre con prueba científica lo contrario, seguirá siendo una mentira eso de que fue un "atentado".

 

[Red XIII]

ahahaha, qué niño tan especial.

Mira, tal vez con un ejemplo entiendas por qué nadie está obligado a contestar tus super-ultra preguntas:



¿qué mierda importa lo que el destinatario de tu pregunta responda? Esa respuesta NO probaría el hecho al cual intentas asociarla. Se supone que planteas la pregunta para "establecer" que el 9/11 fue un auto-atentado. Como ese es el caso, lo en realidad que tendrías que hacer es decir, por ejemplo " Respetable público, Barry Jennings fue asesinado por agentes federales gringos, y aquí están las pruebas balísticas (...) salidas de la pistola de tal agente"

Luego de eso -que ya es extremadamente difícil- tendrías que probar que el móvil de ese asesinato gubernamental fue el encubrimiento, y la única forma de hacer eso sería teniendo en tu poder algún documento o comunicación en que un superior jerárquico le ordena al agente expresamente matar a Jennings, luego de lo cual tienes, además,que probar que esa orden vino desde arriba, exclusivamente motivada por el encubrimiento de un auto-atentado el 9/11, porque el finaito sabía algo clave al respecto.

Como verás pequeño, todo lo anterior es una tarea titánica. Eso es lo que implica PROBAR de manera seria y responsable una imputación tan grave como la que los gordos granudos hacen por internet al gobierno gringo. Como esta gente de internet es tan incapaz de probar de esa manera seria, lo que hace es utilizar una técnica no admitida en términos probatorios y que en internet no es cuestionada: el traslado de la carga. Es decir, bombardean de preguntas a la contraparte, lo que equivale a decir " oye tu tienes la tarea de derrumbar mi tesis". Eso, a parte de convertirte en un flojo de mierda (porque le dices al otro que te haga la tarea) no se admite en la vida real, porque es quien afirma el debe probar; de otra manera probar las hechos sería extremadamente fácil para quien los alega. Entonces, yo acuso, yo pruebo. Recuérdalo.

Existe la prueba lógica para definir las muertes de los tipos que mencioné, la prueba lógica radica en que existe la posibilidad de que hayan muerto por causas "naturales" o por terceros, ahora dadas las evidencias que se manejan en torno a los demás sucesos ocurridos en el WTC, a eso suma la información negada del gobierno de EEUU y de los medios internacionales durante y después del suceso ¿Cual es la probabilidad más alta? para mi claramente la segunda, sin embargo OBIAMENTE es difícil dar la prueba física de lo que estoy aseverando, pero yo creo que con un poco de lógica es más que suficiente para darse cuenta de ciertas cosas.

Ahora, no entiendo porque tanta hostilidad que flojo de mierda que los gordos granudos etc... ¿Tienes alguna tranca personal que quieras compartir?

 

[Rock Strongo]

Existe la prueba lógica para definir las muertes de los tipos que mencioné, la prueba lógica radica en que existe la posibilidad de que hayan muerto por causas "naturales" o por terceros, ahora dadas las evidencias que se manejan en torno a los demás sucesos ocurridos en el WTC, a eso suma la información negada del gobierno de EEUU y de los medios internacionales durante y después del suceso ¿Cual es la probabilidad más alta? para mi claramente la segunda, sin embargo OBIAMENTE es difícil dar la prueba física de lo que estoy aseverando, pero yo creo que con un poco de lógica es más que suficiente para darse cuenta de ciertas cosas.

Prueba lógica??? Eso sí que es nuevo

Sobre lo marcado en rojo, habla de lo débil de tu tesis:
-posibilidades
- información "negada" O sea, hechos negativos. (my god)
-la posibilidad más alta.

Esos estándares no convencen a ningún juez ni jurado amiguin. Es por eso que los conspiranoides de internet no han llevado a un juicio serio su tesis. Tu lógica, para mi no es lógica, y en términos probatorios sencillamente no existe.

Ahora, no entiendo porque tanta hostilidad que flojo de mierda que los gordos granudos etc... ¿Tienes alguna tranca personal que quieras compartir?

¿Hostilidad por decir un par de chuchadas? Y si fuera hostil ¿qué? Tú puteaste pa arriba y pa abajo a norte previo a tu tanda de preguntas ¿alguna tranca que compartir? ( Eso te preguntaría si fuera wn, pero pa qué, si esto es internet y acá putearse vale)

pd: Si vas a escribir OBIAMENTE, con mayúscula, procura poner otra "V"

Ya, me voy wn. Suerte en tu noble cruzada contra los malvados.

 

[AaronC87]

Por qué invadieron Afganistan? porque buscaban al supuesto "Osama Bin laden", y capturar a los supuestos miembros de "Al Qaeda" (nunca encontraron a nadie y tuvieron a soldados ingleses buscando como weones durante meses) Y claro! estrategicamente les resulto benisimo ir por el petroleo en Irak, mataron dos pajaros de un tiro solo manipulando los medios y haciendo que estúpidos como el creador del tema se tragaran todo lo que decian los gringos.