Niña de 4 años murió tras ataque de rottweiler en Paine...

El problema no son los perros que son bien criados y mansos, son aquellos que no lo son. Y como vivimos en sociedad, ese porcentaje de "malos amos" afecta a otras personas que nunca quisieron siquiera ver a un pitbull cerca suyo. No puedes evitar que existan wns irresponsables, pero sí puedes impedir que esa gente tenga acceso a estas razas, y la forma de hacerlo es sencillamente prohibiéndolas. Olvídate que llegará el día en que todos sean buenos dueños; ese pequeño porcentaje de wns de mierda que crían a los perros como bestia justifica que tales razas estén prohibidas.

 

q tragedia ctm
lo siento por sus padres y familia

 

La gente debería evolucionar mentalmente, eso sí

 

culpa de los padres entonces y ke pena wn :c

 

Si nos enfocamos en términos de utilidad, es verdad, un perro con esas características no sirven para retener a los delincuentes que mencionas, pero si a delincuentes menores, en ese sentido se justifica.

 

No, tampoco se justifica, es mucho riesgo tener un perro de esa violencia en un terreno tan grande (sobre todo porque el dueño lo crió solo para atacar y ser agresivo). Es como tener un cañón para matar una hormiga, no tiene sentido. No seas ingenuo, esa costumbre de tener perros para cuidar un terrenos viene del fundo y se pasó de generación en generación y es típico que aquí en Chile mentalmente no evolucionamos tan rápido. Simplemente no vale la pena, lejos ya sea un ladrón pequeño como dices, o uno ¨grande¨, es mejor comprar un arma. El perro solo debe servir para avisar, no para atacar.


--


El padre de la niña tiene cierta culpa, pero no toda. Si se te pierde tu hijo en el zoológico no se lo comen los leones, porque hay una seguridad responsable por parte de la gente encargada del lugar (no comparo a un león con un perro, lo que comparo es la responsabilidad de las personas encargadas de un animal potencialmente peligroso). La niña se perdió en el terreno de su tío con un animal salvaje que podía atacar y matar a cualquiera y esto el hombre lo sabía. Eso no puede ser señores, para eso existe el entrenamiento de los perros y la tenencia responsable de mascotas; eso es netamente responsabilidad del dueño. No puede decir que él no tenía conocimiento que la raza que él poseía era potencialmente peligrosa y que a lo largo de los años se han visto muchos casos en los que atacaban a la gente, inclusive a los familiares ¿y él no lo sabía?; lo siento pero no hay escusas.

 

Con las medidas de seguridad pertinente se puede tener uno perfectamente, y muchos los tienen, el problema es justamente ese: hacer seguro el lugar para que el perro no escape y solamente sea útil para la labor de protección. La noticia no informa mucho, no dice si el perro de escapo del lugar o si la niña ingreso a su territorio, tampoco da información del tamaño de la parcela -estas por lo general no son muy extensa-. En cuanto a la costumbre de tener perros protectores, da igual si es de generación en generación, o su rasgo histórico, lo importante aquí es que en determinado casos es útil, así de simple. Por ejemplo en zonas rurales como las de la noticia, es útil, porque añade un factor extra de protección, y los delincuentes perciben el lugar como mas complejo para robar, eso puede ser útil en lugares donde las carabineros están lejos de esas casas.

Lo de la tenencia de armas es complejo; eso significaría que cada propietario de una parcela podría adquirir una, lo que se transmitiría en mas gente con armas, con niños cerca, y un peligro potencial de ser usadas para otros fines. Al final te contradices en parte por que justificas igual el uso del perro, pero lo remites solo para "avisar" y no para atacar, ¿pero como se separan ambas cosas? El perro no discernirá, si es territorial, avisara y atacara. Probablemente tu tendencia, al parecer algo animalista no acepta que un perro sea utilizado como una herramienta casi inhumana. En todo caso no justifico al compadre del perro, creo que hay responsabilidades compartidas.

 

No me contradigo para nada, porque en ningún momento he dicho que el perro es un arma de ataque o algo así, es más estoy de acuerdo que se use, pero solo para avisar. No te creo que no se te ocurra que se pueda tener a un perro amarrado y que avise; amarrado en condiciones óptimas obviamente y no amarrado como esclavo. En todo caso tener armas (si se tienen responsablemente), no debiera ser un peligro, de que son peligrosas lo son, pero es aún más peligroso tener un perro bravo que puede matar a cualquiera que se le acerque.

 

raza qlia maldita...

 

Y los padres de esa niña donde estaban que la dejaron sola???

Ahora fijo que salen los típicos tontos pidiendo que sacrifiquen al perro sin tener culpa alguna...

 

Te encuentro toda la razón. Lamentablemente el pato lo pagan los perros, que aunque cueste creerlo son dulces y adorables, si sabes criarlos por supuesto.

Debería existir una ley de adopción/compra responsable de estas razas, para que no caigan en manos equivocadas. Claro que tal ley podría ser vulnerada con facilidad (así como lo es vulnerar la ley de armas) pero al menos faltar a ella traerá un castigo justo.

Es un tema que da para mucho y ojala pronto se regule en chile y rezo por que los perros no sean los únicos afectados.

 

Supongo que con eso de "raza qlia maldita" te refieres a la raza humana...