Bombardero Su-24 de la Fuerza Aérea rusa desactivó la defensa antiaérea del destructor Donald Cook .

Rusia über alles.

 

¿quién dice que es un desastre?. EEUU tiene la necesidad estratégica y la capacidad de dar ese salto tecnológico que ningún otro país puede dar.

El Sukhoi-35 es tanto en plataforma como en la aviónica anticuado frente a los F-22 y F-35.

No se de donde sacaste que los submarinos rusos son esa maravilla que dices. Te dejo una imagen de lo que quedó del Kursk, una de las "joyas" nucleares de rusia y el orificio que dejó el torpedo que lo hundió.






Los rumores dicen que lo hundió el USS Memphis un submarino clase Los Angeles botado el año 76 y que hundió la "joya" de la tecnología rusa del año 96.

 

'the sunday times'' parece que ese era el diario que podemos comparar con diarios pencas como ''the clinic'' o la razón.pe

es tan mala que cuando un buque ruso se quemo se desarmo entero y toda la munición se quemo con ella, contario cuando se quemo el sheffield, no exploto ni una bala...

el ruso

Spoiler

¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler!

el ingles

 

El kursk no es un submarino de última generación. En los 80 y a comienzos de los 90 estaban a la cabeza de la flota Rusa, ya han pasado más de 25 años y del hundimiento del Kursk más de una década. Además son sólo rumores que el submarino fue destruido por un torpedo.

Si un diplomático de Estados Unidos dice que la flota de nuevos submarinos de cuarta generación son la mayor amenzaza para EEUU, creo que la noticia de The Sunday Times es irrelevante.

Y no le achaques toda la culpa a la tecnología Rusa, recuerda la crisis económica de los 90, un recorte presupuestario afectaría a cualquiera.

 

Obvio, el sukhoi es de generación 4++, pero sería interesante saber que podría hacer el F-35 con solamente un motor y con toda ese aparataje moderno diseñado para despegar verticalmente contra uno de los aviones más maniobrables del mundo.

O que haría un F-35 contra cuatro Sukhoi-35 a la vez, que es la relación precio-cantidad.

 

aunque las armas de los rusos sean antiguas y estén recién empezando a renovarse, después de largo tiempo, los gringos les tienen miedo, son cobardes por naturaleza, solo intervienen países donde les espere una guerra "fácil" o donde haya una gran desequilibrio de poder, mandan a inmigrantes en sus ejércitos y además solicitan el apoyo de todos sus aliados, sus invasiones son palizas, donde los países afectados quedan prácticamente destruidos, los gringos nunca han visto una invasión a su territorio (pearl harbor ni hablar)

los rusos por otra parte tienen una historia sangrienta llena de sufrimientos, soportaron a los nazis, y fueron victimas del comunismo, su población es más fría y resistente en ese aspecto, incluso mas nacionalista.

 

A Chile la onu y otan no lo deja jugar con armas de IV generacion u.u

 

claro, un diplomático pero extrañamente estos casos se dan justo cuando empiezan a recortar el presupuesto en gringolandia y empiezan a exagerar todo con la única finalidad de convencer a sus autoridades de que les den mas plata.

¿no achacar la culpa a la tecnología rusa? oiga, ese ak- 630 tiene decadas en servicio, mucho antes de la caída de la urss así que se tiene que achacar la culpa a su tecnología, es insegura.

los gringos no tienen miedo, tienen recelo que es muy diferente se han ganado su posición a puro ñeque con medios cochinos pero ganado al fin y al cabo.

es como obvio que se van a meter donde van a ganar...POR QUE ES LA VENTAJA! no se van a tirar contra alguien sabiendo que pueden perder, si no son weones! mas lógica pueh. si vas a ir a la guerra te tienes que asegurar que vas a ganar y el fin justifica los medios para esto.

los rusos son unos cínicos e hipócritas, tanto como los gringos o chinos, son potencias y son todos cabrones, rusia no se porto bien en chechenia, mando a puros criminales a pelear todo para conservar los restos de lo que fue el imperio zarista, se repartió polonia con los nazis y mato a cuanto oficial pudo, se apodero de islas japonesas, mato de hambre a ucrania, invadio finlandia, etc.,etc., ahora como no les resulto mantener un titere en ucrania quieren depedazar a ese país y pucha que les ha ido bien, saben que van a ganar el mundo no les puede hacer nada y se aprovechan de un país con gran desequilibrio de poder...por que saben que van a ganar ¿te suena? y donde se han metido dejan TODO destruido.

y eso que vivieron la guerra dentro de su casa! lo otro ¿nacionalistas? eso es FACHO!

 

El combate aéreo no lo gana el que hace mejores acrobacias sino el que puede destruir a su enemigo antes de que este lo detecte.

El F-35 ganaría porque tiene un radar pasivo de última generación.

 

Estimado, creo que usted tiene un problema de conceptos en cuanto a la guerra aérea. Yo sin ser experto sé que en las guerras modernas no se enfrenta equipo contra equipo, si no que se enfrentan estrategias. Jamás se mandaría al frente un Caza multipropósito ante un interceptor-superioridad aérea sin Awacs detrás. Los aviones rusos pueden ser los más maniobrables del mundo pero de nada sirve cuando las tácticas aéreas de occidente se dirigen específicamente a evitar el dogfight. Lo que habría que medir aquí son casos hipotéticos específicos, definir los grupos de batalla y que equipos lo integran, ya que te insisto, si EEUU decidiera hacer un deep strike con F-22 de stealth contra AA, F-35 de ataque a posiciones AA y BVR y más F-15 stealth eagle sería bastante interesante ver que ofrece rusia para defenderse. La maniobrabilidad queda en segundo plano cuando los grupos de batalla cuentan con Awacs.

 

RT

 

Oye medio tema que te mandaste wn!! Se agradece!!!