Darwin creía en los orígenes extraterrestres de la vida en la Tierra

Conchesumadre

 

se acabaron los "argumentos"

 

Wikipedia pls.

'Naturalista' es el nombre que se le daba a lo que actualmente puede denominarse 'científico', la única diferencia está en la formación 'académica'. En otras palabras, naturalista y científico son la misma weá puestos en contextos históricos distintos.

Por otro lado, nada de ello desvanece el hecho de que la intención de la teoria de la evolución es explicar sus procesos de cambio, no su orígen.

 

era un científico sin formación científica, un teólogo autodidacta...

¿en qué momento se empezó a juzgar la teoría de la evolución?.

Lo gracioso es que los ateos se cuelguen de la teoría de un teólogo para refutar la existencia de Dios. Lo peor de todo es que traten de ocultar su verdadera formación con el título de naturalista.

 

Implicando que es necesario tener formación científica para ser científico...

Faraday y Herschel lloran en sus tumbas.

Wut? Me tienes que estar webeando. Del mismo estudio de la evolución se desprende cual es su marco de validez, el cual, por razones obvias, sólo ha podido ampliarse o mantenerse. Aún así jamás se ha metido con el origen de la vida.

Sácate a los ateos del ano.

Primero defendías que era naturalista y ahora te das vuelta la chaqueta diciéndo que son los ateos quienes le dan ese nombre para ocultar que era un teológo

Para de dar pena.

 

¿Faraday y Herschel también trataron de estudiar una carrera científica y fracasaron como Darwin?.

No sé en que parte defendí que fuera naturalista o siquiera defendí a Darwin.

Si no me molestan, me cago de la risa con los ateos

 

¿Y qué relevancia tiene eso? No tiene ninguna. Ninguno de ellos tuvo formación académica. El tener o no tener formación académica es irrelevante para ser científico.

Darwin aportó al conocimiento humano de manera metódica y sistemizada, fué un científico.

El weón tonto, ni siquiera se da cuenta de los alcances de lo que dice lol.

De cualquier manera, esa no es la discusión.

Que Darwin fuera teólogo es irrelevante por dos razones:

1.- Que gran parte de los ateos le asigne a la Evolución, como teoría, alcances en el orígen de la vida es pura falta estudio. Lo mismo aplica a los fanáticos religiosos que ven en la teoría de la evolución una amenanaza a la idea de Dios como fuerza creadora, de la vida en este caso.

2.- La creencias personales de los científicos son irrelevantes, lo relevante es su aporte al conocimiento humano. Así, sólo a ateos y fanáticos religiosos les parece un argumento importante que 'tal' científico sea ateo o creyente.

En todo caso, ya es notorio que estai hablando weás. Ten algo de dignidad, por favor.

 

vuelvo a preguntar, ¿quién está cuestionando la teoría de la evolución?. ¿por qué la traes a colación?...


"las creencias personales de los científicos son irrelevantes"... o sea el científico es una no persona que hace ciencia...


sigue por favor

 

Qué chucha, ¿en serio tienes tantos problemas para entender algo tan simple?

Tu juicio de que 'es ridículo que los ateos se basen en una teoría propuesta por un teólogo para negar la existencia de Dios' parte por cuestionamiento a la Teoría de la Evolución en tanto a sus alcances por parte de los ateos. Sin embargo el error está en el poco entendimiento de la evolución misma, no en el hecho de que Darwin fuera teólogo. Eso es lo que te expliqué y no lo entendiste, el weón tonto.

Sobre lo otro, las creencias son irrelevantes a la hora de asignar a sus aportes un grado de utilidad. Así, ¿que Darwin fuera creyente y que quisiera, mediante la evolución, explicar la obra de Dios es una demostración de que la evolución, efectivamente, es prueba de existencia de Dios? Claro que no, el atribuírle a una teoría la capacidad de negar o probar la existencia de Dios es muestra clara de ignorancia. Es ahí donde se hace evidente que las creencias personales de un científico no son relevantes a la hora de estudiar sus aportes.

Eres tan aweonao que no te diste cuenta de que, desde cierto punto de vista, estoy apoyando tu idea de lo ridículo que es que se utilice a la teoría de la evolución para negar la existencia de Dios.

Había visto gente weona y lenta para entender lo que lee pero voh la cagaste

 

Eres tu el que inventa una historia donde metes un LOTE de temas tangenciales a partir de supuestos, ¿es mi obligación seguirte la corriente si no es acorde con lo que propongo?. Llega a ser patética tu desesperación...

en cuanto a lo que está escrito en rojo te vuelvo a preguntar, ¿la ciencia es un quehacer donde no trabajan personas?.

 

jajajaja quien es el idiota? alguien que se deja llevar por la lectura, siga su mente hijo su corazón, es facil aprenderse todas las mierdas que están escritas en libros, veo que eres una persona egocéntrica, te crees superior a todos, pero bueh hoy en día uno se puede encontrar con cualquier tipo de gente estupida , y no tiene nada que ver tu comentario con lo que te dije, y como dijo el compadre de arriba, Todo puede pasar y lo real puede ser una mentira y lo falso la realidad... saludos compare y abra la mente porque la tiene harto cerrada... en la buena onda


bless!

 

Tremendo non-sequitur que se desprende del texto.