ajaijai esta bien! dios creo el universo! y a el kien lo creo?

Yo creo en un dios que es la conjugación de todos los átomos del universo.

Así de simple, así de sencillo.

Un átomo mal ubicado causó el Big Bang y creó el universo.

El tiempo no existe (me refiero a que no hay un orden universal específico).

Por ende, todos tenemos acceo al dios de distintas formas.

Saludos.

 

tonces aceptarias una existencia de Dios?

 

x2 ...

osea que ç¿estariamos en presencia de un agnóstico arrepentido....por que logro concebir la existencia de dios, sin un porcentaje de error aparente?
asdsad
sad
sa
d
as

 

Sinceramente creo que esta mal planteado el tema,
yo soy agnostica, pero no por eso cuestionaré lo que piensan de su Dios.

Yo no creo en Dios por tanto no me pregunto si existe... y de dónde salio...

 

A ver.

¿Cuántas veces lo tengo que decir? XD

Yo NO creo en Dios, pero sí en un dios. Aunque no estoy seguro de que exista. Señalo 50% y 50% de que exista un dios y, en el caso de que exista, lo definiría como lo que dije arriba.

Creo que señalar que uno es con mayúscula y el otro con minúscula es importante.

Saludos.

 

El universo lo es todo

la nada lo es todo

dios es = nada

 

te ekivokas.. tus temas no tienen comparacion...

son pesimos...
...

Por otro lado.. continuando el debate que se genero entre
house, sikuta y painkiller...

creo entender el punto de vista de house...
pero lo que mas me inquieta es la postura de SIKUTA...

Tal vez no comprendi algo pero...

Segun Sikuta... si no se tienen pruebas.. no se puede afirmar algo no?
entendamos que con pruebas se refiere a algo concreto...
pero tambien existen terminos abstractos... como probar un termino abstracto??
por ejemplo amor ... como pruebo que el amor existe?? es solo cosa de "creer" ...
por lo tanto... que se hace con estos terminos abstractos?

se dejan asi?

:S

Tengo un conflicto de contradiccion!!!!!

:S Malditos.. por su culpa tendre que pensar todo el dia....

 

A las cosas abstractas cada uno le da una definición propia.

Por ejemplo con el mismo amor...

Para uno puede ser un sentimiento lindo, una mierda inexplicable, gorgojeo en el adbomen, dependencia, obsesión, más que querer, gustar, ganas de sexo, entre otros.

Son las palabras que cada hombre a lo largo de toda la historia les ha dado un significado diferente, y eso las hace abstractas.

No hay nada que hacer, pues en el contexto que se inventó una palabra abstracta, de por si, era abstracto.

Eso creo yo.

Saludos.

 

bueno......saltamontes ....jajaja....Xd....la verdad es que este debate lo llevamos hasta acá por un tema netamente conceptual creo yo.....ya que todo parte por una afirmación de alguien que sostiene que nada se puede afirmar ........

por ende....se desato....el congruente y sabroso debate...pasando por la ciencia, su inexactitud, pero exactitud cuando se usa para fundamentar....hasta el concepto de dios, del contertulio house, que usa la ciencia para definir a su dios.

cuando exijo pruebas lo hago en razón de una afirmación, no porque crea que las cosas abstractas deban ser probadas, aunque el ejemplo que pones acerca del amor, se puede explicar cientificamente por analisis biológicos; Pero claro la ciencia no es exacta, salvo en el descubrimiento de los átomos y las explicaciones acerca del universo, no con respecto a cosas tan nimias y abstractas......eso..gracias.....

E insisto....SI AFIRMA, expone (prueba) porque lo haces....SI NIEGAS....expone (prueba) porque lo haces. Si reniegas de algo, no concurras a ello, para justificar tus dichos, es incoherente e inconsistente, ...."soy ateo gracias a Dios"......no sé si me explique....

PS: no es que exija pruebas de tal o cual cosa...solo que si aseveras algo, cuentanos por que y demuestranos por que.......puebanos porque afirmas lo que afirmas.....eso.....

PS1: se quebro la teoria housiniana del 50%....eso...creo..
sdasdasdas
das
das

 

yo no se si dios existe y por lo tanto tampoco se si tiene padre o no, lo unico que se es que es muy dificil argumentar este tema de forma coherente por que la ciencia se topa con puras paradojas y los religiosos no tienen argumentos con sentido sobre el creador de dios.

 

Entonces... basandome en tu respuesta..
un termino abstracto como Religion y Dios
(que son definidos personalmente)
como se rebaten?? no se debaten??

Es como re3batir una opinion no??

O me equivoco??

Estoy confundido....

JAjajajaja... creo que no supiste explicarlo en el primer post...
o tal vez yo no lo entendi...

ahora comprendo...

Estoy Desvirtuando??

 

A medida que iba leyendo iba entendiendo, pero llegé a esta parte y se derrumbó todo lo que entendí XDD

O sea, nada que ver con lo que dijiste. Enfocaste mi "teoría" hacia otro lado.

Yo digo que no creo en Dios, pero, ¿alguna vez he dicho que niego su existencia (sin contar los contextos aptos para eso)?

Espera, no entiendo tu postura o la encuentro rara XD

Mira. Religión no es abstracto. De por sí tiene definición aceptada universalmente, sólo que a veces la ignorancia te lleva a crearle una definición propia. Recuerda que no es lo mismo "una religión" que "religión".

Dios es subjetivo, porque para un creyente es algo objetivo, pero para un no creyente es algo subjetivo o algo no existente.

No hace falta debatir cosas objetivas, porque son objetivas y la respuesta siempre será una, y la misma.

En cambio, con las cosas subjetivas es distinto. Como bien dices, es como una "opinión", que son justamente las cosas que se debaten.

No sé si me he explicado bien.

Saludos.