hace unos meses vi un video de como hacian para ke la carne y la leche llegue a nuestras casas. ("maltrato animal") y no saben cuantas dudas me surgieron acerca del tema. a partir antecedentes biblicos asta cientificos. (Me gustaria ke la gente ke no ha visto el video, lo vea...) mi primera duda es acerca de la biblia. la biblia dice ke despues del diluvio, como en la tierra kedo la kagah, a los humanos se les permitio alimentarce de una gran variedad de especies, entre ellos animales....tambn es especifika en ke animales NO se podian consumir (como el murcielago)...buskenlo. y io me pregunto...si algunos animales como la gallina, nacen para ser mutiladas y violentamente abusadas....porkeh tienen sistema nerviozo y sienten dolor xD. Ni si kiera tienen una vida antes de morir. POR EJEMPLO... Despues de la revolucion industrial la gente se vino a vivir a la ciudad...y como iba a tener acceso a leche y carne sin tener ke consumir de una empresa????...la gente ya no disponia de criaderos para darle una vida al animal antes de comercelos. Y todos sabemos k las empresas les dan asta hormonas para ke los animales se desarrollen en exeso, tanto ke sus piernas ni si kiera se los pueden (y MIL abusos mas). y mi pregunta es la siguiente... acaso eso no lo pensó dios??????????????????????? y ahora desde un lado mas cientifiko. los vegetarianos no komen karne para no matar seres vivos y dañar nuestro eco sistema.... pero acaso las plantas no estan vivas??? solo porke no hablan y no se mueven podemos decir ke no matamos para comer xD??? ES ESTUPIDO xD! ademas si matas una planta kagai mas el eko sistema a ke mataras un animal. las plantas nos alimentan a nosotros y a los animales...sin plantas no tendriamos axigeno. Los humanos necesitamos Minerales Organicos para vivir... y de donde sacamos Minerales organicos??? de otros seres vivos po wn....no hay otra forma xD. me gustaria saber ke piensa el lado intelectual del portal acerca de esto xD nunka havia escrito tanto en un post. saludos!
Hola socio bienvenido al foro, espero te quedes por acá y sigas aportando... respecto a tu tema hace un mes tuvimos un tema similar, así que esperemos los usuarios opinen al respecto Yo por mi parte hare uso de las palabras del gran Chopper quien dijo la única vaca sagrada es la que está arriba de la parrilla Saludos PD : si quieres que el tema derive a un plano religioso tendríamos que mover el tema al sub foro Religión , ahora si quieres que los usuarios opinen desde un punto de vista no religioso lo dejamos aquí ( envíame un Mp para saber qué piensas)
Nunca he tenido contradicciones morales en cuanto a comer carne, fuí criada en una familia sureña, entonces fué común y de lo más normal para mí, ver como mataban al animal, se hacía el ñache, lo descueraban y faenaban, hasta llegar al plato. Lo que si me causa, pena y sentimientos encontrados, por decirlo así, es la muerte de un animal doméstico (lo tienes por la compañía, estableces un lazo; con el animal de consumo no. Sabes que en cualquier momento vá a ser asesinado o a-cecinado); o matar a animales por su piel, o dientes, o lo que sea, para vestir a la vanidad; o las pruebas de algunas empresas en animales (Como Eukanuba...) Creo que por eso no me he "hecho" vegetariana. Me gusta la carne, para qué lo voy a negar, pero la de vacuno me hace mal. No me importa que un médico me diga que tengo que comer porque necesito hierro, porque perfectamente puedo sacar ese elemento de otra cosa, hasta de una verdura, sin hacerme daño. Por asunto de economía y salud, he optado por hacer un cambio de "régimen" en casa, usando más frutas y verduras que carne. Y si tengo que hacer fideos, o cualquier cosa que lleve carne molida, uso de soya... Siempre tienes alternativas. (No creo en la Biblia, así que..a eso no me remito..) Lo del asunto de los vegetarianos aún no lo tengo claro, pero entre ellos hay divisiones, hay quienes no consumen además leche y huevos. Pero, tienen que complementar su dieta con vitaminas y minerales. Los minerales no los encontramos solamente en otros seres vivos... sino tb en otros minerales(que encuentras en las farmacias).
vale por la bienvenida jajjaja e participado poco en los foros intelectuales....pero en los otros aportado mas xD Mmmm y no kiero ke me lo muevan a religion porfa. mis datos y evidencia son tanto religiosos como cientifikos xD. el lado religioso lo mencione como otra evidencia nomas estoy de acuerdo contigo. pero no en lo de ke mis mineralos organicos los tenga ke sacar de una droga. tendria ke tomar otra droga para sentir el placer de masticar y sentirme satisfecho xD y otra droga para poder cagar algo jajaj saludos xD
Esta claro que el tipo de prácticas que relatas no son de las mejores para conseguir carne y otras cosas... pero por siglos nuestra sociedad a crecido en ese ambiente... en donde la carne, el cerdo, el pollo, y un sin fin de animales más, es mutilado para nosotros deleitarnos con su carne. Oxxxita nos habló más al respecto. Yo soy muy ecológico dentro de lo que estoy acostumbrado. No le hago asco a la carne, pero trato de comer lo menos posible. Lo mismo con otros tipo de alimentos derivados de la carne. Pero más no puedo hacer, porque en realidad prefiero no meterme más allá... cuido a los animales que tengo cerca... pero no puedo salir al rescate de la vaca que van a matar Ahora, con respecto a tu video... con mi modo de pensar, si veo eso te aseguro que no vuelvo a comer carne... me lo recomendaron también... pero un compañero de pega me mostro unas fotos del sur cuando faenaban a una vaca y no comí carne como por 2 meses... no me imaginó si lo veo Además, se descubrió que matar, faenaran y cocinar carne (todo tiene incidencia) arroja más Dioxido de Carbono que inclusive la cantidad de el producido por los autos... A NIVEL MUNDIAL!!!... IMAGINATE WON!
bueno si eres sendentario flojo no requieres la proteina de la carne, pero si eres un deportista necesitas altas dosis de carne para recontruir los tejidos dañados durante el ejercicio. comer o no comer carne depende e tu metabolismo y de la actividad que agas.
creo que ese es el curso innevitable, siempre se ah sabido que existe una cadena alimenticia, el mas fuerte se come al mas debil, es asi de simple. Mas alla de que las tecnicas que se usen para obtener el producto final. en la carne de los animales existen proteinas las cuales son fundamentales para el crecimiento humano, por ejemplo en el pescado tienes el omega 3 y en las vacas no recuerdo el nombre pero es algo que tiene que ver con el creciemiento del cerebo o algo asi. Quizas als formas de matar al animal no sean las correctas pero en lo personal no hay nada como un buen bistec.
He acá la gran hipocresía. Si eres ético, está mal. Pero si lo analizas está bien. Si eres católico, está bien, porque los hicieron PARA los humanos. Reinamos sobre ellos y hacemos lo que queramos con ellos (porque nos dio el libre albedrío). Si eres biólogo, está bien. Si eres humano, está bien. Si eres "humano", está mal. En teoría, la gran mayoría somos al menos la mitad de estas cosas juntas, y se contradicen unas a las otras. No hay respuesta entonces. Saludos.
sinceramente...creo que lo hipócita (ojo que no es a modo de insulto) es el análisis que acabas de hacer house...ya que sientas bases éticas, morales, religiosas, etc...que están o se encuentran bajo tu marco de acción y concepciones, y no de otros....por ejemplo, yo no puedo creer en nada de lo que planteas o por contrario en todo ello....y no por esto soy un hipócrita...(y ni mis acciones lo serían, por si es que me dices, que no es la persona sino las acciones o los pensamientos, FALACIAS)...no crees? sadasdasd asdasdas d a Por otra parte, creo que el fin es alimentarse, más allá del sentido intelectualoide que se le quiera dar al tema...es cierto, que muchos quieren ver cosas donde no las HAY...o tapar aquellas que si están....pero el hombre se alimenta de seres vivos...y eso no creo que cambie...salvo por algún dogma extremista y ortoxo. Pero aquello, es decisión de cada cual o de cada cultura en general. Además, puede ser cuestionable la forma de matar a los animales destinados al consumo, pero no su fin....es algo que suena medio maquiavélico...pero no tiene dobles lecturas. Por otra, recuerden los que saben, y lean los que no saben....los animales no son sujetos de derechos y nunca lo serán...son solo objetos, los cuales son suceptible de dominio privado...por lo cual, se puede usar, gozar y disponer de ellos....por lo cual no planteen derechos que no existe...ni hipótesis irreconciliables. Ahora bien, puede haber ciertas protecciones hacia los animales...(maltrato animal)...pero ello no los convierte en sujetos de derecho.... asdasdasdas dasdasd asd as da PS: no habra nunca algo llamado animalicidio,,,o secuestro animal...jejej saludos.....
La verdad es que entiendo el significado de "hipócrita", pero creo que, en este caso, yo lo usé bien y tú mal, o bien prejuiciaste, porque yo lo usé para un conjunto, en cambio tú se lo dirigiste a una persona específica que no conoces lo más mínimo. Eso es una justificación, pero es injustificable. Simplemente porque algo sea una ley o algo escrito por "el hombre" no significa que "sea" así. Todos los seres vivos del universo somos creados bajo el mismo principio y ninguno es "superior" a otro del todo. Nosotros somos inferiores a muchos otros animales del reino animal, pero el *****pocentrismo no tiene límites, y lo acabas de probar. Eso de basar tu justificación en cosas escritas no lo esperaba. Los objetos son inertes; todos. Saludos.
lo que está en verde....en tu párrafo responde a lo que esta en amaarillo en el mismo.....es decir, acabas de caer en un circulo sistémico...del cual...deberás salir.....ya que los argumentos (por regla general son objetivos) y deben ser aplicables tanto a lo que planteas como a lo que rebates...y precisamente lo que está en amrillo, es irreconciliable con lo que está en verde.....ya que todo lo que argumentas...cómo fue lo que dijiste....basas tu justificación en cosas escritas...no lo esperaba. dasdsadasdasd asdasdasd asdas das d a PS: me llama la atención esa tendencia a la "seguridad absolutista" que vienes mostrando desde un tiempo a esta parte....mmmmm....no me dirás que te convertiste al cristianismo...ahi pido banneo para todo debates...jejejejje....jajajajjajja dasdasdsad asdasd sad as da saludos....
Lo que estaba en amarillo es lo que pienso, no lo que he leído. Tú escribiste lo que escribiste ARGUMENTANDO CON lo que está escrito. En cambio yo escribí algo que, por casualidad, seguramente, alguien más habrá escrito. Tu lo hiciste consciente, en cambio yo no sé si alguien pensó como yo antes o si lo escribió en algún texto. Saludos. PD: mi seguridad no es absolutista. Sólo que, como dijiste, tengo que convencer que lo que digo es objetivo. Creo que deberías saber que TODO es subjetivo, pero que, aun así, existen los debates, entonces, hay que hacer parecer las cosas objetivas. ¿Por qué no objetaste en contra de mi seguridad absolutista "hace un tiempo" y no "en esta parte"? Pues porque no es así.
