Y porque brutalidad, porque es una opinion diferente a la tuya y a la de la mayoria. Y como dijo misguidance es algo cultural, pero no tanto socioeconomico como dice tambien misguidance ya que como dije en ese post hay torrantes pobres y torrantes ricos, hay flaites pobres y flaites ricos, hay delincuentes pobres y delincuentes ricos. En el ejemplo que di con la mayoria de la gente que trate tenia estudios iguales o superiores a los mios pero en el ambito sociocultural en que se desenvuelven es el penca y lo malo es que sus hijos seguiran en el mismo circulo. Ademas asi como soy enemigo que un inescrupuloso especule haciendo una gran fortuna cagando al resto para ello tambien soy enemigo que gente ignorante y sin educacion (diferente a estudios) gane por ejemplo 40 millones de Euros y sea un "simbolo para la juventud" porque estos tipos se mandan cada cagadita al verse con tanto dinero y tanta popularidad y al final el ejemplo que dan a la juventud es bien mala y a si se crea un circulo vicioso. Para mi el futbol es una droga que si no se sabe medir puede ser muy perjudicial tanto para quien la consume como para quienes interactuan con estos seres. La forma de medir si esta droga ya contamino el alma es ver cuanto tiempo dedica el individuo en hablar del tema, si es solo en el dia del partido y el dia anterior o despues es un hincha, si anda los 7 dias de la semana con el tema en la boca y no tiene ningun otro tema de conversacion entoncs este es un drogadicto rematado jajaja.. Aqui en Chile abundan esos "ejemplos para la Juventud".
shit. Ayer escribí un monton. en fin...Como decia ayer: El fútbol no es el opio del pueblo, es apenas un pito de pasta base para el sector más ignorante de la sociedad.
miren yo no soy futbolero, pero creo que el futbol es popular por que es un deporte simple en sus reglas y no hay que tener mucho seso para entenderlo, creo que los medios lucran con el y por eso se saca tanto el futbol en este pais pero no concidero que sea el opio del pueblo ya que no es algo tan potente como para desviar la atencion de los problemas, el uso que les dan los medios de comunicacion es nada que lucro eso saludos
siempre hay excepciones klaro esta. por eso dije la mayoria y no todos. ahora el estar feliz y el estar triste x pk ganan o pierden sigo sin entenderlo....esto parece k nunka lo entendere. la mayoria si son unos ignorantes de mierda....es solo ver la montonera de flaites de las barras. kizas peke de obtuso, pero usando esta misma logica ni la religion es opio, pk la culpa no es de la religion sino de los religiosos fanaticos, el servicio militar no tiene la culpa, la tienen sus militares, el hospital no tiene la kulpa la tienen los doctores, pfff, asi cualkiera se lava las manos. una intitucion seria debe hacerse responsable de los errores de una persona k esta bajo su mando. ok, kizas los hinchas no estan bajo el mando de los clubes, pero algo podia hacerse para k no se mataran entre ellos. ahora recien creo k el colo les dio un seguro a sus hinchas...ahora recien!!! año 2009!!!! vo si k tay rayao con el futbol. marcianos??? holocaustos nucleares???? arte????????? ajajjjajajjaja, na opio del pueblo!
mmmm....a lo mejor hay muxa razon en q el futbol sea el opio de la sociedad yo siempre me e planteado q si el pais esta futbolisticamente bien....todos andamos contentos y la wea y q interesa q el pais este como la verga, q importa si hay corrupcion q importaaaa si total en futbol andamos bien ....lo contrario si andamos mal.... (disculpen mi expresion es asi como lo siento)....
antes q nada, fijate bien para donde van tus comentarios, se meten por ramas q nada tienen q ver con el tema q discutimos. el servicio militar de q no tiene la culpa?, el hospital de q n tiene la culpa?, DE Q WEA ESTAI HABLANDO!?!?!? hay cachao ese típico paco en las películas policiales q siempre quiere meter preso al primer inocente q encuentra (y q usualmente es el protagonista)?. no hagas eso, busca la verdadera razón de las cosas, q en el caso de lo q estamos discutiendo acá no es otra cosa q injusticia social, q genera ratoneras de ignorancia y resentimiento y odiosidad hacia el sistema, de ahí q les da lo mismo a muchos wns romper propiedad pública y privada, de ahí q muchos wns no tienen más temas q el fútbol, por q no hay muchas más cosas q les guste o a las q puedan acceder, por falta de capital cultural (libros, acceso a internet, distancia prudente de un centro educacional, padres y entorno educado, etc) si en las clases altas los futboleros q no tienen más tema q el fútbol fueran la mayoría, te compro eso de q el fútbol es el problema, pero como por experiencia jamás me he topado con eso, no puedo concederte ese punto. y mi punto en el post anterior era bastante lógico. si el fútbol fuera el agente atontante, todos los futboleros deberíamos ser ignorantes, y no hay algo así como una excepción q haga la regla en este respecto, es demasiada la gente culta y gente normal q raya con el fútbol como para arrogarle todas las culpas al deporte rey (o deporte dios? ). la culpa es del sistema, el fútbol es un reflejo. y la religión no se exime de su calificativo opiante según mi argumento, por q la religión se maneja en otros códigos. la religión impone reglas morales q deben ser seguidas, la religión influencia en la visión del mndo de la gente, la religión te pide q creas q no existieron los dinosaurios y q la tierra tiene 6 mil años (independiente de q se lo crean todos los cristianos). la religión demanda cosas, mientras q el fútbol es una expresión deportiva/social/artística, q genera fanatismo competitivo y una obsesividad mucho más artística q mesiánica. o sea, de la música y la literatura los fanáticos han rescatado muchas más figuras mesiánicas q del fútbol. en el fútbol se piensa en artistas, no en weones q te enseñan a pensar, o a ver el mundo, o q expresan con sus piernas lo q siempre quisiste decir, etc,e tc, etc. esto no tiene pies ni cabeza compadre. está bien lo q hizo el colo, en su estadio hediondo a raja roban más q la cresta y, aunque no tienen responsabilidad de ello, tomaron una actitud buena onda, aunque obviamente es para asegurar una mayor afluencia de hinchas... pero bueno. si, rayao, pero lo q escribí es una frase de otro loco q me pareció perfecta para introducir lo q posteriormente dije. era pa terminar con una visión completamente contraria de la q tienen varios. el fútbol pa mi es arte, y también lo es para millones de personas. obsesionarse con el fútbol es como obsesionarse con el cine, con la música, con la pintura, no como obsesionarse con la religión. lo q pasa es q dependiendo de tu capital cultural se determinará la relación q alguien tiene con el fútbol. en mi caso y en el de mis amigos futboleros, tuvimos la suetre de contar con un alto capital cultural, y como nos gusta también el fútbol, lo vemosdesde una eprspectiva mucho más cercana a nuestra realidad no más, eso es todo.
me referia k si dices k el futbol no tiene la culpa, sino los hinchas.usaba tu misma idea diciendo k el servicio militar no tiene culpa de los asesinatos o maltratos, los tiene los militares.asi nadie tiene la culpa y toos nos lavamos las manos. Nunca pense k alguien me insultara asi, decirme k soy el malo de la pelicula....:-( sera...pero bueno, entiendo tu punto. pero yo digo, opio del pueblo, no opio de la burguesia. y si la religion fuera opio del pueblo, todos los religiosos deberian ser ignorantes...pero no lo son. tu lo dijiste, genera fanatismo y ese fanatismo se transforma en violencia y en asesinatos x el simple hecho de llevar una camiseta distinta a la propia. el futbol no es arte hombre, es un deporte nada mas, no le des tanto color. pero lo ultimo k dices llega hasta x ahi no mas, pk son los mismos futbolistas kienes promocionan x zapatillas, x dsorantes, x tontera k salen en los anuncios de cualkier publicidad. x ejemplo no recuerdo bien, pero kreo k ronaldinho salio en anuncios de desodorantes, de esos casos hay miles, entonces de una u otra forma te dicen: usa estas zapatillas pk son las k uso yo, usa este desodorante pk es el k uso yo. ah, me di la paja de buscar uno, ya k una imagen dice mas k mil palabras: esto demuestra tu poka objetividad al ser hincha de x club, si es el jugador k se kae en el area es de tu equipo es penal, sino se tiro a la piscina. BUENO, entiendo perfecta% tu idea y tu opinion, de hecho hasta la comparto. el futbol es un deporte....arte????....no creo. k es un entretenimiento, si es la raja ver el mundial y los tiempos extras y los penales y blablabla. pero cuando ves a los hinchas pelear y matarse como animales no me keda mas k decir .... el titulo del tema. no puedes comparar el futbol con la musica o el cine, pk no he visto directore ni actores ni musicos matando pk su musica o pelicula es mejor k la del otro.
si hay algo q me molesta en este pais es el futbol entre otras cosas. en las noticias ponen "deportes" y hablan como 1 hr de puro futbol y si es q se acuerdan sus 60 segundos de los otros deportes.
si la institución q es el servicio militar orienta a los milicos para maltratar a los conscriptos, por supuesto q es culpa del servicio militar, si no, no. si los clubes de fútbol instigan a sus hinchas a actuar violentamente, obviamente es culpa del fútbol, si no, no. es demasiado evidente. aquí hay una serie de enredos. cuando hablé de q los futboleros de clase alta no actúan como algunos de clase baja, como rompiendo propiedad pública y privada, asustando a al gente, enfrentándose a cornetes con los hinchas rivales, etc. lo digo (y repito por 3ra vez xD) como ejemplo de q si es el fútbol el problema, entonces todos, TODOS!!! los futboleros actuarían así. y además muestra inmediatamente q es, para variar, un problema de clase, de psotergación, de alienación. ya me referí a como el fútbol otorga un sentido, identidad y pertenencia y así integra a un grupo social con ciertos códigos a personas q no son parte del sistema social general con sus códigos. no voy a volver a explicarlo. además hay en esto respuesta a q "el fútbol hace tontos a sus fanáticos" más q a q "es el opio del pueblo", por eso este punto no se condice con q "todos los religiosos son ignroantes". está contextualizado si sigues todos los posts. me da paja hacer un resumen de todo lo discutido cada vez q escribo algo nuevo cotexto por favor!!!. yo dije fanatismo competitivo, en el sentido de q quieres con pasión q tu equipo le gane al rival. en mi y en la mayoría de quienes asisten al estadio ese fanatismo no se transforma en violencia, ni asesinatos. como dije en casi todos los posts anteriores, eso tiene q ver con un asunto pandillero en q los distintos grupos q rivalizan y se atacan se diferencian por el fútbol. si no existiera el fútbol, se diferenciarían por otra wea, siempre van a encorar algo con q. si la danza es arte, el fútbol también. si se habla del "arte de la guerra", lo que expresa un técnico en la cancha tras haber estudiado a su rival y haber preparado a su equipo es un arte similar. hay q usar la imaginación de vez en cuando, hace al mundo un lugar más mágico. de nuevo, completamente fuera de contexto.- el q un deportista aparezca en un comercial no lo hace una figura mesiánica!!!, por favor!, q onda!?. creo q está bien explicado en el post anterior, escritores y músicos (letras y más letras) escriben sus formas de ver el mundo y con ello muchas personas se terminan identificando con estas figuras y siguiendo sus ideas, imitando sus looks, actitudes, etc. los comerciales son callampa, nada q ver acá. pésimo, horrible ejemplo. donde está la poca objetividad!?!?. lo único q dije es q el colo lo q hizo fue buena onda, pero q no tenían por q hacerlo, no es su obligación. tu citaste ese ejemplo hablando de la responsabilidad de los clubes, yo te refute diciendo q no es responsabilidad de ellos. yo tampoco he visto a futbolistas matando por q sus amagues son peores q los del otro. pero por ejemplo, a john lennon lo mató un wn se sentía identificado con caulfield, un personaje de un catcher in the rye de salinger. en los ochenta un wn trató de matar a ronald reagan (pdte gringo) para impresionar a jodie foster, por q la vio en taxi driver y amó a su personaje. es culpa esto de salinger o de foster?, ciertamente no, es culpa de los wns enfermos q utilizaron el arte como motivación de su violencia. he ahí el paralelo.
El fútbol no es el opio del pueblo, es apenas un pito de pasta base para el sector más ignorante de la sociedad. Insisto en esto. Pero, ¿A que ignorancia me refiero?. Los dirigentes de Colo colo no eran ignorantes (propiamente tales) cuando declararon a Augusto Pinochet sócio numero 1 del club en los años 80. Estos dirigentes eran abogados, doctores y la hinchada en general aplaudió de pie tal designación. Ser astrofísico, doctor en ciencias o dictador como Hitler no impide que se guste del fúbol. Tampoco lo contrario, un mongólico, subnormal o retrazado también puede gustar del fútbol. Entonces ¿por qué hablo de sector de ignorantes?. Va la definición: Conjunto de personas que al margen de sus propios conocimientos,culturas, creencias, religiones, filosofias etc. se unen en torno a a la adoración de un objeto de devoción; posponiendo , momentanea o permanentemente su racionalidad ( capacidad de análisis contextual) por el disfrute básico, irracional y hedonístico de dicho objeto. Más simple: Dame una pelota y el mundo me importa un bledo. (aunque sea por lo 90 minutos que dura el partido). ¿Esto es malo?. No. No necesariamente. Un cuchillo no es malo o bueno, es cuchillo. El fútbol es un deporte igual que cualquier otro, Rugby, hockey, natación etc. El fútbol es fútbol. El fútbol no es malo, tampoco es mala la gente que lo practica ni la que lo ve en la cancha de barrio o en la televisión o en el estadio. Los católicos, mormones, testigos de jehova, ni siquiera los que seguían a Jimmy Swaggart eran malos. ¿Entonces? Fanatismo : “El fanático no es realmente aquel que se identifica con extremo rigor a los principios. No abraza una causa primordialmente por su justicia o santidad, sino por la desesperada necesidad que tiene de aferrarse a algo.” Eric Hoffer Vamos avanzando. El fubol no es malo, no lo es el jugador, no lo es el espectador. ¿Cuando se comienza a transformar en opio, pasta base o simplemente droga? Cuando sus seguidores y practicantes comienzan a creer ( y convencerse) que esto tiene el mismo nivel o superior de las cosas realmente importantes para una sociedad. Así comienzan las definiciones falaces que dicen que el fúbol cataliza positivamente las emociones, que provoca descargas de adenalina que en otro caso podrían ser usadas negativamente, que enseña identidad, trabajo en equipo y un largo etcetera que puede ser debatido ampliamente punto por punto. Lo que tiene el fúbol lo tiene cualquier otro deporte excepto el manejo de los medios, los gobiernos y los empresarios que azuzan la "religiosidad" de este deporte intentando transformalo, con singular éxito, en una herramienta de manipulación de las masas. Normalmente estas masas IGNORAN o deciden ignorar esta manipulación y al ser atacadas se agrupan aún más afirmando que son autónomas, que nadie decide por ellos, que al contrario, ellos decidieron voluntariamente participar de este fenómeno. No saben que no saben. Igual que los hinchas de Colocolo en los 80. Igual que los hinchas del Werder Bremen en 1935 con Hitler como aval. El problema no es la marihuana, si no los marihuaneros. No es la cocaina si no los cocainómanos. No es el fútbol si no el fanatismo. Y lamentablemente aquí como en todo el mundo el sustento real de este deporte es el fanático. Sin fanáticos deja de ser lo que es. Y todos los fanáticos de cualquier religión o fetiche son por esencia ignorantes, aunque lean mucho, aunque puedan repetir de memoria la tabla periódica. El fútbol en estas condiciones es un mal para la sociedad. Propugna la ignorancia, el faranduleo, la distorsión de realidades objetivas y también genera violencia. Finalmente, yo voy a ver regularmente a ver a las chicas de la gimnasia rítmica y a la gente del taekwondo, pero el día que uno, dos o mil tipos se pinten la cara, comiencen a gritar como imbéciles y golpearse porque perdieron, entonces diré que la gimnasia y el taekwondo son un pito de pasta base para el sector más ignorante de la sociedad.
