Piénsalo bien, no se veía delincuencia porque te obligaban a encerrarte en tu casa, así a quien le roban si no anda nadie en las calles? Entre quedarse en su casa cagándose de hambre y salir a robar para que te disparen los militares por violar el toque de queda, no tenían por donde po. Los delincuentes eran los que estaban al mando del poder. Y la crisis, sí, nos sacó de la crisis, pero con medidas que al final fueron a base de miles de cesantes y de inseguridades al trabajador por depender de privados.
como presidente, por todo lo que he leído y más las clases en el colegio, fué "piola" pero como todos dicen, en el aspecto humano fué como una soberana callampa saludos !
jajaja, me parece gracioso hablar de bajar la delicuencia cuando el "gobierno de turno" era delincuente en si, ladron y asesino y como decian arriba, es obvio quqe bajarian los delitos si te obligana estar encerrado y sino te baleaban
cuando se fue pinochet los comunistas evolucionaron a flaites y empesaron a robarle a gente de derecha que trabaja. Pinochet era superior a un presidente, era como un mega presidente, ademas pinochet no robo por que hacia la pega de general, presidente, de 100 piputados y 100 senadores......todos esos sueldos multiplicados por 18 años mmmm mucho dinero.
pinochet no sacó al país de la crisis en q "lo sumió el gobierno de la UP". toda esa wea fue un complot muy bien urdido por la elite económica chilena. lo que hicieron después fue rematar las empresas estatales para q las comrparan gringos y "amigos de la dictadura" (como piñera) y ahora el país es de puros extranjeros y privados. y se supone q los comunistas eran los vende patria. :S y bueno, como siempre es el único argumento a su favor el "salvar la economía", su imposición de un modelo experimental gringo por obligación (porq era un títere) y sus consecuencias posteriores difícilmente pueden catalogarse como positivas. es muy difícil argumentar sobre el supuesto de o q hubiera pasado si continuaba la UP hasta el final, lo más probable es q hubieran salido reelectos así q hubiera duado mucho tiempo. para el punto del golpe de estado ya ahbían muchas cadenas de trabajo autoformadas por los pobladores y probablemente se hubiera instaurado una economía más natural, o cercana a las del movimiento anarquista español de principios del siglo pasado, la q luchó contra franco, otro hijo de puta de la misma calaña q pinocho. ahora se supone q estamos bien, pero yo no puedo estar muy tranquilo sabiendo q el país donde vivo le pertenece a gente q no vive en él, eso es culpa de la dictadura y el modelo experimental de friedman, aunque más culpa es de la guerra fría y la intervención gringa en sudamerica. para mi pinochet fue un dictador q gobernó como el culo y regaló el país a extranjeros y afianzó aun más a la elite aristocrática chilena en desmedro de los pobres. toda la desigualdad es culpa de él, es un hijo de puta y fue un pésimo gobernante.
Pero argumente bien pues, por si no sabías no todos los opositores a tu "superior" son comunistas. Infiero que tu comentario demuestra el lavado de cerebro de los papis o del mismo "superior".
y la plata del banco riggs,la cola que le quitaba a polla chilena de beneficencia,las empresas que privadas que le ragalo a sus yernos...seamos consecuentes...para que decir el fraude de cema chile...
Te respondiste tu mismo. ¿Acaso existen dictadores buenos?. te lo explico de la siguiente forma: "mate a mi vecinas, a mis vecinos, a los hijos los torturé, también les robe el auto, la casa, vendí todas las cosas y de los cientos de millones que robe le di dos pesos a un lote de huevones que me decían ¡ Grande presidente, viva el presidente! y que me lamían las bolas y los bototos" Hay suficiente material en libros, estudios históricos, reportajes para que este tema ya no tenga posibilidad de debate. Despues te dejo los links . saludos
junto con allende, son los gobiernos mas malos que ha tenido Chile en sus historia en los últimos 50 años. Ambos dividieron al país con odiosidades, las que hasta el día de hoy separan a la sociedad. Pero no todo es malo en el gobierno de Pinocho, asi como no todo fue malo en el de Allende. En el caso particular de Pinochet: se abre el mercado hacia el exterior. Sería imposible desarrollar un país sin realizar un intercambio comercial. La educación,aún siendo de mala calidad, por lo menos tuvo un aumento de la cobertura IMPRESIONANTE. Con Allende, muchos dirán que la educación era gratis, pero ¿quién entraba en la Universidad en ese tiempo? Solo la gente de familia entraba a las Universidades. Siendo la U de Chile y Católica las Universidades las que más discriminaban a los estudiantes según ingreso y apellido (hasta el día de hoy lo son, pero esto se ve amortiguado gracias a la aparición de otras universidades) en si, hubieron avances, pero otras cosas horribles, como la represión, la matanza de gente, la violación de derechos humanos, etc, todo lo que ya conocemos y que no vale la pena volver a nombrar.
Es que sí vale la pena nombrarlos, porque en tu teoría ambos fueron los peores "gobiernos" (dictadura la de Pinochet) de la historia de Chile, pero la diferencia radica en que uno quiso proteger al pueblo, y otro quiso protegerse a sí mismo. Lo de la mala economía es una excusa, en 3 años nadie pero nadie puede hacer funcionar una nueva economía sin que hayan altibajos, de hecho hasta 1983 (en realidad hasta 1985) la economía en Chile estaba horrible, con millones de personas cesantes, no fue hasta más adelante que surgió.
