1) el anarquismo es un caos, practicamente la ley de la selva, en una sociedad caotica, ningun ser humano podria completar sus fines, ninguno podria ser feliz. Ademas si fuese asi, el mas fuerte tomaria control de la situacion y seria igual que un regimen totalitario, teoricamente el anarquismo "jamas podria existir", obviamente no es un movimiento valido, ni sikiera lo llamaria movimiento, sino mas bien una rebeldia sin causa. 2) empeoran todo, esta bn que el pueblo tenga q reclamar por algo mejor, pero es tan malo lo que tenemos???, estos tipos hablan de tal manera q vivieramos sindo esclavos, yo no me siento asi, ni menos tengo ganas de luchar contra el "sistema" poniendo bombas q podrian matar inocentes de "mi pueblo" (por ahi lei "todo el pueblo unido", JAH!) 3) nicagando, ser un delincuente sin causa, mas encima ser un lunatico que cree q robar es bueno y que la unica solucion para fomentar mi flojera es poner bombas, nica, pdria terminar como el pobre tipo, esparcido por la calle wenas preguntas saludos
El anarquismo apunta a otro tema y no precisamente tu abordamiento que esta un poco pasado a informacion actual de la prensa sobre un x individuo, alomejor estoy equivocado referente a eso, pero en fin. Lo que plantea al anarquismo es algo tan simple y lleno de esperanza a la vez, que lo hace completamente inviable. El hombre no esta preparado para algo asi, aun no. Quizas el tiempo, la evolucion de la especie pueda encontrarle cierta credibilidad al anaquismo, como sistema. Pero eso esta en un horiznte muy lejano. Lo que se debe hacer y en el cual los verdaderos anarquista deberian luchar, es precisamente en mejorar el sistema y no tratar de abolirlo. Entendamos que el individuo x que fallecio, no era anarquista, aunque dijeran que si lo era.
Ese es el problema, se tiene una errada concepción de lo que es anarquismo. Tanto de los que se denominan anarquistas, como los que los catalogan como tales.
se nota a leguas q no saben nada de la anarquía. ¿no les parece de un descaro tremendo el atacar algo sin saber nada al respecto?, twiggy_ramirez, Don Fanfarron y sobre todo The_Joker_Mind. no cachan nada de nada y atacan con todo... q wea más ridícula!!! por favor dense la paja de averiguar respecto a algo antes de basuriarlo o apoyarlo... porq también hay weones acá apoyando el sistema actual como si fuera la gran wea, evidentemente ese apoyo está sustentado en la ignorancia o en la maldad, porq las consecuencias de un sistema perpetuador de las elites, asesino y esclavizador no puede bajo ninguna perspectiva ser "lo mejor q podemos tener", no puede bajo ninguna circunstancia ser algo positivo. hay un continente muerto de hambre por culpa del capitalismo, en nombre de la democracia se ha asesinado más gente q en nombre de cualquier otra ideología política, además en asia corporaciones empobrecen y esclavizan a miles de millones de personas con el sólo fin de hacer dinero. por otro lado, se viola la libertad de expresión habitualmente, ¿o no se han dado cuenta de quienes son los q compran los medios de comunicación y editan weas a su pinta?, en chile no es la clase media ni los pobladores de villa francia. y en el mundo no son los países del tercer mundo quienes son dueños de las cadenas noticiosas... además la democracia es un sistema cuya base es la violencia. ¿a q les suena imponer la voluntad de unos sobre otros?, de hecho esa es la base de locke para justificar el estado como única forma de orden, siguiendo a hobbes obviamente, pero con un sentido parlamentario. como "el hombre es el lobo del hombre", locke tiene la idea de impulsar un sistema de gobierno donde la calidad moral de quien gobierna no afecte el funcionamiento del sistema. evidentemente no logró su cometido. [por si no lo saben john locke es el padre del estado moderno, basó muchas de sus ideas en hobbes, pero por razones más contingentes q ideológicas las transformó al parlamentarismo y las justificó bastante mal.] además, para los pelotas q insisten con q el anarquismo es puro caos y q no se puede ser feliz y bla bla bla, aparte de exigirles un por qué dicen tamaña ridiculez, les informó q hay miles de comunidades anarquistas en el mundo, muchas en sudamerica, y todas se originan voluntariamente, por q alguien cambiaría radicalmente su vida a algo peor?, evidetemente las personas q eligen ese estilo de vida lo hacen felices son libres, q es lo q más les importa. plantan y cosechan su alimento, producen su propia energía y también remiten de vez en cuando a la sociedad, pero obviamente las comunidades más desarrolladas casi no se tocan con el capitalismo más allá de hacerse propietarios de un pedazo de tierra para q no los webeen y para ayudar a gente desposeida, como es el caso de este colectivo: http://www.crimethinc.com/ , representativo de la comunidad más grande del mundo creo, por lo menos a nivel de activismo. en todo caso tienen q entender q la idea del anarquismo, al ser algo de expresión netamente voluntaria, no puede imponerse globalmente, sería contradictorio, es contra eso su lucha. a medida q vaya evolucionando la sociedad asumo q aparecerán cada vez más celulas anarquistas, es más o menos evidente. y otra cosa, por q cresta algunos asumen q los anarquistas no pueden hacer uso de la tecnología??, dónde está la contradicción en utilizar herramientas del sistema para fines anti-sistema, o para cualquier fin en general?, la tecnología no es un lujo capitalista, la tecnología siempre ha ido evolucionando a la par con la sociedad, lo q es tecnología puramente capitalista son las weas basura e inútiles. la democracia capitalista impone una sociedad de consumo materialista, donde un i-pod nuevo sale cada 8 meses, q es más o menos el tiempo q esas mierdas duran buenas. yo tengo una wea marca i-tech, flayte, mi viejo me la regaló por q cacha q me cago en las corporaciones, pero también sabe q me gusta la música. por q chucha no la voy a usar?, aunque me apesta el sistema, por q chucha no lo voy a usar?... wea ridícula, la cagó. y otra cosa, los anarquistas están en guerra con el sistema, de ahí el uso de violencia, y esa guerra no es una ilusión. para mi la única guerra válida es la de quien pelea por vivir en paz, q es la misma guerra de quien busca su libertad de la violencia de otros. las guerras son violentas y así lo entienden varios grupos anarquistas, yo me voy más por el lado intelectual del asunto, pero no tengo nada en contra de quienes utilizan medios más físicos de persuasión contra sus enemigos, porq esta wea es así, quién impone sus reglas sobre alguien q desea libertad es su enemigo, quien actúa como tu dueño es tu enemigo, los mismos hobbes y locke lo indican, y hay q ser muy sumiso para no verlo así... pero bueno, ese es el fin de todo este sistema, hacer del hombre un ente sumiso y maleable q se adapte a las condiciones q les imponen las elites. felicitaciones por su capacidad de adaptación chiquillos!. bravo!. como canta la banda punk con más peso intelectual desde bad religion y dead kennedy's: "y si!, reconozco la ironía de que es el mismo sistema al q me opongo el q me permite darme el lujo de morder la mano q alimenta, pero es exactamente por eso, q weones privilegiados como yo deberían sentirse obligados a quejarse, patalear y gritar hasta q todos tengan todo lo q necesitan" en inglés la letra entera: Resisting tyrannical government (propagandhi) why don't we all strap bombs to our chests and ride our bikes to the next g-7 picnic? it seems easier with every clock tick. but whose will would that represent? mine? yours? the rank-and-file's? or better yet: the government's? but i don't want to catalyze or synthesize the second final solution. i don't want to be the steve smith of the revolution. do you see the analogy? we're the oilers. the world bank- the flames! and just 2 minutes remain in the 7th game of the best of 7 series! yeah, jesus saves! gretzky scores! the workers slave. the rich get more. one wrong move and we risk the cup. so play the man, not the puck. why don't we plant a mechanic virus and erase the memory of the machines that maintain this capitalist dynasty? and yes, i recognize the irony that the very system i oppose affords me the luxury of biting the hand that feeds. but that's exactly why priviledged fucks like me should feel obliged to whine and kick and scream- until everyone has everything they need. y me fui en volá, pero bueno. háganle caso a man_in_the_box y lean el otro tema, ahí está más desarrollado el tema del anarquismo.
borre lo ultimo que escribiste porque seria un post muy largo, aunque lo entendi perfectamente. Sabes me parecio bastante interesante tu punto de vista, no suelo leerte mucho pero esta vez lo hice y me gusto... Fundamentos buenos de tu parte, los hay, y eso lo hace dificil de debatir jajajaja. Mira me gusta el Anarquismo, pero como dije en un post anterior lo encuentro inviable, por una razon muy simple; el ser humano todavia no esta evolucionado como para llegar a un estado completamente anarquista. La ideologia en si, la encuentro maravillosa, pero eso para mi ya supone muchos problemas si se llegara a constituir un sistema anarquista. Entiendo y comprendo que los verdaderos anarquistas no buscan la violencia como metodo para imponer su ideologia, y el que lo haga en nombre de un anarquista, simplemente esta ensuciando dicho movimiento. Un movimiento ideologico perfectamente se puede construir con una base solvente de comunicacion de integracion con la sociedad. Que problemas podria suponer esto para mi, si actualmente algo asi llegara a instaurarse en un mundo global, muchas cosas y solo quiero acotar una sola; el hombre por raza y geneticamente busca la superioridad por sobre el resto, siempre existira ambicion de por medio, y eso ya conlleva un serio problema para el anarquismo, y otra cosa, no recurriremos a la matanza de estos individuos para poner orden, ya que el anarquismo perderia toda razon de ser. En tribus pequeñas se pueda llevar de maravillas, pero en tribus gigantes? no seria tan facil. Otro punto querida misguidance, la tecnologia seria dificil de conseguir, estamos claro que la tecnologia es creada por el hombre, pero eso supone un ordenamiento tal en un sistema anarquista que volveria hacer parte de el mismo sistema que tanto se repudio, y sabes por que? por que el sistema sustenta la tecnologia con dinero, en un estado anarquista desde mi punto de vista y no de autores que quisieron llegar a la fama, pienso que el dinero seguira siendo parte de nuestro sistema, y el de un sistema anarquismo tendria que ser de vital importancia para la tecnologia; por lo tanto se perderia una credibilidad importante frente a eso. PD: Te leere mas seguido.
entreparéntesis: soy hombre compadre y una pregunta: ¿cuál es la razón por la q no sueles leer mis posts? :S me intrigó eso. fin del paréntesis. unpar de cosas a la rápida: el dinero es un medio q facilita el intercambio, no un bien en sí mismo, ni tampoco está destinado a ser acumulado, esos son errores de mentes arcaicas. la tecnología no existe por q los científicos quieran plata, eso es un pensamiento bastante reduccionista. eso de q el hombre por raza y geneticamente busca la superioridad respecto al resto es una creencia. el hecho de q existan millones de personas en el mundo viviendo en comunidades anarquistas prueba q la genética no determina el sistema político en el q un hombre decide vivir. y por lo demás, hay cosas q dices leer en mi post q yo no escribí. sobre la violencia como medio de lucha, q es algo q yo apoyo y justifico completamente, pero no como medio para imponer la anarquía, sino q como un acto reactivo ante la violencia de la sociedad. y sobre la forma en q se produce la anarquía, sobre la q yo escribí: "en todo caso tienen q entender q la idea del anarquismo, al ser algo de expresión netamente voluntaria, no puede imponerse globalmente, sería contradictorio, es contra eso su lucha. a medida q vaya evolucionando la sociedad asumo q aparecerán cada vez más celulas anarquistas.", y tú parece q leíste otra cosa. bueno, otro día escribo más. adioses.
emmm....entonces has kreado una nueva ideologia... anarkistas k mejoran el sistema...k mierda es eso???....mucha tele cauro, mucho yingo kizas. yo kreo k los nazis no deberian matar judios deberian ser amigos de los judios.... kuanta payasada. el anarkismo buska la destruccion del estado vieja, no buska hacerse amigis de este.
Puros weones cobardes los anarkos, su vision de mundo no tiene fundamentos....ademas se preocupan por weas materiales....es cosa de escuchar discursos y weas raras.... Mierda!
Si se wm que significa no poder.....es cosa de ver la etimologia wm sin gobierno.............quizas no me hice entender bien con lo q dije.........se que los anarquistas plantean el autogobierno y el libre albedrio, pero lo q kise plantear fue q eso no puede aplicarse en la actualidad, y se ha desvirtuado de lo q realmente fue a finales de siglo XVIII y siglo XIX......disculpame por equivocarme no tienes porque ponerte weon y decirme weas.......... saludos de todas formas
considero que es malo simplemente por que el pais debe tener rumbo bueno o malo debe ser dirijido hacia un fin
