y dale con la wea. estoy seguro q no tení idea de lo q es una democracia. no hay nada más cercano a la democracia en el mundo q lo q sucede en venezuela, si no te gusta, puta, es por q no te gusdta la democracia, donde se impone la voluntad de la mayoría a la totalidad de los habitantes de un país. eso es exactamente lo ocurre. lo otro es como administra el gobierno chávez, y en eso yo sólo digo q como sistema político la democrcia es una mierda, pero por lo menos chávez usa esa mierda apra ayudar a los q lo necesitan, y no para perpetuar a una calse dominante, como sucede en el 99% de las democracias occidentales. venezuela es una democracia, te guste o no. lee a cicerón weon, locke, los fundamentos de la democracia. te falta demasiada cultura política y te hay tragado demasiado el cuento q alimetna la clase política. vives en una oligarquía compadre. acéptalo.
Si wn....sí. vivo en oligarquía (si es que sabes lo que significa), pero.... En venezuela viven en un sistema totalitario, en donde el ejecutivo concentra todos los poderes. Una de las características de una democracia es la separación de los poderes del estado, cosa que en venezuela no existe. En chile, se elige la autoridad por medio del voto popular, dime por qué no es democrático eso? No es democrático por el binominal, pero por lo menos compiten dos fuerzas políticas (lo que lleva a la oligarquía, ya que siempre serán elegidos los mismos, quienes concentran además el poder económico). La salvedad es que el sistema binominal no juega parte en la elección presidencial como Venezuela. En venezuela se elige la autoridad por medio del voto popular, por qué no es democracia? porque no existe competencia, ya que toda la oposición constantemente es acusada de colusión en contra del gobierno (igual que lo que hacía Pinocho pal 73), la base de una elección (esto lleva a una monocracia). Cultura política y leer diarios (no importando su tendencia política) es lo que te falta a ti. Espero que no seas de los wns que dicen que no lee diarios porque son de tendencia "fascista", que es la excusa más fácil para justificar ignorancia.
yo leo diarios pa cachar más o menos q está sucediendo, pero me informo por medios independientes de las weas q me importan. además la prensa es una mierda, una wevada. además estudio y leo sociología y filosofía política para entender de q estoy hablando, los diarios me los paso por la raja. y respuestas: a q va eso?... q tontera... te respondiste solo en venezuela si existe oposición, el problema es q nadie bota por ellos. imagínate q en chile de repente la concertación empezara a ganar todo por sobre el 70% de los votos. ¿tendríamos q meter a la fuerza gente de la alianza para q sea más bipartita la cosa y así, a tu entender, más democrático?. el tema es q la democracia venezolana es tiránica, repito, repito y repito, pero democracia al fin y al cabo. es un gobierno representativo de la mayoría q impone su voluntad sobre la minoría. el mismo cicerón, hace 2 mil años ya, lo dijo, y de hecho muchos filósofos en grecia también, como el maléfico platón. la democracia en su formalidad puede facilmente desviarse a una tiranización de la minoría pudiente, por eso platón y el mismo sócrates le tenían tanto miedo y odio a la democracia. pero por otro lado, si el sistema es controlado por la minoría pudiente, sin ningún problema se pasa a una oligarquía y se mantiene la eterna dominación de esos pocos sobre la gran mayoría de la población. la wea es q la democracia venezolana continúa existiendo bajo el título de democracia, no entiendo por q te cuesta tanto aceptar una wea tan simple. la democracia no es el bien máximo al q puede aspirar la sociedad en cuanto a sistema político, de hecho es uno muy penca, tremendamente arcaico y con bases totalmente tambaleantes. léete a locke, el origen del gobierno civil moderno. los escritores de la constitución gringa, q de hecho dicen de frentón q nunca hicieron una democracia, sino q una república. y pa q entendai porq es una mierda la "democracia" moderna, yo q tú me hojearía unos libritos de marcuse, chomsky y foucault. ahí te pintai el panorama desde una perspectiva más crítica y menos mainstream. saludos. pd: http://www.minci.gob.ve/noticias/1/187768/la_oposicion_venezolana.html http://www.milenio.com/node/167649
Y NO COMPRENDES MI PUNTO. nadie niega de que el puto gobierno de Chávez es representativo por sobre una minoría y que por ende es democrático bajo ese punto de vista. Pero integra esto: En primer lugar, en Venezuela no existe una competencia real. Cualquier intento de oposición es sofocado, mediante la persecución de sus líderes. a TODOS los acusa de sedición, los allana, mata políticamente a los organizadores de la oposición. Manipula los medios de prensa hablando 4 días por más de 4 horas soobre lo que quiere; cierra canales, medios de tv de oposición y los sigue acusando de sedición. Acalla a cualquiera que entre a sus fronteras y que pudiera hablar en contra del gobierno. COMO MIERDA PRETENDES QUE SE ORGANICE UNA OPOSICIÓN SI MATA LOS POCOS MEDIOS DE CONVOCAR A LAS MASAS EN CONTRA DE UN GOBIERNO. Eso DESLEGITIMA su reelección. PD: he leído mucho sobre Chomsky...........................pero su lado lingüísta y no político.
¿Y qué tiende de malo anhelar ser como Cuba?, me parece que utilizar peyorativamente el nombre de ese país, se está convirtiendo en algo banal mas que una respuesta con fundamentos...espero sus argumentos para debatir. Para partir democracia la defino como: . Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno. 2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado. rae.es O sea, el problema en Venezuela es que Chávez acarrea la mayoría de las votaciones y el apoyo de su pueblo, por lo tanto, esto no es bien visto para los intereses de los oligárcas de antaño, por lo tanto, la utilización indiscrimiada de mentiras contra las gestiones de gobierno, a través de los medios de comunicación PRIVADOS, "supuestamente" financiando y que tiene como eje editorial intereses más tildados por parte del imperialismo, denota el intervencionismo que sufre este país. Dar ejemplo de intevencionismo por parte de EE.UU. en nuestar América Latina sobran. Por otro lado, enfocándome en la supuesta "censura" periodística, parecen olvidar que todas, absolutamente todas las emisoras venezolanas eran PRIVADAS, por lo tanto, mostraban "realidades" a priori con la linea editorial y sólo mostraban el lado B d ela gestión de Hugo. Entonces él cierra el canal privado, e insatala un PÚBLICO, consecuencia: se arama un complot en contra del presidente por atentar contra:su medio de lucro; medio por el cual pregonar falacias; ser utitlizado como medio para disfrazar y tergiversar la influencia de los del norte; crear sensacionalismo; y lo más nefasto y real a nuestra televisión: proyectar sólo basura y no televisión de calidad. Lo que hizo Chávez es tan simple: creó un medio televisivo en el cual se muestran los interesés del pueblo y las obras de su gestión, pues, ¡como no va a molestar a los plutócratas! Saludos.
si entiendo tu punto y te lo rebatí. si existe oposición en venezuela, todo lo demás pulula entre propaganda mediática y fantasia. y de hecho hay competencia, te puse links con respecto a eso. en la oposición venezolana están confiados en q reviertan su situación de postergación en las próximas elecciones, por q hace poco hicieron un plebiscito sobre no se q wea y chávez sólo sacó un 54%, y si antes sacaba 60%, en la oposición ven q va en bajada. hay demasiada propaganda y fantasia en contra del pobre chavito, pareciera q los multimillonarios explotadores q lideran la oposición son unas blancas palomas encerradas bajo cargos falsos. esos wns ya le inventaron un golpe de estado, durante años lo trataron de todos los apelativos peyorativos q se te ocurran por pantalla abierta y por prensa escrita, conspiraron con la CIA para sacarlo del puesto... es más o menos obvio q los acuse de sedición, no te parece? lo de venezuela es 100% democrático, el q no te guste q chávez no sea un weon protocolar como acostumbran a ser los presidentes es wea tuya y del resto del costumbrismo político clasista. que este tipo viene de otra clase social, que tiene otra educación, que es un weon deslenguado y q los complots en su contra lo tienen paranoico, todo eso es cierto, pero insisto, ¿su gobierno no es democrático por eso?, ¿y después de todo lo q ha hecho la oposición, te parece q es culpa de chávez haberse puesto paranoico y haber perdido la paciencia?. estamos hablando de una estructura macro-social wn, y tu apuntas sólo al webeito de la famosa libertad de expresión, q hace rato yo desacredité como una fuerza verdadera de la libertad, y en realidad no he leído nada q la haya vuelto a acreditar. y por mientras en venezuela baja la desigualdad y la pobreza, aumenta la escolaridad y el empleo... y los weones reclaman porq una manga de millonarios pro-gringos no pueden decir q chávez es un mono por televisión abierta. si quieres di q el weon es populista, esa wea tiene sentido, esa wea si q es cierta, pero decir q no es democrático no tiene ninguna base. saludos.
vi los links que pusiste. Uno de ellos es totalmente inválido, ya que se trata de una opinión de un español, que es publicada dentro de una página del gobierno de Chávez; sería estúpido creer la posición oficial de quien es criticado. (me hablaste de medios independietes...eso no es independiente) Al ver el segundo link, y siendo honesto en no leerlo completamente, te informo que la conclusión que pude sacar de ella, es la misma a mis opiniones. Que si bien Chávez gana las elecciones, lo hace a través de una intervención electoral desproporcionada, otorgado gracias a que el gobierno es dueño de casi todos los medios de comunicación. Por otra parte, ¿me vas a decir que cada uno de los los líderes de oposición y de los medios de comunicación que estaban en contra de chávez, son culpables de sedición? No creo que todos la gente que organiza la oposición estén confabulados para derrocar vía armada a Chávez del poder. Para mí tan solo se trata de un abuso de poder, a través del cual destroza a la oposición y no le permite organiozarse adecuadamente. Por otra parte, no puedes ganar la elección a alguien que aparece hasta cuatro días seguidos en la tele por 4 horas, mientras a la oposición le quitas cualquier espacio de expresión. Son ese tipo de cosas que deslegitiman el gobierno, que si bien ha sido elegido a través del voto popular, han influido en la votación, muchos factores que propician dicho suceso.
probablemente no toda la oposición estuvo metida en el complot contra chávez, ¿pero todos los líderes?, más q probable, ¿se le ocurrió a uno no más y no le dijo a nadie?, más q dudoso... de todas maneras, no hay razón para esta pregunta: "¿me vas a decir que cada uno de los los líderes de oposición y de los medios de comunicación que estaban en contra de chávez, son culpables de sedición?". todo lo q sale de ahí son conjeturas, y tú te estás basando en conjeturas, lo q como todos sabemos pesa bien poco, así q detendré este parrafo con las mías. busca diarios venezolanos online, vai a pillar caleta y te vas a dar cuenta de q existen medios opositores. por mucho q chávez sería feliz cerrándolos todos. nada de lo que argüiste le saca el rótulo de democracia al gobierno de chávez. fantasía y propaganda. insisto, si es pa tirarle mierda, dile populista, porq eso si q es. pero dictador, tirano, etc... naa. ninguna base. y q el wn tenga un programa de 4 horas no tiene nada de antidemocrático, no sé porq lo sigues usando de argumento. no es obligatorio ver la wea, menos hacerle caso. acá en Chile casi toda la prensa escrita y los canales de televisión son del mismo sector político, el mismo sector q tiene todo el poder económico, obviamente. y ese sector ínfimo de personas es en venezuela el q quiere sacar a chávez por hacer un gobierno en favor de la mayoría socio-económica de su país. imposible q uno de los pocos gobiernos representativos del mundo sea una tiranía o una dictadura. es democracia. ahora, si tu sinceramente piensas q en una democracia el poder se define por la cantidad de horas en pantalla, estamos de acuerdo en q la democracia es una mierda. chaela.
aaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhahahahahahahaa¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ke paja...te respondi pero antes de apretar la wea de boton de la recsm para enviar la respuesta, se me borró too por culpa del touch pad de esta caga de notebook. Me da paja escribir de nuevo too. Te respondo más tarde o dentro de los proximos días. (no creas que no tenía un contraargumento a tu argumento, jejej)
Yo diria que dictadura encubierta, pero si te das cuenta, paises grandes como el de estados unidos, tambien poseen dictadura encubierta... ¿Como podemos comprobar eso? Cuestion de linajes, todos los candidatos a la presidencia eran parientes, hasta del mismo bush (no eran parientes directos, pero eran parientes al fin de cuenta). Saludos
