Es minoria, y solo funciona por la simple funcion de tratar de ser distintos. Siempre pasa lo mismo y en todas las circunstancias, el problema es cuando se quiere hacer masivo, como una ideologia necesaria, ahu es cuando todo es en vano. Cuando evolucionemos como personas, ahi recien, algo que a ti tanto te gusta y compartes podra ser posible, pero ahora NO. Tengo ganas de seguir discutiendo contigo amiguito anarko, como en el tema pasado, espero tu respuesta. Saludos.-
xuxa kualkier pega, los tuve k citar casi a todos...pero aer vamos x parte. ignorancia, no todo es contrario, solo el estado y los poderes coercitivos. 1. mmm, y k pasaria si te digo k ya ha existido la anarkia. http://es.wikipedia.org/wiki/Comuna_de_paris 2. y kien te dijo k en anarquia no hay organizacion? 3. farso, farso, farso, los anarquistas estan conscientes k habra problemas, y en un kaso k lleguen a vivir en anarkia deben antes tomar las medidad para k akello no ocurra....(komo en kualkier organizacion, kien dice k la anarkia es un sistema perfecto?) 1. la respuesta 2 k le di a vanish anarquia = auto organizacion. 2. por supuesto, kualkier pacto, organizacion o lo k sea puede ser violado (o roto) los anarquistas kreen k al no haber desigualdades no habran robos, komo dice el dicho: "a cada cual lo que necesita, a cada quien segun su capacidad" (creo k es de bakunin esa frase) de todas maneras, seria ingenuo kreer k no habran problemas y k vivirian en un mundo de bils y pap (komo decia vanish), pero kien te dijo k no habrian represalias contra estas personas???... pero si no hay un estado, no hay policias...kien diablos decidira k hacer contra estas personas preguntaras tu...facil, la misma gente k vive ahi....no le veo lo complicado. 3. negar k existan lideres naturales o personas k son aptas para tal o cual kosa seria mentir. pero un lider es un lider y no un dictador k dice : "si no haces esto, te fusilo", o "no se mueve un papel sin k yo lo sepa" akaso no son las juntas vecinales una forma de autoorganizacion????, nadie le puede imponer a otro a hacer lo k se le plazca. y las ollas comunes, k son??? las preguntas hechas aki, son mas basicas k la tabla del 1 k tal si respondo las futuras preguntas? ¿y qué pasaría con aquél que se negara a trabajar? Se puede aplicar presión social, por ejemplo, condenar al individuo en cuestión al ostracismo. En casos drásticos la comunidad podría verse obligada a expulsar a alguien. Que hay con el futuro desempleo? sólo un problema creado por el capitalismo. En un mundo más razonable no habría paro. Todo el mundo tendría menos horas de trabajo porque sólo se producirían los artículos necesarios. Si nos deshiciéramos de la parásita clase dirigente, nos liberaríamos de gran parte de la presión económica que nos obliga a trabajar. coyote: En primer lugar creemos que la sociedad necesita ser dividida en núcleos menores siempre que sea posible, para que puedan ser dirigidos por grupos pequeños de gente corriente. Es un rasgo notable en cuanto a teoría de la organización, así como un principio básico del anarquismo, que los grupos pequeños trabajan juntos de forma eficaz y son capaces de coordinarse con otros grupos parecidos, mientras que los grupos informes y a gran escala son fácilmente manipulables. Dentro de este mismo punto es interesante señalar que recientemente, las famosas "economías de escala" que justifican por ejemplo las fundiciones que cubren kilómetros cuadrados, están siendo altamente cuestionadas. Llega un cierto punto en que las fábricas, granjas, los sistemas administrativos y demás, pierden eficacia a medida que se hacen más grandes. ahi pueden biscar mas respuestas: http://dftuz.unizar.es/a/files/anarq-th/96004.html si les da paja pregunten no mas. total ya los kage a todos
Si creoq eu la anarkía es viable, en el sentido de que primero la gente debe estar preparada para eso, en el caso de que todos los que postearon en este tipic, excepto algunos, parece ue nunca tomaron atención en las clases de historia, de que la anrkia está más allá de un movimiento actual, viene de muchos aós atrás y no todos la entienden, por cosas como la prensa, las masas(gete), etc etc. No me considero anarkista, pero mis ideales son bien parecidos a esta.
cuando hablaron de anarquia en el colegio??? en el mio por lo menos nunca. bueno, Aki dejo la verdadera biblia: http://literatura.itematika.com/descargar/libro/19/dios-y-el-estado.html klick abajito del circulo verde
fomeke tu colegio poh gaio!! a mi mi profe de historia me enseño todo loq ue era el movimiento anarkista y de donde nació y la weá. . mi profe era bacan poh!!!
jajaja chuta que te lo tomaste a pecho viejo xD era webeo nomas xD jajajaja... sin comentarios.. ps : no desvirtuo mas..
lo saque de la pagina que publicó man_in_the_box jejeje, el ser humano por naturaleza es ambicioso, no ser ambicioso (en lo sano xD) es ser mediocre. por mas que repartan igual los recursos y todo, siempre va a haber gente ambiciosa, que quiera mas que otros. Miremos los gobiernos, el 40% de la gente normalmente no esta de acuerdo o satisfecho con los gobiernos. que pasara con ese 40% que no este de acuerdo con la anarquia? aplicaran: OJO POR OJO DIENTE POR DIENTE? :S es una duda en todo caso, no un ataque. saludos!
Te digo algo, es la mejor respuesta que he leido de ti y me parece complementa inteligente y fundamentada por lo demas, pero no lo comparto jajaja, bueno en cierta medida si, pero en su finalidad total no. Muy bien joven de la caja, siento que que tu respuesta es bastante logica desde el punto de vista de la minoria, que era lo que apuntaba en mi comentario. Desde esa perspectiva funciona bien, ya que los grupos que se forman y que contribuyen con otros grupos en una finalidad igualitaria de su cometido, representa una minoria, y eso es incuestionable. Cuando tu hablas de anarquia, cierto, lo haces proyectando a la sociedad total al cometido anarquista, y eso, es lo que para mi no tiene viabilidad. Tu mismo lo has mencionado y me quedo con esa frase, la sociedad en si, regida por sistemas cada vez mas cuadrados es completamente manipulable por el poder, y con eso un cometido anarquista total no es posible. Claro siempre y cuando el ser humano evolucione, pero para eso deberan pasar muchos años y varias guerras para que de una vez por todas entendamos que debemos vivir todos en comunion y dejar de lado situaciones que perjudican el bienestar social. Esta claro que este sistema ha representado en estos ultmos años un deterioro importante, de lo cual se han producido incontables situaciones que han perjudicado a muchas personas en todo el mundo. Claramente esta situacion debe y tiene que ser cambiada, pero por la avaricia que representa el poder y lo facilmente que es manipulable la gente, esto provocara que el sistema se corrija, en cierta manera, pero conservando su base fundamental que es la destruccion del medio ambiente para que el mas del 90 % del dinero generado en el planeta sea dividida solo en un par de personas. Saludos.-
Pero eso ya lo dije po vieja. los anarkistas estan conscientes k ello pueda suceder y obviamente tomaran las medidas para k akello no okurra. a pesar de k tomen mil millones de precauciones (tmb podria okurrir k alguien kiera tomar mas de lo k debe o kiera tomar el poder y deklarse rey) pero es la misma comunidad la k actuara contra el, y si es necesario lo expulsara de esta. el libro "rebelion en la granja" si bien se kree k habla sobre comunismo, en realidad habla sobre anarquia.... si, los animales kagaron ante el chancho, pero fue pk eran ignorantes. 1. cuando dije eso? en realidad cuando hablo de anarquia solo lo propongo para un pequeño grupo o "pais" chico. 2. cuando dije eso? dije el poder corrompe al hombre, en anarquia nadie tiene el poder, o mejor dicho todos los habitantes lo tienen. anarquia=democracia directa. 3. ya se ha vivido en anarkia, ya deje un link sobre la comuna de paris, en los pirineos en españa existen actualmente varias comunidades anarquistas, como dije, k tu no lo sepas y k los medios masivos no te lo digan es otra cosa.....(aunk la verdad es tan poca la info k hay es k yo mismo lo dudo) 4. la manipulacion y la esclavitud nunca se acabara en un sistema capitalista y menos en un sistema democrata representativo. ellos te dan los candidatos, ellos hacen las leyes...k puta opinion tienes tu??? un voto?, pfff.(vee el video de mi firma) otra kosa k se te puede venir a la kabeza. ¿k pasaria si en anarkia tan toos viviendo felices y comiendo perdices, y viene usa o kualkier otro pais y kiere destruir la comunidad? recuerdas hace añoooooooooos, kuando no existia la "democracia" y se hablaba de ella? (era practicamente como hablar de anarquia, verdad?) lo k kauso guerras, muertes, pero tambien independencia, si independencia a medias, pero independencia. pasara lo mismo.intentaran destruirla, de hecho asi paso con la comuna. entonces kreo k se debe entender k la anarquia lejos de llevarnos al caos, nos llevara hacia una verdadera democracia, donde todos tienen opinion, y no unos pocos viejos decrepitos pasados a neftalina. ahi kreo k se debe hablar con las instancias internacionales, sino aliarse con paises izquierdistas. sino habria k ir a la guerra no mas, lo siento, la libertad vale mas, sino krees eso, anda a decirselo a toos los millones de muertos k lucharon x ella.obviamente nadie esta obligado a ir, como sucede con los estados.
Hola, Hola, perdona por demorar en la respuesta pero bueno aqui iniciamos un nuevo capitulo de debates, en esta ocacion TopicKiller se prepara para responder a Man in The Box, las respuesta que estes ultimo a realizado en el tema referente a la anarquia. ¿sera capaz nuestro protagonista responder adecuadamente?, xD estas y muchas otras interrogantes a continuacion en el capitulo. (comienza el opening). (termina el opening comienza el capitulo) Hola !!! pues bien, leyendo tu respuesta no pude dejar de pensar en aquel metodo de organizacion social denominado democracia el cual a simples razgos constituye un medio de organizacion social en el cual participan los ciudadanos (comunidad si lo queremos ver de ese modo), pues la democracia constituye una forma de gobierno propia de un Estado, ¿y porque vinculo esto si se supone que no deberia existir el estado para la anarquia?, pues porque me llamo mucho la atencion que al respecto las medidas coercitivas o penales por asi decirlo, serian tomadas por la comunidad, la cual de manera inmediata pasaria a constituir el aparato coercitivo que obligaria al sujeto cumplir la desicion de la mayoria ¿porque supongo que eso harian y no le pedirian de que porfavor cumpliera la condena?. Esto lleva a la organizacion, autorganizacion mas bien como dices tu, pero antiguamente e incluso actualmente (en menor medida por la globalizacion) se organizan autonomamente, la cultura griega lo hacia perfectamente y constituian lo que hoy por hoy se denomina ciudad-estado (aunque este concepto es bien erroneo al respecto) los ciudadanos decidian y hacian cumplir esta desicion de manera coercitiva (es erroneo decir que eran democracia porque siempre fueron oligarcas, pero eso da para otro tema, uso de ejemplo a grecia porque consideraba la ciudadania y la toma de desicion por asambleas, al igual que los vikingos, los cuales eran mucho mas democraticos). Ya que exista ese nivel de organizacion que tu planteas habla de la existencia de un Estado si bien de caracter precario, Estado propiamente tal. O sea estariamos hablando de una agrupación humana, fijada en un territorio determinado y en la que existe un orden social, político y jurídico orientado hacia el bien común, establecido y mantenido por una autoridad dotada de poderes de coerción, dicha autoridad en este caso seria la propia comunidad por lo que las personas estarian sometidas a la mayoria de estas, en definitiva, estariamos hablando de un Estado segun Hauriou. Saludos. P.S me parece genial que seas el maximo exponente de la anarquia en el tema y por tal te felicito, porque debe ser odioso estar respondiendo a tanto wn junto XDDDD. Espero tu respuesta
Es viable bajo ciertos exigente supuestos, como lo son la autodeterminacion, amor, amistad, solidaridad, etc.. Leanse a Nozick, excelente autor que compara la anarquia con estas mierdas actuales.
Creo que el ser humano no es ambisioso, sino ke la sociedad lo corrompe. . . . como explicaba Russeau. . . . si se educara a la gente de buena manera y en vez de sacar a flote sus talentos económicos, sacar los talentos humanos. Que nazca esa revolución del corazón primero. . la de amar a la gente que te rodea, no por lo que tiene. Sino por lo que puede aportarte a ti mismo.
