Haber los rockeros???

Que error mas grande...

Escucha el grupo : Yes, el disco Roundabout y el disco Close to the Edge..

O si quieres escucha el disco Red, del grupo King Crimson...

Ambos son Rock Progresivo...

Escuchalos y luego vienes a hablar de Rock...

Poque ahora, estas practicamente hablando a poto pelado...

Saludos

 

Todavia alguien q no entiende. Claro q escuché progresivo y Conosco perfectamente King Crimson, a Yes no mucho pero no importa, pero lo q pasa es q esto no se puede catalogar (de a cuerdo a mi rigido sistema de definicion de estilos, el cual se basa en metrica, desarrollo tematico, armonia poquito, pero si es importante la aparicion de ciertas cadenzas de acuerdo al estilo) como rock.
Bueno esas son las cosas q pasan cuando el rokero trata de intelectualizarse, por ejemplo (sin decir q la banda fue mala porq la encontraba entretenida) King Crimson vendia una falsa pomada (alomejor no la vendia y nosotros somos los tontos q asi lo persivimos) de "rock docto", ya q las canciones q hacian se basaban mas en improvisaciones y no en composiciones serias, sin negar la importancia de la improvisacion a nivel formativo, pero las composiciones no se basan en improvisar (el q sepa de composicion se dara cuenta de la diferencia), hay canciones de King Crimson q realmente ahogan con repeticiones de temas (entiendase el significado de "tema" en musica), armonicamente hablando tampoco me parecen innovadores, pero no quiero salirme del tema.
En pocas palabras para mi el "Rock progresivo", no tiene mucho q ver con el rock propiamente tal y lo trataria como "progresivo" o "musica popular progresiva" (lo q no significa q exista una musica docta progresiva y una no progresiva de hecho esta vision no es aplicable a esta area).
Porque sera q se le puso este apellido al rock, o fue para decir ¿rock con influencias de quien sabe q?, ¿o para catalogarlo como algo diferente?
Tu seguramente encuentras innovador cualquier cosa q "suene a rock", este fuera del 4/4 o 2/4, utilize un par de sustituciones, o use mas que I/IV/V/I y este con una pizca de psicodelia (muy infima claro), y le llamas o le llamamos "rock progresivo", y le adjudicamos un nuevo logro al rock.
Quiero aclarar q esto no es ni un ataque a alguna persona o a la musica rock, o a otro estilo, soy un aficionado al rock como muchos aqui, pero al parecer lo q me diferencia de ustedes es q yo quiero al rock con todos sus defectos (necesarios para salir de la "rigidez" de la musica docta y de la vida) y virtudes, y no trato de colocarlo en un pedestal, o elevandolo al olimpo como muestra de arte, ciencia y buen gusto (si tuviese todo eso no seria rock), creo q me recuerda la imperfeccion del ser humano, como nos autodestruimos, el hecho de q somos carne o no somos mas q viceras, y a eso se limita nuestra humanidad.
Pero volviendo al tema real...
Me acorde de la grabacion de Richie Havens en Woostock 69, la primera vez q lo vi cuando pensaba q el rock era casi una ciencia me desagrado (disculpenme por favor, no volvera a pasar, es lo mas cercano a un pecado de lo q he cometido en mi vida) su forma de tocar, falta de tecnica absoluta, se nota hasta mas no poder la falta de estudios...
PERO lo escucho ahora y por la xuxa el tipo rokeaba, ahora estoy cautivado, dejo el video para quien le interese hecharle un ojo

Spoiler

¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler!

Lo ultimo por el momento, tocar un instrumento no es muestra de q se es musico, para optar a este grado yo creo q hace falta muchisima experiencia y una cuota importante de conocimientos de todas las ramas, historia musical, lenguaje musical, etc. y aparentemente en lo social tambien deben determinarte como tal tus pares y entorno. Y escuchar rock me parece insuficiente para ser rokero, habria q agregar q es mas una forma de enfrentar el mundo, una forma de vida, q no esta ligado a tocar instrumento pero es casi imposible q no toque alguno.

Ahora si eso por ahora.

SALUDOSSSSSSSSS

 

mmmm
creo entender tu punto...
pero no creo q el saber algo de musica te kite la esencia rokera... no creo q sean terminos mutuamente excluyentes, sino que considero q se pueden complementar, o sea si eres rockero y estudias musica tal vez no en la U sino q en tu casa de manera autodidacta (hoy internet permite muchas cosas) no creo q pierdas la esencia de rockero...
yo considero necesario saber algo de musica, para poder hablar el mismo idioma, onda si teni tu banda... y keri agregarle teclados a un tema... no le podi decir al wn "toca un tan tan tin tin tan" XDXDXDXD
insisto no le veo nada malo complementar el espiritu rockero con algo de musica, pero sin irse tanto en vola tampoco...
un ejemplo na q ver... no es necesario saber codigo binario pa formatear un PC... pero minimo teni q saber usar bien la makina y manejar algunos terminos tipo bios y weas raras pa hacerlo bien XD

por darte un ejemplo de un wn q sabia harto de musica y a la vez pateaba culos tocando era el gran cliff burton, el tipo imaginaba una melodia la escribia y despues se la pasaba a los otros qls pa q tocaran... independiente del sonido q tenga metallica si te gusta o no, cliff sabia complementar bien ambas cosas...
y no podi por ejemplo comparar orion con algun tema de los ramones de 3 notas (q ni siquiera son acordes completos) aunque ambos me gustan por igual no se pueden comparar

 

Me dio flojera responder a tantas opiniones pero resumo todo en...

Para ser musico (hacer musica, tocar rock) hay que estudiar la musica, estudiar no significa quemarse las pestañas leyendo. Sino aprender tecnicas, escuchar Rock, hacer ejercicios de dedos. Todo eso con el tiempo te llevara a ser un gran Musico que hace rock del bueno.

Yo estudio para aprender a tocar guitarra en toda su expresión, siempre hago tutoriales que encuentro en internet. Habeses vuelvo al principio, aprendo como rasguear o hacer ejercicios de dedos. Eso es estudiar musica, estudiar la musica Rock.

Ahora, por el momento me da "flojera" tratar de aprender a leer pentagramas, ya que ahi si que debo ESTUDIAR pero se que en algun momento debo hacerlo.

O si no seguire siendo un musico MEDIOCRE que se queda "ahi"

;guitarrista:

 

uff casi todos los post tienen razon en determinados aspectos para mi... porq, primero algun nivel de estudios, aunq sea lo mas basico posible, hay que tener para tocar musica, ya sea leyendo, escuchando, etc y segundo esa actitud y esa forma de ver y enfrentar el mundo caracteristico del rock... como dice un compa hay que atreverse, ya sea sabiendo mucho o poco musicalmente hablando, porque te puedes quedar pegado ya sea con quintas o bien con escalas de mayor dificultad, prefiero atreverme a innovar, que es lo que siempre ha marcado el rock

 

COMPAÑERO TE ENCUENTRO TODA LA RAZON EL ROCK SE HACE NO SE ESTUDIA WN ESPECIALMENTE EL ROCK CLASICO Y TENGO MI BANDA DE ROCK Y NOS FALTA GUITARRITA PERO SOY DE VALPO Y VIVO EN PLAYAN ANCHA SI ERES DE ALLA PORFA MANDA PM TE DEJO MI MSN [email protected] RESPONDE PLSS SI TE INTERESA

 

Completamente de acuerdo, pero es a esto a lo q yo llamo exploracion, atreverse, y justamente no estudio, q lo relaciono a algo mas serio (dentro de lo q se puede claro) no es necesario ir a la Universidad para poder tocar rock, no es necesario saber un monton del como funcionan las grandes obras maestras, o como fueron avanzando las posibilidades de la musica con los años (siglos), esto esta fuera del mundo del rokero, bastan conocimientos basicos q se pueden aprender escuchando musica, a cuantos les ha pasado por ejemplo q cuando no tenian ni la mas minima idea de guitarra escucharon algo y pusieron los dedos y se dieron cuenta de q lo q sonaba era lo mismo q estaban haciendo (pensando en un acorde), yo mismo saque muchisimas melodias sin siquiera saber escalas o acordes, nada. Si eres buen observador puedes deducir las tecnicas de postura de las manos por ejemplo, y asi crearte ejercicios propios de extension.
Bueno el tema principal era q el rokero no necesitaba ir a estudiar (de forma seria) para ser rokero, se bastaba él mismo, y desde mi punto de vista (muy personal por cierto) cuando estudia dificilmente puede crear ese rock tan libre q nos gusta a todos.
A mi parecer el rokero de verdad es una especie q esta en extincion, ese tipo q hace musica, sin importarle si se hara famoso, sin importarle lo q opinen otros, el tipo q no toca para q lo miren y le digan "HOOoo heris bakan", ese rokero rokero.

SALUDOS

 

ufffff!!! se fueron en la profiunda los kauros!!! me dio paja responder algunos post.......y, confunden las cosas...dijeron por ahi ke el rock era solo tres acordes...FARSO FARSO FARSO!!!!! eso es el punk.....!!! asi de simple!!
por lo demas , para todo tienes ke tener conocimientos, como lo dije antes, y el estudio no se basa solamente en estar leyendo y weas....si no ke tnbn es practica...asi de sencilllo

 

Simplemente no das pasos atras... y la gente terca como tu, que solo se basa en suposiciones... como por ejemplo : "de a cuerdo a mi rigido sistema de definicion de estilos" o "alomejor no la vendia y nosotros somos los tontos q asi lo persivimos"... No entra en mi lista de gente con la que gusto conversar... Asi que chao nomas...

Saludos

PS: Por cierto : Tienes la razon...
(asumiendo que eres de esas personas que creen tener a menudo la razon y no saben que es por esto mismo que no avanzan... pues su terquedad no los deja ver o pensar mas allá...) De no ser así no te efonderas...

 

..................................
Esas actitudes son por ejemplo las q no entiendo, si tu estas tan seguro de tus ideas porq no las argumentas, yo siempre he dicho "a mi parecer" "de acuerdo a mis experiencias y a lo q se", porq no tengo la verdad absoluta (pero si ando en busca de ella o hasta lo q pueda), si no argumento de forma mas tecnica es porq el contexto no lo amerita, y si no sedo en mi postura es unicamente porque no me parece q la contraparte sea lo suficientemente solida.
No creas q porq nombras bandas de culto das la impresion de saber mas ese es un gran error....

La musica partio antes de los tecnisismos, antes de los teoricos, antes q su misma escritura, la musica simpre vino primero de la exploraciones expresivas de los seres humanos. Que algunos desean q esa inquietud siga es tan malo como para sentirse enfadados y tener berrinches de cabros chicos.
yo soy del tipo de personas q prefieren un rock mas natural y osado, con un sin numeros de "errores" (eso es para otra discucion) armonicos comparables a los errores q comete un niño cuando esta aprendiendo a hablar, al rock falsamente encasillado como docto con un sin fin de tipos q cometen otras atrosidades musicales aun peores, comparables a un adulto q habla mal por aparentar hablar bien.
Y no hablare de si tu eres terco o crees tener siempre la razon ya q no te conozco y no me atreveria a opinar asi de alguien con tanta lijereza.

PD: Schoenberg el personaje del avatar para quienes no lo conocian, es sin duda el compositor mas influyente y relevante para la historia de la musica del pasado siglo XX, quien a pesar de haber tenido unas pocas clases q no van mas allà de unos pocos meses, se formo principalmente como autodidacta, fundo la "segunda escuela de Viena" (Schoenberg, Webern, Berg) (la primera fue Haydn, Mozart, Beethoven, solo para q sa hagan una idea), y tal vez para q escuchen un poco de su musica (de nuestra musica la q nos dejo como legado), Pierrot Lunare Op. 21 (como lo de mi firma). En la exploracion estan los logros (claro q exploracion analitica), solo eso.

Saludos

 

una wea es ser rockero otra musico wn