No soy religioso, pero me gusta leer. Y la biblia es un buen libro para comprender algunos hechos historicos. Pues bien, los judios a lo largo de la historia han sufrido cientos de vejamenes, ya sea la expulsion de jerusalem, el holocausto nazi, etc. Mala suerte , la no aceptacion de jesus o un pueblo que dirigio eligio su propia suerte a estos males? En estos versiculos historicos puede q este la respuesta..... MATEO 27 vers. 22.- Pilato les dijo: ¿Qué pues haré de Jesús que se dice el Cristo? Dícenle todos: Sea crucificado. vers. 23.- Y el presidente les dijo: Pues ¿qué mal ha hecho? Mas ellos gritaban más, diciendo: Sea crucificado. vers. 24.- Y viendo Pilato que nada adelantaba, antes se hacía más alboroto, tomando agua se lavó las manos delante del pueblo, diciendo: Inocente soy yo de la sangre de este justo veréis lo vosotros. vers. 25.- Y respondiendo todo el pueblo, dijo: Su sangre sea sobre nosotros, y sobre nuestros hijos. Con esto se puede deducir que el mismo pueblo judio se maldijo por los siglos de los siglos, al hacerse responsable de la muerte de jesus o arriesgandose a q si fuera el mesias, como auto maldicion. Q opinan.
Todavia crees en el viejito pascuero? va perdona jajaj crees en loa biblia? o sea... judios, malditos? bueno no lo se realmente, pero si un libro tan salto promueve a las masas a creer que cierto grupo de personas esta "maldito" entonces, no es un libro tan santo que digamos... o sea, promueve la discriminacion?
Que poca perspectiva cerebral tienes "amigo". Estoy haciendo referencia a hechos historicos, comprobados. Q si son automalditos o no, va a la discusion..por algo cree el tema. Y no me vengas con ironias de niño de 7mo basico, se nota q no lees pq no me diste ningun argumento valido. Y ademas, para terminar, estos versiculos de la biblia no discriminan a nadie, solo estan relatando hechos. Yo lo estoy interpretando de esa manera, de acuerdo a lo que leí, hay otras interpretaciones, como cada uno lo quiera.
el aporte del día... _______________________________ Según tengo entendido, lo que se supone del versículo 25 es que dado que la mayoría de sus seguidores eran Galileos, es posible que la gente que clamaba la muerte de Jesús estubiese compuesta principalmente por gente de Judea, gente que no le era para nada fiel y estos mismos eran insitados por los sacerdotes quienes tenían una gran enemistad con el mesías. En fin... la consecuencia para todos los Judíos fue la perdida de la protección divina, ya que Jerusalen fue arrasada por el ejercito Romano. Siendo un poco irónicos, la sangre de Jesucristo recayó sobre ellos y sobre sus hijos. (vers. 25) Y en este punto estoy parcialmente de acuerdo contigo... ya que fueron los mismos Judios (parte de ellos) quienes al rechazar a Jesús sentenciaron su destino. Ya que Dios los castigó... Pero de ahí a ser maldecidos... lo niego rotundamente... no confundamos. Para mi solo fue un castigo y bien merecido xD y cuando haces referencia al Holocausto Nazi, para mi eso solo fue consecuencia de una mente totalmente enfermiza... Somos humanos y nos equivocamos, por eso el castigo... para aprender. No creo que Dios halla querido que su pueblo sufriera eternamente...
A ver, que no he dicho yo que este dentro del o que escriviste' emepsemos por ahi bueno a que va eso? A ver, pero que no es cierto? en muchos temas te leo escriviendo solo leseras como quien dice que chatea... a proposito... no es esa mi interpretacion personal de la bilbia ( como se uspone que deveria interpretarse "tal libro sagrado") o no? asi que dejen de descalificar, se van a las manos muy luego y todo porque uno no piensa igual que uds. bueno eso les respondo, dentro del tema...que mas se puede decir? la biblia tiene algo de veracidad en lo que dice? que se yo...
esque los judios en ese entonces fueron muy wnes mataron a su lider que en ese entonces concideraron falso profeta y ademas porque ese chascon irrverente llamado jesus les mostraba todas sus caidad politica y religiosamente hablando y ahora resulta que son celosos de su Dios y algunos que siguen a jesus hasta el dia de hoy los concideran basura porque ellos son los escogidos entonces es una tremenda vuelta de carnero que se ve de años atras pero bueno pasandome aa otro tema similar nose en que versiculo pero cuando noe se emborracha despues que encallo el arca uno de sus hijos le vio desnudo y de ahi que el mimso noe los maldice aludiendo que searn servidumbre (los negros) entonces la biblia es culpable o solo da la razon? no lo se solo se que es injusta por tradicion ya que generaciones no deben pagar por los cagasos de los viejos.
pero que tiene de malo ?? mira, la biblia no es un buen libro como fundamento historico ya que ha pasado de tantas traducciones y traducciones que ya no tienes una fuente fidedigna dei nformacion... ademas de ser bastante subjetiva y ademas que fue areglada y rearreglada por los mismos catolicos y demas creyentes (que por cierto, fue escrita por mas de 45 autores durante 1500 años, o sea, demaciadas interpretaciones diferentes) que por resultado te dan una mezcolanza de info demaciado manoseada... lo mejor es investigar de frenton los argumentos historicos , qu han sido escritos en esas mismas epocas, n esos lados del mundo, o estudios de historiadores que se especialisen en el tema... ahora algo mas vereidico que eso, no se... ya, sigue creyendo en la biblia, ( hay consensop de historiadores que certifican que la biblia no es considerable como fuente informatica para escrivir historia, eso esta por sentado )
Los historiadores, se basan en otros Historiadores, y esos Historiadores en otros y asi sucesivamente... entonces tambien es una informacion "manoseada" ???
Es lo mas objetivo que sep uede tener en un estudio historico. mas no se puede hacer... lo otro es creer en gente " influenciada" por dios y que subjetivamente escrivio lo ke se le ocurrio al menos un historiador no tiene esta mania y escrivel o mas cercano a la realidad de los argumentos que se puede. se sabe ke nunca un estudio historico sera 100% cercano a la realidad, por lo mismo hay un compromiso entre historiadores de " no apasionarse obsesivamente con una postura y que sus argumentos sean los mas objetivos posibles. bueno, te digo estop orque eso fue lo que me kedo del 1er y ultimo año que estudie historia en la UTA XD
Lo que los historiadores hacen es basarse en "posibles" nada cierto, nada cercano Quizas un historiador de hace 2000 años atras hizo un estudio, y ahora ese estudio se ha desvirtuado... si pones en el tapete a la biblia, entonces con mayor razon deberian estar los historiadores
