si un familiar tuyo fuera asesino o violador pedirias la pena de muerte

He aquí un poco de sentido común! Aprende jalaman333!!!
Te calentaste porque te dije que no sabías leer? jajaja la droga te come el cerebro; no entendiste nada.
igual no respondiste nada.. no esperaba más en todo caso. Creo que el amigo acá sabe de lo que hablo: de justicia.

¿Porqué asesinar es diferente y se vuelve bueno cuando lo haces por "venganza"? En mi familia hay casos de los dos lados, así que hablo con derecho. Asesinar a alguien no deja de ser malo, no porque un código civil lo diga, sino porque estás quitando la vida, arrasando con la libertad de alguien, con todo lo que tiene y lo que podría llegar a tener; con todo lo que es y lo que podría llegar a ser.

Saludos.

PD: jalaman333, te recomiendo que tú releas a Lombroso, pero sobre todo a Kropotkin; sus conclusiones son más humanas, menos endiosadas. Y mejor dejémoslo hasta acá pa no desvirtuar el debate, porque no es sobre Cesare Lombroso. Paz amigui.

 

Ups! sorry por el doble-mensaje pero es ke se me había olvidao destacar igual esta sencilla pero honesta opinión.

Saludos.

 

Bueno se deja hasta acá ojalá leas bien lo que te escribi para tu mejor reflexión.

 

Ups, me ekivoké en lo del código civil.. ta bien..
pero creo que básicamente el código penal se basa en la misma ley del talión: pagar mal por mal. No es otra cosa que el "ojo por ojo, diente por diente", con un poco de libertad para la desición del poder judicial.
Por eso, insisto en que el asesinato "legal", o "pena de muerte", no deja de ser un asesinato.

Ahora, ya que insistes en lo de la equivalencia del robo con el homicidio, te explico que es una apreciación mía, no-técnica, fuera de cualquier código, pero dentro del sentido común. Y lo repito: cuando robas, por lo menos estás creando las condiciones (por muy mínimas que sean) para que un ser humano perezca. A la larga todo robo es homicidio, sobre todo cuando es en contra de personas que viven con lo estrictamente necesario. Ahora, si lo ves desde la filosofía política izquierdista, los más grandes homicidas son los empresarios capitalistas y, sobre todo, neoliberales.

Así como un ser humano tiene derecho a la vida, tiene derecho a tener las cosas necesarias para asegurar su existencia. Por ende (y perdona lo repetitivo), quien le quita a alguien lo que necesita para vivir es homicida.

Como lo dije al principio, no creo que la solución sean las cárceles ni los corredores de la muerte. Pagar una muerte con otra no puede resolver nada.

Saludos.

 

---------------------------------------------------

 

Creo que al final estamos de acuerdo en que el castigo que impone el código penal es una retribución por lo menos parecida a la retrógrada ley del talión. ¿O no? Que la analice y dicte un magistrado de acuerdo con la ética(?), es cosa de la estructura social reinante. No siempre fue así y a veces resultó mejor otro tipo de justicia.

Parece que de todas maneras no logramos un entendimiento en cuanto a mi opinión sobre una equivalencia entre el robo y el homicidio. Filo. Alguien me habrá entendido.

Lo que saco en limpio, es que tú eres de los que creen que a la gente hay que mantenerla bajo control. Que si no se gobierna, no hay orden, cuando la experiencia lo demuestra falso. No quiero ser romántico ni sofista, pero pienso que lo que las personas necesitan es amistad, tolerancia e inclusión; que los castigos no son soluciones, siempre son parches.

Amigo, "la libertad no es la hija del orden, sino la madre" (P-J Proudhon).

Saludos.

PD.: eso de llevarse a los "delincuentes" para la casa, ya se hizo en Serbia y resultó mejor de lo esperado.

 

creo que lla pregunta es vaga hay familiares y familiares pero creo que no estarias enpleno uso de la razon si ese familiar fuera querido debido a que nos nublariamos el humano es muy egoista y ambicioso defiende lo que para el tiene importancia

 

Toda la razon en eso, es un tema de que tiene que pagar por el delito y una pena de muerte yo pienso que no es pagar la culpa al contrario. Y como dijo otro usuario, ni la familia de la victima ni del victimario estan para decidir o no la pena del delincuente ya que en ningun caso seria objetivo.

 

toda la razon

 

Por tu manera de escribir se puede desprender que estas deacuerdo con la "puerta giratoria".
------------------------------------------------------------

 

Pfff, amigo jalaman333, te hiperventilaste un pokito...

Ta bien, al fin lo dijiste:

No voy a seguir perdiendo el tiempo tratando de hacerte entender mi pensamiento. Ganaste (?), ¿estás feliz?, ke weno wn! felicidades.

kién mierda es este ke se cree un dios? aunque fuera el mejor académico del planeta, si cree que puede limitar al hombre, está muy ekivocado. Además con tu actitud sólo estás demostrando un autoritarismo a lo más fascista, pensando que eres dueño de la verdad.

Para éste, mi último post en el tema, voy a citar el guión de la peli chilena sobre Manuel Rodríguez:

"TARDE O TEMPRANO EL PUEBLO SE SACUDE A LOS TIRANOS."

INCLUYENDO A LOS KE KREEN KE SE PUEDE MEJORAR LA SOCIEDAD ENCARCELANDO O MATANDO PERSONAS.

Saludos.

 

Estoy en desacuerdo con la pena de muerte, creo que el ser humano no tiene el derecho de matar a otro ser humano, pero todos nosotros solo estamos pensando con la cabeza fria, la real opinion o el real sentir saldria si a uno de nosotros le pasara eso, y en el momento de saberlo, me gustaria escuchar si opinarian lo mismo o cambiarian de parecer