Bueno parece que no me entendiste ni leiste bien, te invito a volver a leer mi comentario y te darás cuenta de que no he expuesto ninguna postura solo estoy apelando a la ignorancia filosófica que poseen la mayoría de las personas que se dicen ser agnósticos o ateos y lo gritan sintiendose orgullosos de algo que ni siquiera entienden. Escribes en una parte : Pero llegar y decir .."no creo y tu estas equivocado" ..venga para., eso es lo mismo que estoy postulando, no estoy contrariando ello, acá muchos creen que por no ser católicos se encuentran en un plano superior.
No sería mejor decir a kién te refieres abiertamente? No digo ke seas cobarde, pero así por lo menos se ve tu comentario al tirarlo así nada más. Tampoco es ke sea paranoico, pero creo ke le faltas el respeto al resto si no especificas. Trata de decir por lo menos algo como "tú, fulano, te crees mucho y no sabes ni dónde estás parado"... o algo así ¿no te parece?. Saludos.
De partida a ninguno de los que está en la discusión lo meto al saco porque no los conozco, recién en este tema supe que existían y por los comentarios que dejan se nota que no son desinformados y lo que escriben y postulan lo hacen con fundamento y conocimiento. Me refiero al otro 95% de la comunidad que dice ser agnóstico pero ni siquiera saben lo que realmente significa y que creen que por decir "No creo en Dios, soy bkn" son adherentes de dicha corriente filosófica. En ningún momento hice un ataque a los presentes en este tema, si se leyó así, les pido disculpas ya que en ningún momento fue esa la intención. Cobarde?? no creo, siempre he sido directo para decir las cosas en este foro y cuando no comparto las opiniones las hago saber aunque me llegue un mar de groserias.
Buena wn. La verdad es ke hay varios ke dicen no creer, pero tienen la misma carencia de argumentos ke varios de los ke dicen creer. No es este el caso de los amiguitos participantes de este tema por supuesto... Saludos.
Progreso no es pensar distinto ni causar revuelta - eso historicamente no nos ha ayudado a superarnos - los reformistas contra los protestantes es algo que se ve fuerte en hoy dia - pero nadie cubre esa lucha. Creo que deberias ser capaces de no llamarlo progreso si no retroceso - el hecho de que unos sepan mas que otros y otros sean mas manipulados que el resto - no nos da derechos sobre que es o que forma tiene la verdad. Yo insisto en que el trabajo debe ser comprensivo - no calificativo. Trabajar la verdadera señal de cual fue la necesidad de crear un Dios , las condiciones climaticas , los problemas sociales , primitivos , pero sociales al fin y al cabo . Discrepo con Dan'el en decir que es progreso , no lo llamaria asi , lo llamaria egoismo. Terminas ocupando el mismo criterio del que criticas , salvo que tu puedes comprobar que realmente lo tuyo es valido , pero esa actitud me recuerda a cuando se decia que solo los no-pecadores pasaban el purgatorio. La evolucion y el progreso es entendimientos de culturas y razas - y comprension de la historia - segun lo que fue *****pologicamente y no segun lo que me gusto de la historia. No apoyo tu tesis Dan'el por que con esa frase , creas una nueva ola de debates y no soluciones humanas.
Estás reduciendo el ateísmo al ateísmo absoluto, y lo mezclaste raramente con agnosticismo por ahí en medio. Me explico. Existen dos tipos de personas: teístas y no teístas, que, a veces, suelen llamarlas "ateas". Las no teístas de dividen en muchas (igual que las teístas), como ser el agnóstico, el nihilista, el existencialista, el ateo, etc. Como hay gente que llama a los no teístas "ateos" y los no teístas se dividen en ateos, no notan que, dentro de su mundo un poco mal construido, tendrían que dividir a los ateos en agnósticos, ateos (nuevamente), nihilistas, existencialistas, etc. Creo que ahí te confundiste, porque no todos los no teístas (o ateos, si es que te acostumbraste a llamarles así) niegan la existencia de un dios. Prácticamente los ateos (como subdivisión) son los únicos que niegan los dioses. Los agnósticos SON no teístas (o ateos), los existencialistas TAMBIÉN son ateos. Los ateos son ateos. Ambiguamente dejó explicado esto la gente por su ignorancia, y ahora se cae en ese error. Es mejor acostumbrarse a diferenciar entre no teísta y ateo, o acostumbrarse a decir ateo y ateo absoluto, que sería casi lo mismo, aunque dicho incorrectamente. En consecuencia, los ateos niegan los dioses y saben que no existen. Los agnósticos dudan, y no sólo de los dioses, sino de TODO. El agnosticismo es una inclinación filosófica, tiene que ver con el tema religioso, pero no es lo único que abarca. Sólo una marmota castrada creería que la definición de agnóstico es "aquel que duda de la existencia de una causa superior". Es muy cerrado de mente... Saludos. PD: Ah, perdón. Opino de los ateos que son igual de hipócritas que los creyentes, de los agnósticos que están bien, para mi gusto, ya que aceptan un poco el mundo en el que viven y no el mundo en el que podrán vivir cuando mueran, si es que llegan a vivir ahí. De los no teístas no opino, hay demasiados tipos. Sería como opinar lo mismo acerca de un musulmán y acerca de un evangélico. Son el mismo tipo de divisiones.
