Chávez un mentiroso

pero tú estás partiendo de que la democracia es buena, sin explicar en ningún momento por qué... ¿por qué es malo no seguir el principio democrático?... en mi post anterior ya planteé ese cuestionamiento y le di suficiente justificación acá sólo voy a plantear la pregunta: ¿de qué vale la democracia si no es buena para los gobernados, para los electores, para la mayoría, para el pueblo?
para mi es evidente que de nada (justificado en post anterior), así que si vamos a criticar el accionar de chávez, debe ser en términos de si sus decisiones y acciones han sido malas o no para el pueblo en general, o por último para l mayoría de la población, ya que les gustan tanto los criterios democráticos por acá... aunque dudo que sepan por que les gustan!

pero bueno.

 

Para mi la democracia es buena porque es la forma en que el pueblo manifiesta la voluntad general.Eso se hace a traves de representantes ya que las democracias directas son inoperantes en paises de gran poblacion,osea la mayoria.
Si tu asumes un discurso antidemocratico lo respeto.Pero como dijo Churchill "la democracia es lo menos malo que se ha inventado".
Para mi no representa el fin de la historia,pero mientras no exista un sistema mejor, el poder constituyente y la eleccion de representantes debe emanar de la voluntad y soberania de la nacion.

 

Craso error intentar corregir con "parámetros"(tu opinión política camuflada) legales, desde una perpectiva legalista introduciendo valoración a su respecto.
El sistemama legal, para efectos de mantener su forma debe dejar fuera, en el entorno, todo aquello que resulte "subjetivo";para enacaminarse a lo que es : un sistema autopiético. Con apertura y cierre del sistema frente a estímulos que surgen de una conducción perpetua entre constitución y ley de base.
Lo anterior es una quimera. Un simple juego silogístico. No obstante, si quieres respeto a la manera, forma y contenido de tus argumentos de tipo formalista debes ceñirte a sus respecto. No admite desvío posible.
La legitimidad de origen y ejercicio-al parecer eres estudiante de derecho, ya lo leerás algún día-, son como toda norma, como toda normativa legal solamente el anillo, lo accesorio. Lo principal, el dedo son los hechos, los profiados hechos.
Si por tu parte, eres de los seguidores d ela "creación de los hechos, de la interpretación de los hechos", de " la realidad como una mediación del lenguaje, como un simple instrumento". Debes decirlo expresamente para que no hagas el ridículo confundiendo peras con aviones a reaccción, mezclando cosas hasta dejar tus "argumentos" en una cruza de cata con loro, refuerzas mi tesis: Las empresas mediáticas crean la "realidad, te dicen que hacer, inyectan en tu hipotálamo una incesante estimulación y te hacen repetir una y otra vez sus seudoargumentos liberales.
Nada es inocente, nada de lo que está frente a tí es inocuo. Los liberales después de la revolucvión francesa lograron lo que tanto deseaban: instalaron su propio punto de vista como supremo valor social; y robaron para siempre nuestra subjetividad. Eso es la ya famosa estafa liberal, ahí está la hegemonía de la derecha.
Lo que llamamos sentido común no es otra cosa que el prejuicio liberal, la derecha naturalizando el mundo a su imagen y semejanza. Esto es lo hace que alguna gente "argumente" con ínfulas de doctor y no se de cuenta que solamente es una estructura-estructurante de un sistema espúreo que le asigna el triste papel de funcional, de perno al poderoso.
La democracia liberal venzolana cumnple con creces los mínimos necesarios para ser considerada como tal. A diferencia del estado oligáquico-plutocrático que tenemos en nuestro país, hazte cargo de lo que implica argumentar en un sentido. A contrario sensu afirmas lo opuesto. El crecimiento económico-golpe fascista y sabotaje petrolerto mediante- no han impedido que durante seis años haya crecido al 9% en promedio anual.
Aquí algunos ignorantes con sumisión a la tez blanca traen a argentinos y europeos para dictar cátedra de lo que no entienden. Si quieren leer a un pensador de una densidad intelectual mayor busquen "Crítica de la razón mediática", del sociólogo, filósofo y periodista Juan Barreto Cipriani. Venezolano, ex alcalde mayor de Caracas.
Moraleja: no intentar abarcar más de l que se puede apretar. No tienes el poder de fuego necesario pa corregirme.

 

No entiendo,primero hablas de democracia y poder constituyente y luego sales con que todo eso es un fiasco,que solo cuentan los hechos.Ponte de acuerdo.

Tus primeros argumentos en este debate son respecto de lo democratica que es la constitucion venezolana,etc.
Sobre los empresarios y los medios de comunicacion me parece que no has descubierto nada nuevo,pero exageras al pensar que la gente es tan estupida como para no formarse una opinion libre y disidente de lo que predican unos cuantos consorcios mediaticos.

Con respecto a tu inferencia de que soy de derecha,si ves los temas que he creado y mis post podrias saber que no es asi.

Deberias ser menos obtuso.Para ti cualquiera que tenga un discurso un tanto liberal es una marioneta de los empresarios,un androide programado.El mundo no es blanco ni negro.

 

chavez esta en el pasado tiene a su gente en pesimas condiciones, por interses propios, lamentablemente gente en chile como los comunistas lo idolatran, deberian preguntarle a todos lo venezolanos que han huido de el .¿por que lo hacen?........

 

Chavez no es comunista, es nacionalista ( asi que dudo que algun comunista lo idolatre), si los tiene viviendo en pesimas condiciones por que siguen votando por él?, porque a nivel de estadisticas Venezuela muestra un crecimiento?

Y debo inferir que por el hecho de que se va gente de Venezuela es porque Chavez es un troll genocida como lo fue Pinochet en Chile?, no me hagas reir.

 

ahora esta en contra el golf jajajajaja, es chistoso este chavez cada dia mas loco, el poder ya lo tiene cagado.

 

Yo creo que es un payaso, pero un payaso más peligroso que la cresta, todas esas cosas que dice, sobre que hay que ir a la guerra, que estos son traidores yq eu estos asesinos, y que ble bloe bla yq eu nos causan risa es muy parecido a las tonteras que decía Mussolini, Hitler o Stalin, cuando estaban en el poder....la gente le bajaba el perfil diciendo que sólo eran exageraciones, y que era uno ridículos, etc etc...y mira lo que pasó......Seguramente pued eparecer un poco exagerado lo que digo y que no es comparabla con ninguno de estos tres dictadores, peroen cualquier libro de historia se puede ver que Hitler cuando re100 gobernaba y soltaba esa sarta de estupideces muy muy similares a las que dice chavez toda Europa o la misma Alemania se reia.....pero gente tan inestable como él, que como todo dictador se rodea de aduladores que sólo le dicen lo bakán que es termina por creerse infalible y pesnando que todo lo que hace está respaldado por el bien. Hoy día mismo voló dos puentes en la frontera de colombia...estamos hablando de fuerzas armadas que se deplazan a la mismísima frontera con armas y explosivos y las usan para cortar el tránsito........Ahora imaginen que eso lo hiciera chile en la frontera con perú o perú en la frontera de chile...quedaría la embarrada.....Y chavez ya lo hizo....hay que ver qué se le ocurre ahora, y rezar para que no se vuelva más locod e lo que ya está...

 

Se puso interesante este tema, aunque es triste ver que hay gente -como la que escribe de rosado- que no puedan ser capaces de aportar con contraargumentos, sino meras subjetividades.

Misguidance planteó un tema interesante respecto a la democracia y su relativa importancia; por otra parte, Rocco, les ha explicado hasta el cansancio el por qué Venezuela ,desde un punto de vista jurídico, no es una dictadura y Cycloid ha aportado la parte práctica del tema.

Pues bien, hace tiempo he querido hacer un ejercicio mental con esta gente que se rasgan vestiduras frente a su defensa casi patológica de la democracia y libertad de prensa.

El asunto es el sgte.: ¿Hay democracia si un pueblo decide votar por la formación de una dictadura?
Si el pueblo dice que quiere una dictadura ¿pasan a ser "malos"? Y si su gobernante es dictador ¿También pasa a ser "malo" aunque lo hayan elegido para desempeñar ese cargo?

Si la gente anti-chavista fuere consecuente con su defensa de la democracia su respuesta debiera ser que sí hay democracia, porque el pueblo lo ha decidido de esa manera. Y ese dictador debiera ser respetado por el resto de los países y gobernantes.

Sin embargo, acá nos encontramos con lo más cómico: el pueblo venezolano ha votado democráticamente por Chávez y su continuidad, él es un presidente elegido por una muy amplia mayoría de su pueblo; quiénes se le oponen son , por ende, la minoría que-curiosamente- son los oligarcas y dueños de la mayoría( ahora) de los medios de comunicación ( porque antes los tenían TODOS). O sea, que los seudo defensores de la democracia y la libertad de prensa chilenas no son capaces de reconocer este simple hecho democrático: mayoría gana. Por el contrario, he visto con vergüenza cómo los periodistas de televisión dan como una afirmación tipo máxima el hecho que es poco democrático y contrario a la libertad de expresión el cierre de esa emisora venezolana, sin ocuparse siquiera de lo más simple: el por qué se cerró. Y de allí una diferencia entre los periodistas y otras profesiones, porque al parecer es cierto eso que los periodistas saben muchas cosas, pero con un centímetro de profundidad. Y es claro que acá no alcanzaron ni al milímetro los muy poco profesionales.

En efecto, dicha emisora se cerró no porque Chávez sea un dictador; por el contrario, se debían aplicar las normas imperantes, su ordenamiento jurídico. De esa forma, como les había llegado el plazo de término de la renovación de la concesión, el gobierno decidió no renovarles el permiso, cuestión que estaba dentro de sus atribuciones y así los reconocieron sus máximos tribunales.

Saludos.-

 

dejense de hablar weas y q latinoamerica se unifique para q pdamos creecer.

 

acaso la mayoria de los grandes dictadores de la historia han sido fascistas?????
te creo en chile viejo, que el gran dictador de nuestro pais fue ese csm de pinocho.
Pero a nivel mundial, los grandes dictadores han sido de izquierda.Los grandes censuradores han sido de izquierda.Los grandes dictadores asesinos han sido de izquierda(el mayor de todos fue Stalin).

Considero que Chavez es un hipocrita, que trata de ser un Fidel Castro del siglo 21, censurando a la gente, tratando de influenciar y cortar de raiz los pensamientos de las nuevas generaciones de jovenes Venezolanos.
Ademas, no olviden que el critica a los EEUU, pero el les vende su petroleo a ellos.
Chavez de verdad, es un mentiroso y un hipocrita.

 

Mira viendolo desde ese punto de vista, sobre la democracia es verdad, aunque la poblacion de los paises vecinos no quiera, si la gente de Venezuela vota para tener un dictador, es valido y se debe respetar ya que es un Gobernante igual que todos.
Pero sobre el tema de la censura, no crees que no renovarles la concesion al canal no fue censura, ya que justamente era el canal de la oposicion?
Pongamos un ejemplo: Todos reclaman sobre la censura en internet que se iba a imponer en Chile, que hubieses pensado TÚ si se hubiese votado a favor de esta ley? siendo que la camara legislativa tenia todas las atribuciones para hacerlo? te hubiese gustado que se cerrara el portalnet por una ley de censura?
Yo pienso que no, y si me respndes, trata de ser lo mas sincero posible sobre la ultima pregunta por favor....