hey! hay gustos y gustos.. y todos compartimos lo mismo... el agrado de leer, si no te gusta, simplemente no critiques y no postees, la idea es respetar. a mi me encantaron, el 1 y el 2, y eh leído varios mas de carlos cuauhtemoc, y personalmente, son uno de mis favoritos. pero me gustan de varios tipos de libros. Saluditos.
Yo creo, que en vez de leer semejante tratado de pechoñismo y doble estándar, los nenes estudiosos deberían leer El matrimonio perfecto, de Theodore Van de Velde. Eso me ayudó mucho en mi adolescencia
Yo encuentro que ridiculizar es un recurso, ayuda a llegar a determinada gente... En cuanto al tema, insisto en que este payaso se hace la américa vendiendo sus libros porque en los colegios obligan a los niños a comprarlos. Como es el primer libro que leen y el sexo les entra en la psiquis al tiro lo encuentran fantástico, le compran toda su porquería de circo, se las dan de lectores y han leído 3 libros en toda su vida... patético. (los que se sientan identificados que no les de rabieta)
que aparezca danhi2!!!!!!!!! y se arma!!!!! CREO QUE CONSIDERAR FANTÁSTICO EL SEXO LUEGO DE LEER ESTOS LIBRACOS, NO ME CALZA... MÁS BIEN SE PLANTA LLENO DE RESTRICCIONES, DE CULPAS, DE BAJEZAS, AHORA SI LO DICES POR CIERTOS DETALLES QUE EL AUTOR DESCRIBE CON UNA "LIVIANDAD INMENSA DE EROTISMO" CONFORME QUE PUEDE ABRIR LOS OJOS DE UN PENDEX DE 12 AÑOS, A ESA EDAD LO LEI YO, SIN EMBARGO NO REMOVIÓ NI UN PELO, COMO DIJE COMENTARIOS ATRÁS, CON UNA ENCICLOPEDIA DE SEXUALIDAD QUEDO MEJOR INFORMADA. PORQUE EL RESTO ES UN CULEBRÓN MEXIANO MÁS. MAL MAL MAL!
A los irreverentes pos hombre, los auténticos amos XD Hay formas y formas de decir las cosas, pero todas concuerdan en que dicen algo. También podría repetir en coa lo que pienso de cuautemoc, pero me conformo con quedar en que es un libro pensado para pequeñaj@s y eso No tiene nada de malo a menos que la persona crezca sin abrirse a libros de verdad. Todos fuimos niños alguna vez pero llega el momento de leer.
me enfermooo ese librooo me carga onda y no se por que ay tanta gente al cual le gusta onda ese aspecto moralista en el libro lo odie esta bien sobre libros en la educacion sexual pero de un punto de vista real y humano no de iglesia ni de papá no me gusto xq trata de hacerte pensar que el sexo esta malo y q no es bueno pero es un instinto humano algo normal en nosotros
los libros de autoayuda son muy críticados y personalemente tampoco me gustan. Muerte a juventud en extasis y de pasá también a coelho y su alquimista xd ... en el fondo todos sabemos que eso no merece llamarse literatura Como diría Mijaíl Bajtín "Es inutil justificar la irresponsabilidad por la inspiración"(Notarán el coxteto y por que la cito si leen el texto Arte y Resposabilidad del susidicho) ARTE Y RESPONSABILIDAD-Mijaíl Bajtín Un todo es mecánico si sus elementos están unidos solamente en el espacio y en el tiempo mediante una relación externa y no están impregnados de la unidad interior del sentido. Las partes de un todo semejante, aunque estén juntas y se toquen, en sí son ajenas una a otra. Tres áreas de la cultura humana -la ciencia, el arte, la vida- cobran unidad sólo en una personalidad que las hace participar en su unidad. Pero su vínculo puede llegar a ser mecánico y externo. Es más, casi siempre sucede así. El artista y el hombre se unen de una manera ingenua, con frecuencia mecánica, en una sola personalidad; el hombre provisionalmente se retira de la "turbación de la vida" hacia la creación, al mundo de "la inspiración, dulces sonidos y oraciones" (Pushkin). ¿Qué es lo que resulta? El arte es demasiado atrevido y autosuficiente, demasiado patético, porque no tiene que responsabilizarse por la vida, la cual, por supuesto, no puede seguir a un arte semejante. "Y cómo podríamos seguirlo -dice la vida-; para eso es el arte, y nosotros nos atenemos a la prosa de la existencia." Cuando el hombre se encuentra en el arte, no está en la vida, y al revés. Entre ambos no hay unidad y penetración mutua de lo interior en la unidad de la personalidad. ¿Qué es lo que garantiza un nexo interno entre los elementos de una personalidad? Solamente la unidad responsable. Yo debo responder con mi vida por aquello que he vivido y comprendido en el arte, para que todo lo vivido y comprendido no permaneza sin acción en la vida. Pero con la responsabilidad se relaciona la culpa. La vida y el arte no sólo deben cargar con una responsabilidad recíproca, sino también con la culpa. Un poeta debe recordar que su poesía es la culpable de la trivialidad de la vida, y el hombre en la vida ha de saber que su falta de exigencia y de seriedad en sus problemas existenciales son culpables de la esterilidad del arte. La personalidad debe ser plenamente responsable: todos sus momentos no sólo tienen que acomodarse juntos en la serie temporal de su vida, sino que también deben compenetrarse mutuamente en la unidad de culpa y responsabilidad. Y es inútil justificar la irresponsabilidad por la "inspiración." La inspiración que menosprecia la vida y es igualmente subestimada por la vida, no es inspiración sino obsesión. Un sentido correcto y no usurpador de todas las cuestiones viejas acerca de la correlación entre el arte y la vida, acerca del arte puro, etc, su pathos verdadero, consiste solamente en el hecho de que tanto el arte como la vida quieren facilitar su tarea, deshacerse de la responsabilidad, porque es más fácil crear sin responsabilizarse por la vida y porque es más fácil vivir sin tomar en cuenta el arte. El arte y la vida no son lo mismo, pero deben convertirse en mí en algo unitario, dentro de la unidad de mi responsabilidad. Un saludo afectuoso y no sigan leyendo a coelho y menos los libros juventud en extasis
libros que reprimen al ser humano mismo :/ , mm = es bueno leerlo en una cierta edad pero q no te deje convencer del todo , la libertad ante todo !
Lo encontre muy livianto xD,creo que eso es la tònica de libros de ayuda...aunque tampoco es la cosa mas mala que he leìdo.
