La verdad es que cuesta definirlo usando los términos de la política actual, ya que sí es un orden pero como rechaza la jerarquía no es una forma de gobierno, yo lo dejaría como una forma de organización social de "izquierda" basada en la auto soberanía. Busca formas de quitarle el poder a los que lo tienen, repartir los recursos equitativamente... Pero a las finales ya todos estamos de acuerdo sobre su viabilidad... cientos de años...
de na perro, tuve k subirlo yo no mas, pk no estaba en ninguna parte. pero no kasho lo k keres hacer, pero dale tu, yo te apoyo. volviendo al tema. me parece extraño decir : "si, kizas en 10, 20, o 100 años mas habra anarquia" como si fuese una micro k pasará x sus casas xD hace muchos años k hay gente luchando y muriendo x esa causa. tampoco pueden esperar a k exista un "pais" anarquista, la anarquia en si no respeta limites ni fronteras. kreo k si quieren imaginar como se haria la anarquia les recomiendo leer "rebelion en la granja" (http://es.wikipedia.org/wiki/Rebelión_en_la_granja) descarga aki: http://www.librosgratisweb.com/pdf/orwell-george/rebelion-en-la-granja.pdf eso si, habra k tener cuidado para k al final no pase lo mismo k en el libro
no se trata de imaginar yo inssito es imposible en estos tiempos veamos si puede pasar en cientos de años mas uno nunca sabe pero ahoro es imposible lo vuelvo a decir .....
la anarkia en la sociedad actual es imposible ya que el hombre actual esta lleno de condiciones contrarias al "regimen" anarkista, como el consumismo, el ansia de poder y otras mas.
El anarkismo sí es izquierda. De hecho, históricamente los anarkistas se han identificado como socialistas, pero "libertarios", no "autoritarios" (marxistas). Lo ke separa al anarkismo del marxismo es un asunto de "vías revolucionarias", la forma de hacer la revolución. Los marxistas creen ke se debe conkistar el poder político y hacer la revolución desde dentro y arriba (como eligiendo un presidente socialista); los anarkistas en cambio creemos ke la revolución se hace y se logra desde abajo, como dijo Proudhon: "nadie libera a nadie, el pueblo se libera unido". No tratamos de elegir gobernantes, sino de abolir el gobierno y emancipar al pueblo. Algunos han identificado a los anarkistas como "radicales de izquierda", pero no me gusta esa definición. Si pensamos ke el egocentrismo de la gente es un obstáculo infrankeable para el socialismo, entonces vámonos pa la casa; la revolución no sirve de nada. Si lo piensas, pasa lo mismo con el comunismo: ¿kién va a kerer despojarse de su propiedad y ponerla en común con todos los vecinos?, ¿sacar el muro o el cerco y compartir todo? Akí es donde los ideales revolucionarios, marxistas o anarkistas, rayan en la utopía, lo ke, de todas maneras, no los hace necesariamente utópicos. Saludos.
yo no lo llamaria tanto de izkierda sino mas socialismo utopico y cientifico como fue llamado, yo simpatiso mucho con la ideologia anarkista y si lo vemos del punto de vista social e igualitario seria lo mas sercano a lo perfecto, ojala la gente se de cuenta algun dia que la burocracia no lleva a nada
La revolución solo es posible cuando la gente engancha, y hasta ahora no engancha... todos conocen la situación pero no les llama la atención hasta que les afecta a ellos. Insisto, un ejemplo claro serían las guerras, todos sabemos que están mal, pero como siempre ha habido guerras la gente no se horroriza, derrepente sale una que si se horroriza y no lo entiende nadie, como no puede cambiar solo la sociedad opta por desprenderse de ella, siempre ha existido esa gente, solo que antes los mataban inmediatamente... pero con el tiempo sus ideas son reinventadas en un contexto que sí las favorece, tampoco se trata de quedarse de brazos cruzados, hay que aprovechar la oportunidad cuando se presente... Para una revolución hace falta un contexto caótico.
además parece que eres tú el que no sabe..esos fueron parte del decreto de Bakunin cuando tradujo el manifiesto comunista al ruso...
