Chirac,el ex-presidente de Francia dijo algo como "Si Latinoamerica hubiese sido colonizada por ingleses,serian desarrollados hace mucho" Esto tiene algo de cierto. ¿Que pais que haya sido conquistado y colonizado por españoles es actualmente potencia? En este punto estoy de acuerdo,los datos muestran que,desde el comienzo de nuestra historia,no somos paises de gran avance,comparados con europa.Ahora ultimo esta situacion puede estar cambiando. A pesar de esto,a mi me parece que el punto en contra de la colonizacion inglesa era que estos mataban a cualquier aborigen,trataban simplemente de borralos del mapa.Los españoles en cambio,eran mas proclives a mezclarse y hacer una mixtura de razas. ¿Usteden que opinan?
es q la mentalidad con la q venian los colonos ingleses era muy distinta a la d los conquistadores españoles y ya la misma difinicion d ambos da a entender sus diferencias. los ingleses, por su parte llegaron a america con la mentalidad d progresar a trabas dl tarbajo para desligarce d imperios q pasaban a llevar el individualismo. y haci lo demostraron combiertiendo un paño d tierra arido y desolado kmo lo era norte amerika en eso tiempo, en lo q vemos ahora una nacion q lamentablement se esta deborando al mundo. y por su lado los españoles, llegaron solamente para extender la corona española y darle riquezas, imponer sus ideas y su religion sin tener el minimo interes d progresar mas aya d lo q era españa.
Sólo una cosa. Catolicismo. He ahí el cáncer de latinoamérica, si no fuese por eso, probablemente seríamos muy diferentes, no soy anti-católico, de hecho son los que más me gustan, pero es un hecho que generaron un retroceso. Y sumado a ello, claro en una menor escala, el mestizaje produjo una raza mala, aunque piensen que es ser fascista es la verdad, los mestizos somos muy proclives a las enfermedades virales, puesto que nuestra raza no pasó por todos los períodos de plagas y cosas así como los europeos; por qué creen que en toda américa latina tenemos tantos enfermos?
¿Raza mala? jajaja en qué siglo vives. En latinoamérica no somos más proclives a enfermedades virales, son las infecciosas y parasitarias, y es por razones culturales y demográficas. Enfermedades virales por ej. VIH tienen índices parecidos en europa, norteamérica y latinoamérica. Las enfermedades que afectan a las poblaciones no tienen mayor prevalencia por que la raza sea mala si no que por las características demográficas de la población, la "raza" no tiene nada que ver.
Busca el informe de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas de la Chile sobre el nivel de enfermedades producidas en los chilenos de acuerdo a "raza" (término que se ha tratado de sacar por las connotaciones que tiene, ahora se habla de etnias o cosas por el estilo, pero que en el fondo apelan a lo mismo, diferenciación dentro de una misma especie, son cosas políticas el que muchos términos no los usemos).
Todas las enfermedades son multifactoriales, no puedes basarte en sólo uno de esos factores para determinar el estado de salud de una población (mucho menos basarte en un sólo estudio). De hecho grupo étnico ni siquiera es determinante en la salud.
raza mala? fascista? compadre te desvirtuaste, y además dar un juicio de valor como el que diste antes, uff... si hubieramos sido "conquistados" por los ingleses ninguno de nosotros existiría, ya que ellos fueron igual de despiadados que los franceses en canada... nosotros seríamos quizás potecias económicas, ¿pero quienes serían los países pobres, encargados de producir materias primas para el primer mundo?
totalmente de acuerdo contigo, pero hay enfermedades y inmunizaciones que son hereditarias y son caracteristicas de étnias y/o razas, por ejemplo en Sicilia hay familias que son inmunes a los efectos del colesterol y todo lo malo que esto causa, ataques al corazon, hipertención, y comen todo con grasa y ningún problema de salud respecto a esto, o los sedantes dentales normales que no funcionan en los descendientes del país vasco... y así un sinnumero.
Tienes razón, en algunas enfermedades la carga genética predomina más que en otras, pero como efecto relativo el estilo de vida y los factores culturales tienen más peso que la carga genética.
en vola quizas seamos mas desarrollados ya q a america llego casi la escoria española ( ladrones, weas asi ) a buscar fama y riqueza... quizas si ubieran llegado los ingleses mas cultos y weas quisas ubiera mejor decendencia...
o,o bueno no negare eso al principio ... si solo enviaron a personas de mal vivir a latinoamerica .... o,o es que en si no se pensaba que encontrarian nada ni que sobrevivirian .... Por otro lado o,o luego si enviamos personas cultas a latinoamerica ... pero ... nuestros ancestros se excedieron en muchas cosas..... quizas si no hubiesen sido tan crueles (si fuimos crueles o,o lo se... ) los latinoamericanos hubieran sido amigos de los españoles y hubiesen progresado juntos.. o,o en eso no estoy de acuerdo ... mi padre es ingles y dejame decirte o,o odia los mestizos... y es racista... no es su culpa a el lo criaron asi ... y si los ingleses hubieran llegado a latinoamerica.... hubieran matado a todos los aborígenes ...
