esta chile preparado para una guerra con peru o bolivia?

Eso se hace en todas las guerras, no es algo anormal o fuera de lo que un ejército prusiano hubiese hecho. Los militares chilenos no están preparados para una autonomía en la acción, imagínate cagan los altos mandos, cagó el ejército chileno se queda sin cabeza.

 

Estas errado Diego15 en tu apreciacion. No se si has oido hablar de la formacion dispersa?. Esa se aplico por primera vez en Chile en las batallas de Concon y La Placilla, y justamente es una parte fundamental del orden prusiano de lucha. No todo es como se ve en las peliculas.

Ademas la formacion en guerrilla se aplica en Chile desde la guerra de independiencia.

Y ademas el latinoamericano tiene una tendencia natural y genetica a la guerra de guerrillas. Esta en su sangre, en su alma.

Como veras nuestro ejercito (y el de la mayoria de los paises latinoamericanos) esta extructurado para en un momento dado convertirse en guerrilla tanto urbana como rural.

Ahora sobre lo de la superioridad poblacional es importante pero no tanto como muchos piensan, porque hay factores que reducen cualitativamente esa diferencia.

En la Guerra del Pacifico la poblacion era de 2,5 a 1, las FFAA de 4 a 1, los ingresos a las arcas de 3 a 1, pero igual vencimos porque teniamos otros factores que anulaban esas ventajas de los aliados.

Con esto no quiero decir que podemos vencer en una guerra en 3 frentes, solo digo que las diferencias no son tan grandes como se piensa y por ello Chile invierte en material belico de punta respecto al comun de nuestros vecinos: para anular las ventajas que ellos pudiesen tener en caso de darse una guerra larga.

Este material tiene el objetivo que una guerra sea lo mas corta posible y en donde predomine las ventajas de Chile y no las ventajas de nuestros vecinos, entre mas dure la guerra menos prevaleceran nuestras ventajas y mas prevaleceran las de ellos, que en sintesis son dos: poblacion y erario.

 

Me podrías decir de dónde sacas esto?

Percibo un tufillo nacionalista.

 

que hablay de gerra wn si con cuea te sabi limpiar el culo y te meas en tus pantalones.
el armamento y las fuerzas armadas no estan enfocadas para hacer gerras si no para evitarlas,para no mostrarse un pais vulnerable y debil.pero lo mejor es evitar la guerra.por que todos salen perdiendo al fin.

 

Pues lee historia y veras que en todas (desde la independencia hasta nuestros dias) siempre ha estado presente la guerra de guerrilla por ambos lados.

Si eso no es genetico entonces me podrias decir que es?.

El ejercito español siempre tuvo el mismo problema en todas sus colonias: Crear soldados de infanteria entre los criollos. Esto por tendiencia siempre prefirieron o la Caballeria o las tropas informales.

Y no es asunto de nacionalismo sino de sentido comun, cada pueblo esta mejor adaptado para tal o cual actividad, y al latinoamericano le viene mas ser un miliciano que ser un soldado profesional, y con esto no quiero decir que sea un mal elemento dentro de sus pares, sino que para ello es mejor.

Ahora Chile tiene mejores soldados en todos los sentidos solo por algo tan logico que mientras en el resto de continente todos trabajaban tranquilamente y luego descanzaban el habitante de Chile (español y criollo) debia con una mano usar el arado y en la otra portar la espada debido a la interminable guerra muerte de Arauco. Guerra que fue templando el alma del pueblo chileno.

Y esta guerra tambien forjo en nosotros el amor por la tierra y el apego a ella y por eso me rio cuando nos tratan de expansionistas y conquistadores. Ya que si no existiera ese amor y apego a la tierra pero si los otros factores seriamos un pais territorialmante por lo menos 3 veces mas grande.

Esto forjo al chileno en un soldado innato y de ahi que le fue facil adoptar el regimen prusiano, pero como criollo español (y latinoamericano) tambien tiene la cepa guerrillera en sus genes.

Y no se a que nacionalismo te refieres porque respecto a tu pregunta estoy hablando del latinoamericano, no solo del chileno.

 

al fin alguien que no se queda con la lectura que nos dan en el colegio!!!

hem... por algo estamos separados por regiones.. pa evitar que si matan al jefe del ejercito o al presidente las distintas guarniciones tomen medidas de contingencia autonomas dentro de un estado de esepción legal... porque se habrá eliminado educación cívica de los colegios?... esto en primero medio ya lo sabiamos todos leyendo la constitución ¬¬

 

me parece que no lo exprese bien. digo hay que tomar de rehen a santiago, CORTARLE LOS SUMINISTROS DE AGUA, GAS Y ELECTRIIDAD ( en 3 dias la poblacion civil ruega porque vuelvan y cae la moral)y un bombardero constante tipo 5 minutos por hora con todo y luego 55 de silencio...nadie dice nada de TOMAR SANTIAGO, SOLO DE SITIAR SANTIAGO.(enorme diferencia), de ese modo, se obliga a marchar a las fuerzas del norte y sur para recapturar la ciudad, por eso se cortan las vias de comunicacion y olvidate de los aeropuertos, sin valparaiso no seria facil retomar el centro, asi que la batalla seria dura.
y desde ya, intentarian invadir territorio argento, tal vez entrando por san martin de los andes ( parte mas baja de la cordillera) o por tierra del fuego. el norte esta minado de ambos lados y el grueso del 3 cuerpo de ejercito se ocuparia de mantenerlos dentro de sus limites.
sobre punta arenas, eso se debe capturar desde tierra, ya que esta armada para una invasion anfibia .una vez que cae, pasa la flota de mar y toma los puertos de chiloe hacia el sur..
a las serpientes se le corta la cabeza, en este caso, se la corta al medio...

 

mmm no precisamente... recuerda que los argentinos son malos invadiendo... los ingleses solo tuvieron que aguantar el primer chaparrón y se echaron a los argentinos a base de puro terror... recuerda que muchos argentinos todavía están con tratamiento siquiatrico por la guerra de las malvinas

 

Uy que rollo se estan pasando aca.... vayan a jugar Age of Empires mejor XDDDDDDDDDDD

 

nah... starcraft 2 la lleva XD

 

jajajajajajajaja

 

yo creo que las F.F.A.A chilenas si estan preparadas para un HV2...
las guerras no se ganan con la cantidad de soldados que la pelean, de hecho en la guerra del pacifico eramos minoria y no teniamos gran tecnologia y al final ganamos igual..(casos mas "mundiales" podria ser vietnam)...ademas de que pienso que el grueso del ataque seria por parte del peru mas que las fuerzas bolivianas...
yo creo que el problema seria si nos enfrentamos a un HV3..ya que se tendira una guerra en un frente demasiado extenso..sobre todo con argentina..y sobre todo el Teatro de Operaciones Austral(o Region Militar Austral) donde la cordillera(que sirve de barrera natural) practicamente desaparece y las batallas serian a pampa abierta....
"una guerra de montonera, matando todos los días, fusilando gente, tanto por parte de los argentinos como por nuestra parte, y al final, por cansancio, se habría llegado a la paz".(1978)...
pero en un caso de HV3..creo que la intervension sudamericana no demoraria mucho (chile-brasil-¿ecuador? V/S argentina-peru-bolivia)