Chávez un mentiroso

La dictadura del proletariado no es lo mismo que el fascismo, falta lectura parece.

La dictadura del proletariado es el unico medio por el cual el pueblo puede llegar al poder y mantenerse. hasta lograr un verdadero estado marxista.

Corea del norte es un gran ejemplo, de marxismo.(obviamente con su toque oriental)

 

Obvio que en esos documentales (tambien lo vi) solo se muestra lo que ellos quieren, no te dire que Corea del norte no existe pobreza y que es un pais rico, no lo es. Es un pais que se desarrolla, pero no es tal como lo muestran los medios capitalistas. Es mucho mejor que Chile por ejemplo. pero no discutire del tema ahora para no desviar el debate de hugo chavez.

 

Solamente existe algo peor que un facho: un facho encubierto vestido con ropaje seudodemocrático y seudo analítico.
Vamos viendo dijo josé feliciano.
En lo relativo a la entrevista: baste decir que existe algo llamado desarrollo político, aprendizaje ídem y algo muy tratado en la manualística de ciencia social: fuerzas centrípetas que llevan un determinado movimiento, proceso, o líder político a abrazar cambios radicales de la estructura y supraestructura económica-social.
En lo tocante al origen de la revolución bolivariana es donde muestras una ignorancia lindante en matatíasdelríoana o villegeana. De resultas de una asamblea contituyente(rechazada por la derecha, como siempre, instigación al delito mediante) surge un gobierno democráticamente electo(a diferencia de nosotros que tenemos una constitución votada durante una dictadura, con el fusil en el culo tuvieron que votar los chilenos. En consecuencia espúrea en su origen) con legitimidad de origen. Posteriormente en 14, sí, digo bien, en 14 proceso eleccionarios V.gr, referéndum revocatorio(aquí los políticos viven de nossotros por los períodos que les da la gana, mediante un sistema electoral binominal fraudulento) y elecciones generales.
En cuánto a las empresas mediáticas, realmente das pena: El espectro hertziano, o radioléctrico es un BIEN NACIONAL DE USO PÚBLICO, DE CARÁCTER INTERGENERACIONAL, NO DE EMPRESAS, ELLOS SON DUEÑOS DE UNA CONCESIÓN PARA OPERAR; DE UNA LICENCIA.EN NUESTRO PAÍS LAS EMPRESAS MEDIÁTICAS OBTIENEN DEL GOBIERNO CONCESIONES PERPETUAS. SE HACEN MULTIMILLONARIOS A COSTA DE UN BIEN DE TODOS NOSOTROS, Y LOMÁS IMPORTANTE: CONSTRUYEN LA REALIDAD, FIJAN LA VERDAD, LO QUE ES BUENO Y JUSTO. EN UNA FRASE, LE LAVAN EL CEREBRO-SIC- A GENTE COMO TÚ.
El derecho a la libertada de expresión, tal como todos los derchos, son nuestros de las personas naturales, no de las empresas mediáticas. Tampoco es un derecho de periodistas, esos traficantes de la palabra.
Por último, y desde un punto de vista bidimensional sepan ustedes, no este sujeto, que en abril de 2002 hubo un golpe de estado fraguado y realizado por las empresas mediáticas(apoyado por el gobierno de lagos y su canciller alvear, siguiendo la vieja tradición golpista d ela d.c., en venezuela se llaman copei, fueron parte del golpe). Para aquellos que quieran ver este hecho histórico busquen en www.aporrea.org o en youtube al general golpista al otro día del golpe dándole gracias a los "medios de comunicación", diciendo expresamente: QUE SUS ARMAS FUERON LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.
Por nbtelevisión al presidente Chávez se la ha dicho de todo, sacadas d emadre incuídas, insultos racistas, llamdos a sesinarlo. Todo a las 5 de la tarde en gobovisión, un canal que hace ver "democrático a mega o al canal 13".
Tu opinión política no es más que eso, una simple opinión.No vale como supremo parámetro social.
Eres un funcional al poderoso. Aprende a argumentar.

 

El único que tiene problemas de comprensión de lectura y de no saber expresarse bien eres tú, tus comentarios son tuyos no vengas a darte vuelta la chaqueta ya que varia veces lo haz hecho, hacete cargo de una vez por todas de lo que escribes.

ya no se como explicarte, el otro user dijo que se entiende, entonces quizas no sea yo el problema.... ademas cuando digo algo no me retracto, mis comentarios estan ahi, dime en que me retracto y pido las disculpas del caso, espero me lo muestres, y asi obtendras algo come esto "disculpa, tienes razon", mirntras tanto, te pido que me demuestres, las pruevas son concretas (mis comentarios anteriores), espero tu respuesta con bases fundadas y no por mera habladuria.

Acá se nota tu grave falta de comprensión de lectura, acaso yo te he dicho eso, jamás, dejate de inventar y apegate al tema en cuestión. Chávez es militante del ps y punto, nadie lo dice, es asi, los 2 lo sabemos, lo que pasa es que tu lo niegas a pesar de ser militante. Minimo de aplicarse a uno mismo las frases que divulga.

mmmm leer nuevamente, el eljemplito no fue suficiente? la cuarta es la vencida, vamos que se puede.

Puedes repetirte todo lo que quieras, en total un loro pareces ya hace rato, eres muy absolutista debes darte cuenta que tu no tienes señorio ni poder sobre la verdad, todo lo contrario decir que Chávez no es izquierdista es faltar a la verdad, ya sea este en un papel o no Chávez es ixquierdista, aceptalo.

el mismo problema, ver ejemplo anterior. gracias

no te preocupes en pedir perdón anticipadamente, es solo lo que te permite tu intelecto, que por cierto es muy cerrado, tosco, como tu ejemplo.

pido disculpas para los user que resulta bastante obio mi comentario a los cuales les puedo parecer redundante, pero veo que aun con todo eso sigues sin entender, entonces las disculpas para ti no aplican.

Oye genio chávez es un Fascista izquierdista una cosa no necesariamente excluye a la otra. Cualquier persona se da cuenta de eso.

que concepto de fascismo y de izquieda tienes tu? o acaso crees que los comunistas.nazis existen?? gays.homofobicos? ----------- , como dijo otro user, a leer mas parece...

No sé de donde sacaste que las dictaduras se pueden distinguir, te recomiendo estudiar o informarte un poco mejor acerca de lo que es una dictadura, no seas absolutista, estas en un gran error como se te ocurre (porque de que lo hayas leido en algún lado no creo), porfavor no te bases en conceptos creados por ti sin ningún tipo de lógica y fuente informatica.

la dictadura es una situacion en que se instala un dictador, valga la redundancia, con poderes extraordinarios, designado por el senado por un periodo de seis meses (transitoriamente), cuando el estado se veia en problemas y estava en riesgo, el dictador durava hasta que se superava el peligro que afectava al estado, este es el concepto romano y originario de dictadura, cosa que por analogia uso marx en sus trabajos, asi que no me digas que lo uso sin saber, parece que tu confundes el termino dictadura con "tirania" que no es lo mismo, me dices que utilice el concepto como tal y no como yo lo crea, y eres tu el que le da el significado comun y erroneo, que lastima que critiques antes de tu mismo saber.

la dictadura es pasajera?? no te cansas de inventar. Por lo menos me siento tranquilo al ver que estas profundamente equivocado y confundido además en un concepto: dictadura.

busca en las bases del derecho romano, tambien aveces en clases de introduccion al derecho constitucional lo pasan, bastante sobervia e ignorante tu respuesta. DICTADURA NO ES TIRANIA. hay que leer mas parece... hasta a mi me da verguenza tu prepotente respuersta.... mal.

El único que te entiende eres tú, aprende a escribir y a expresarte mejor, minimo para debatir.

mmmmmm un solo user a escrito al respecto y dijo que se entendia... entonces quizas el problema no esta en el emisor, sino en la vision cesgada del receptor que en este caso eres tu.
SI ALGUIEN MAS NO ENTIENDE, QUE LO DIGA, NO HAY PROBLEMA.


JAJajAJa haremos una campaña para yupitoi y consiste en pagarle un curso de ortografía y lógica.

si se trata de dinero para mi.... gracias, aprender ortografia y logica y lo que sea aprender es bueno, asi que ojala te valla vien con tu colevta, sin embargo mi ortogafia no me molesta para nada, me basta kon q de algun modo u otro se ntienda. no soy un experto en gramatica ni me interesa esforzarme mucho por obtener una ortografia regular sikiera.

se me olvidava, aparte de hablar y hacer referencia a algo ke no se porke afectaria tanto el debate, como lo es mi ortografia, que mas haces?
PD: no empieses kon ke kosas que no bienen al caso, si vien tienes razon en ke mi ortografia es mala, no se porke lo tiras como talla, acaso desvirtuas? oooooo krei ke ud no acia eso.

Si yupitoi es como el tipico izquierdista que votara por Frei, todas sus frustraciones son producto de la derecha, siendo que vive en un gobierno de la concertación.

jajajaj, el voto es secreto, sacas conclusiones sin conocerme, jajjajaja eres mago o ke ke lees mi mente?

 

a que si chavez, no tiene los parametros que tu esperas, lo asocias a conductas fascistas, derechistas, etc, etc, etc.

A lo anterior yo lo llamo descarte, sacarse los balazos o sencillamente hacer se el w...

 

no me molesta que dgan las cosas claramente, uno se da cuenta cuando se hace con afan de insultar y en este caso no es asi, gracias

no digo que se ajuste a los parametros que yo quiero, obio que ahy varyas actitudes que tambien se dan en gobiernos de izquirda, polulismo y demagogia se da en casi todos, acaso no todos, los sectores politicos.
me refiero a que su su gobierno no es muy socialista, y se asemeja mas bien a uno uno fascista, aunqye este kalificado como socialista.
la izuierda no es perfecta tampoco, no hay duda de eso.

 

No puedes negar hechos. La democracia venezolana es más sólida y flexible que la nuestra. Solamente mintiendo se puede negar los hechos históricos que he citado.

 

Creo que eres el único Chileno (si lo eres) que opina asi.
compa dejese de escribir, se están riendo de tí.

creo que si tuvieras algo mas de conocimiento y algo mas de humildad, te retractarias sin rechistar, la acepcion vulgar de dictador no es la correcta, dictador se utiliza como sinonimo de tirano ordinariamente, cosa que deberias haber corroborado antes de tratarme de ignorante y de ke la gente se rie de mi, y si kizas se rien, pero es dado a ke no tienen klara la nocion de estos dos conceptos, al igual ke tu, ke krees estar dejandome en mi lugar, cuando cualkiera persona que conozca algo mas alla ke el komun de la gente sobre la historia politica con bases en el derecho romano sabria, realmente eres penoso.

Ignorante es tu respuesta men, la gente se rie de ti, primero me dices que lo viste en romano ahora en político ya ni sabes que escribes, das lastima. tus profesores paracen que yan te han pegado tus nalgaso jajaja.
Busca en un manual de derecho político que es una dictadura, y veras que no tiene nada que ver con el "dictador" en romano.

kreo ke tus mismo komentario te diria yo, pero apesar de ke tengo firmes mis conocimientos al respecto, no me vanaglorio de ellos, cosa ke tu sin tenerlos avanzados, te jactas y me tratas de ignorante, si supieras algo mas ke el komun de la gente entenderias sin problema.
y lo de los nalgasos, super xistoso tu, estas para humorista.

No, no tengo derecho romano, pero te apuesto que hasta mi perro sabe más de romano que tú.

entonces con que vaces desbirtuas mis dichos? como sabes si yo tengo conocimientos avanzados en la materia o ke algien a mi lado me los proporciona?
ademas, en ningun momento te e insultado, aora no puedes decir que io llege kon prepotencia, dices que asta tu peroo sabes mas ke io de derecho romano, pero kon ke basses si ni tu sabes en ke konsiste, eres claro reflejo de la inconcuencia, no se kon ke kara defiendes la zona kuando lo unico que haces es usar calificativos peyorativos del adversario o aser referencia a alguna situacion personal de el como es el caso del oto user que le sacas en cara que en otro tema kedo kallado, no tiene nada ke veer, kaes en lo ke kriticas, siempre estas tirando mierda de una u otra forma, solapadamente pero lo haces, y crees que porke lo haces de forma sutil no molesta, me doy cuenta klaramente kuando algien utiliza una expresion kualkiera para denostar, aunke esta no sea una groseria, y tu lo haces y lo haz hecho reiteradamente.

Metete a una universidad para que aprendas lógica también.

y tu, akaso tu estas en la universidad? kizas no todos tengan la suerte ke tu mijito.


Tomalo como quieras, pero ahi demostraste lo pelmaso que eres, viste eres el tipico wn frustrao que vota por Frei y le echa la culpa de todo a la derecha.

nuevamente insultando, cuando en ningun momento aun pudiendo averlo hecho e incurrido en frases como "derechista tal po kual y aki y alla", en este sector no acostumbro acerlo, siempre me refiero kon respeto a los user, y aun teniendo razon en lo referente a las dictaduras, no me e esmerado en decirte de forma absolutamente ilegitima "AWEONAO, SI NO SABIS PA KE MIERDA TE ACIS EL CULTO PLASTA CULIA", por que seria una inconcecuencia de mi parte, cosa que tu de forma mas sutil haces siempre, de denostar a tu adversario, akaso krees ke kon eso ganas una discucion? me parece que nuebamente eres tu el ignorante al respecto

te pido mas respeto y concecuencia, yo tambien se insultar, de forma explicita y tacita, pero no lo hago por ke no korresponde, eres lamentable.

 

esta discusión se está generando a un nivel extremadamente superficial, que es basicamente el máximo nivel argumenttivo del creador del tema, pero bueno, yo creo que podríamos elevarlo un poco, tal como intentaron antibush y rocco.

lo que me parece interesante de discutir sobre la democracia venezolana no es si cumple con los parametros de las oligarquías-de-procesos-democráticos-engañosos que existen en occidente, sino que si dentro de sus "especiales" formas de operar cumple mejor que nuestras oligo-corpo-cracias con en el cumplimiento de ciertos principios humanos básicos que se supone han de defender las repúblicas modernas (y post-modernas tb... por osmosis),me refiero a los de la "revolución" francesa (libertad, igualdad y fraternidad) y uno de la declaración gringa que me encanta, elde la busqueda de la felicidad (es muy grande jefferson, una pena que su país no haya podido mantenerse a sus estándares).

estos principios que se pretnede defender no son arbitrarios, todos tienen su razón de ser.
la igualdad es la condición que propicia la fraternidad, es la condición que genera el bienesatr humano, no el económico, el humano, ya que si existe igualdad, existe justicia. de hecho son sinónimos, y como la justicia es la base de la sana convivencia (ya que la inconformidad sólo podría venir de los injustos) tenemos ya una base sobre la que construir una sociedad donde vale la pena vivir.
la fraternidad es esencial también para la vida social que se construye sobre la base de la igualdad. está relacionada con la empatía, esa fuerza irracional, animal de hecho, que nos hace relacionarnos unos con otros y querer forjar lazos con unos más que con otros. la fraternidad se produce, pero si se busca, mejor.
la libertad es probablemente el principio más trascendental de todos, sin libertad el hombre deja de ser humano. cuando la acción de las personas, sus decisiones, están determinadas por una orden superior, cuando no existe el espacio para la expresión, se acabo la vida. además, es necesaria la libertad, es junto con la justicia (o igualdad) el principio que permite que el ser humano pueda buscar la felicidad... puede ser que en un mundo injusto un esclavo encuentre la felicidad, pero eso no sería más que por una mera coincidencia y una sumisión que hace de su felicidad algo más cercano a un perro moviendo la cola que al regocijo de un héroe al hacer el bien... pero bueno, entrar en el bien y el mal sería un cahco y esto ya está quedando largo, pero bueno, no espero que lo lean todos tampoco...

entonces, ¿una oligo-corpo-cracia, como la chilena o la gringa, cumple mejor que el populismo venezolano con el principio de generar igualdad, fraternidad, libertad y permitir la busqueda de la felicidad bajo esos términos?

la igualdad es ciertamente un problema mucho menos grave en venezuela que en cualquier país americano (exceptuando a cuba, tal vez), y si se generan las bases para una sociedad más igualitaria las oportunidades serán también más igualitarias lo que lleva a menos problemas sociales, evidentemente, y tal como sucede en venezuela, los únicos que se quejan son los oligarcas, los millonarios que ya no manejan al país con un dedo, que ven cada vez más amenazada su posición de poder, que es por lo que reaccionaron como reaccionaron en los medio de comunicación, de los que poseían practicamente todos, y desde los que se dedicaron a menoscabar a chávez, yo vi programas en que lo trataban de mono, analfabeto, indio ignorante, y otras cuantas gracias más, y eso en programas de discusión política, barbárico por decir lo menos. pero de todas maneras aquí entramos en una disyuntiva. es anti-libertario quitar medios de expresión, por supuesto, pero también lo es el utilizar esos medios para defrmar la realidad y así coartar la libertad de los demás imponiendo una ideología que no podía ser debatida por falta de recursos y no de argumentos. ¿qué pasa entonces?, no es tan complejo en realidad. si una sociedad es injusta, el acceso a los medios para la consecusión de fines es limitado (oortunidades, medios de comunicación, etc), entonces, la libertad se vuelve un beneficio exclusivo, en este caso, de las elites. ¿qué conviene?, yo considero que si la libertad no es para todos, implica represión.
en el contexto actual es bastante claro que quienes detentan el poder lo hagan en el nombre de la libertad, si al fin y al cabo sólo ellos gozarán de ella y aparte de ser un bien se transforma en un medio para el control, que es lo más antilibertario que hay, pero de lo más liberal del mundo.
lo otro a tener en cuenta es que si un gobierno pretende representar al pueblo, ha de procurar todos estos bienes superiores a la mayor cantidad de ciudadanos posibles y no a los que generen más plata exclusivamente. y en ese sentido, en el de la representatividad, la hugocracia es mucho más democrática también que las oligo-corpo-cracias chilena, gringa, peruana, etc.

entonces, ¿cuál es el problema de la democracia chavista?, ¿qué no se parece a las demás en algunos aspectos formales?, ahora la pregunta tiene un sentido más profundo. ¿qué es lo que se espera de un gobierno y cómo eso se expresa en la venezuela chavista?

y ya escribí mucho, chao gente.