Me apesta que me traten de ignorante y con poca comprensión lectora gratuitamente. A usted le pregunto, señor sapiente científico ¿Qué científico señala que interviene un factor SUPERIOR?, cítemelo para que conversemos. Un factor superior de que, superior en tamaño, en tecnología, en moleculas, en que? Acaso los científicos señalan que hace falto un ente amorfo y espiritual para realizar dicho procedimiento? lo señalan? Si lo señalan, pues le creo. Sino, pues es entonces una patraña. Si quiere debatir con datos científicos, donde están los que sustentan que "eso superior" es Dios?; científicamente hablando, si la misma ciencia no es capaz de comprobar la existencia con estos argumentos, entonces no tiene relevancia. Conoces la cantidad infinita de negaciones necesarias para llegar a hacer una afirmación?. El que se diga "no es algo que nosotros podamos hacer", no quiere decir "es algo que Dios puede hacer". Tu argumento, que nisiquiera lo es, no se sustenta de bases científicas. Es una verdad que tomas por tu fe, y que la justificas con lo que crees en científico para ti, pero que lo manipulas de una manera totalmente deforme.
bien claro anatema estoy diciendo , los cientificos no pueden , lo vuelvo a repetir no pueden generar la reaccion ( y utilizando incluso tecnologia moderna) por eso lo dije lentito , no por creer ser superior (como tu comprendiste,sino por que es obvio que no leiste todo el tema) , ahora tambien dije que los cientificos creen que hace falta algo superior y yo dije yo,yo yo, para mi Dios (pues estoy hablando de la fe , mi fe) , pues si con el nivel catual de conocimiento y tecnologia no lo pueden hacer , por desprendimiento y obviedad se necesita algo superior. y no se necesita ser cientifico para entender esto.... bendiciones , para reflexionar : cuando la ciencia apoya sin saberlo las revelaciones biblicas se encuentran con un mar de objeciones subjetivas ,sin apuntar ni entender las observaciones objetivas cientificas, pero si fuera al contrario se elevan orgullosos y altaneros en torno de la ciencia para desacreditar la biblia...y lo peor de todo no podre seguir con otra tanda de pruebas irrefutablesque su amada ciencia nos a regalado. cristo los ama a todos de igual forma y yo tambien los estimo mucho ,incluyendo a mis amigos anatema,diego15 ..etc que son no creyentes pero por ningun motivo dejan de ser valiosos ante los ojos de todos..
Compañero. Bien simple: Cíteme en que parte dice "nosotros los científicos CREEMOS que se necesita algo superior". ¿En que parte del suelo piensas que queda la autoridad de ese científico que afirma una creencia suya sin pruebas concretas? Claro que no se necesita ser científico para entender eso, se necesita ser un fanático religioso que busca escusas para su fe en un terreno que no le compete. ¿Que piensas que llegaría a pasar si la ciencia reconoce la existencia de Dios? todo el mundo religioso se viene abajo; los dogmas ya no existirian y el sentido de Jesus en el mundo desapareceria
Jaime; creo que obvías tantos detalles que caes en el absurdo... Pongámonos en el caso de que la Tierra se creó en 7 días; crees que por eso se negarían también las Glaceaciones y los diversos cambios climáticos que ha sufrido la tierra, los cuales están AMPLIAMENTE DOCUMENTADOS? Jaime, tu tema cae en la Ignorancia de interrelacionar aquello que se considera "contrario a lo que dice la Biblia" y atacarlo con un POBRE argumento. La Evolución es un HECHO; TODAS LAS ESPECIES MUTARON y llegaron a lo que hoy son. La Tierra, pasó por diversos procesos climáticos y geológicos, lo cual proveyó de lo necesario a las especies para que estas se adaptaran, y finalmente EVOLUCIONARAN. Jaime, te digo algo que no se relaciona directamente con lo que estás planteando, pero tiene que ver con el error que has cometido... Que la Teoría de la Evolución (mal llamada) o la Teoría del Big Bang, estén erradas tanto en la forma o el fondo; NO SIGNIFICA que el Creacionismo se vuelva una opción CIENTÍFICA Y REAL de cómo se formó la Tierra, el Creacionismo JAMÁS será validado por las Ciencias, y JAMÁS será una opción dentro del marco científico, pues ESCAPA AL MÉTODO CIENTÍFICO, recurre a lo metafísico, donde la Ciencia NO TIENE injerencia alguna.
Evolucionismo 100%. Por favor señores es empirico, es ciencia. El creacionismo esta absoleto, solo se ha añadido un cambio acomodaticio que se llama diseño inteligente para responder al racionamiento humano. Denme una evidencia del creacionismo y hablamos. Saludos Axel
ESO ES A LO QUE IBA. Si se quiere desmentir el Evolucionismo o el Big Bang o la Edad de la Tierra; que muestren la evidencia para el Creacionismo, pero no es válido el tratar de destruir lo ya comprobado para meter a la fuerza aquello que no es ciencia (creacionismo).
bueno para serte franco nunca me e tragado lo que dice esa parte de la biblia porque las pruebas que hay en la tierra son irrefutables y bueno mi tia que es profe de biologia y que tambien es canuta me lo confirmo por eso aveces la webeo en algunos vacios que tiene nuestra amada iglesia en fin todas las religiones tienen sus caidas y cada una alega tener mas valides por su doctrina que se apega mejor segun ellas a las escrituras y weas XD
queridos ,diego15 ya me esta dando algo de que conversar y debatir, bien , empecemos entonces basicamente, veamos diego yo confio en tu seriedad y objetividad y pienso que tu si leiste los post.solo te hare una pregunta estas listo para aceptar (lo digo por las pruebas cientificas que el mundo se creo en un instante , )acercandonos a los 7 dias ??? si es haci seguire con lo que quieres , con las glaciaciones y todo lo que tu quieres exponer como pruebas... estoy feliz veamos si sigo tan ignorante desarrollando el tema incluidas tus glaciaciones Iniciado por axelkoke Denme una evidencia del creacionismo y hablamos el articulo es una prueba de creacionismo , como va a ser tan dificil de entender , mira lee ,medita y reflexiona un poco ,solo pido objetividad en el descubrimiento... bendiciones
Estimado.... Le diré una sola cosa.... Si el Mundo se CREÓ en 7 días, significaría eso que las especies deberían evolucionar en ese período? Porque lo que intentas hacer para contradecir la Evolución, es que si la Tierra no se ORIGINÓ en millones de años, la evolución sería inconsistente e imposible de desarrollar. Usted cree que la Evolución de las especies se desarrolló mientras la tierra se creaba? No, la Evolución comienza cuando la Tierra es APTA y puede SUSTENTAR vida, osea cuado el proceso de "creación" (como le quieras llamar) acabó. Si la tierra demoró 7 días, o millones de años, no quita que luego de eso vinieron millones de años más para que las especies evolucionaran. Si no, pruébame que habían Caballos, Gallinas, etc hace millones de años, luego de que la tierra se originara como Planeta que puede sustentar vida.
La verdad pido disculpas en torno de mi ausencia y es mayoritariamente por el trabajo y el retorno de vacaciones. ahora bien ,me siento feliz pues diego15 parece haber leido los articulos y ya tenemos el primer peldaño base para nuestra exposicion.,la base del estudio y la data terrestre esta dada por las pruebas hechas con el carbono14.para los que estan familiarizados con el tema sabemos someramente que la radiacion que peculiarmente nos interesa son los isotopos del carbono14 ,existen pues el 12,13,14 todos con masa diferente.al consumir vegetales expuestos a esta radiacion (que se encuentra en nuestra atmosfera) y al morir el organismo en cuestion el carbono 14 pasa a descomponerse(perder intensidad radioactiva) pero gradualmente como lo exponen los cientificos.Estos mismos aseguran la imposibilidad de medir esta merma en periodos superiores a esto(50.000 años) con lo cual ,cualquier otra fecha pasan a ser conjeturas.entonces entendemos que no tenemos fundamento seguro para decir con liviandad (esto ocurrio hace millones de años),sino que esta en los planos especulativos. En saturno por sus anillos de hielo los cientificos detectaron que no hay radiacion en la atmosfera.razon ,el hielo bloquea el paso a las radiaciones cosmicas haciendo imposible medir la antiguedad del planeta pues no hay muestras de carbono14(con toda la obviedad logica del tema). aplicandolo a la tierra le preguntaron a un medico cientifico genetico ,que opinaba del cuerpo humano,exclamo es perfecto,pero le preguntaron si es perfecto por que vive tan poco.por la radiaciones que llegan del cosmos esto nos envejesen y nos hacen arrugarnos y morir, si no tuvieramos radiacion viviriamos 800 años.(tiempo promedio de vida biblico en los inicios) discupen pero despues sigo bendiciones a todos
Disculpa, pero me da rabia leer eso y ver lo limitado del análisis. Sé que mi comentario no se relaciona con el tema que hiciste. No puedes basarte en un relato bíblico para deducir parámetros de medición como el tiempo (días de 24 horas, etc.), ya que todos fueron inventados por el hombre, no por "Dios". Del relato que citas se aprecia la poca amplitud de pensamiento del que lo escribió, ya que sitúa a Dios creando la tierra desde la tierra, no desde una perspectiva externa, porque si así fuera, Dios podría ver luz todo el tiempo, ya que el sol no se apaga para que haya noche. Creo que se entiende mi punto de vista. Y es obvio que así sea el relato, porque el que lo escribió, hace mucho más de 2000 años, no conocía más; no tenía idea que había más planetas, que la tierra giraba en torno al sol, etc. Y cuando dices que la Biblia se interpreta sólo con la Biblia, limitas nuevamente tu inteligencia.
Y quien te dijo que Dios creo la tierra en seis días. En el hebreo antiguo la palabra días tiene relación con un período de tiempo. No se debe tomar literalmente. Otro dato. La biblia no especifica cuanto tiempo estuvieron Adán y Eva en el jardín del Edén.
