En mi declaración formé un paradigma, filtrando a Oasis. Tomé mi propio modelo de "sobrevaloración" y te lo expliqué, claro que es un paradigma, pero eso no me interesa profundizar. Mira, yo tengo una opinión bastante distinta en cuanto a la innovación. Hoy en día resulta difícil innovar, por lo tanto cualquier banda que sea buena en lo suyo, puede tildarse como "destacada" ¿Y con qué nos encontramos hoy en día? Pues con una escena musical bastante pobre en comparación a otras décadas, y eso nadie se atreverá a discutir. Pero mi problema con Oasis es que los años 90' si era una década para innovar, es cosa de revisar el catálogo de las grandes bandas de aquella época. La aparición del Grunge, un nuevo boom del Hip Hop con Wu-Tang Clan y su hip hop más duro. Una avalancha de Post-Rock innovador, el apogeo de la música Indie, la aparición de subgéneros del Heavy Metal, en fin, los años 90' es una época de innovación tal como lo fueron los 60', 70', 80'. ¿Y qué es lo que hizo Oasis en ese entonces? "Copiar" a The Beatles haciendo de su rock un estereotipo contemporáneo de menor calidad. El asunto es "hacer música" no "tocar música". Y sin dudas Radiohead es muy superior a Oasis en éso.
Si tú opinas que Radiohead es mejor, genial. Opinión tuya. Para mí no está a la altura, partiendo por las letras. Oasis tiene letras bastante más complejas que Radiohead. Sobre la innovación, no me interesa debatir. Sobre paradigma, tampoco, se nota que no sabes lo que es un paradigma (la gente cree que paradigma es un modelo y no es así). Vale la pena seguir debatiendo con alguien tan terco? Cada uno tiene sus gustos. A mí me importa mucho las letras, quizá a ti no, y prefieres la "innovación". Distintos puntos de vista. El tema es que estoy en todo mi derecho de decir que Radiohead es una banda muy sobrevalorada... Y ya dije me meo en Radiohead, y con Oasis, también puedes mearte, porque está lejos de ser una banda que se buena per se, sino que está determinada por los gustos de cada uno.
Perdón señor, esta sección es para debate musical, y es lo que estoy haciendo. Aquí se mezclan las opiniones, aquí no estamos ante la corte suprema. Te expliqué mi opinión siempre abarcando el aspecto netamente musical, ¿y me tratas de terco? Por favor, y es así como vienes a responder cada párrafo. Por otro lado, las letras no son más importantes que la innovación, si fuese así el gran John Coltrane, Miles Davis, la tremenda banda de Post Rock Godspeed You! Black Emperor, entre muchas otras tendrían que enterrarse de la vergüenza por no poseer letras. Aún así dudaría de la superioridad de las letras de Oasis, creo que no te has dedicado a revisar algunas letras de Radiohead. Claro, ninguna de estas dos bandas hacen letras como lo podrían hacer The Velvet Underground ó Bob Dylan, pero no son despreciables. En la Universidad me enseñaron que el paradigma es básicamente un modelo, ahora si tú tienes nuevos métodos del estudio humanístico, creo que deberías reformular lo establecido y empezar a dar lecciones a los líderes pedagógicos del país.
Creep me parece patética, Pablo Honey es patético. Oasis tiene versos patéticos también como Tonight I'm a Rock 'n' Roll star.
La creme dela creme, de lo mejor que hay en el rock, uno de mis grupos favoritos. Luego del OK Computer y KID A, discos obligados, vendria In Rainbows, Pablo Honey uff todos sus trabajos son muy muy buenos
no podria decir cual es mi tema favorito,me gustan casi todos,pero me gusta mucho el sonido de "A Wolf at the Door" y "Reckoner"
