Encuentro malo que piñera con su sistema capitalista haya engatuzado tan fácil al populacho, me imagino que los que votaron por él son de muy buena situación económica. Spoiler ¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler! wtf ?¿ este weon donde vive.
No me interesan si son ricos o pobres, ese es mi punto Bueno, de ahi parte todo ¿no? No digo que sera facil ni que tengo todas las respuestas, sin embargo ES POSIBLE para cualquiera ahorrar e invertir capital. Aunque nadie dice que tenga que hacerlo sin ayuda, lo que planteo es que no se use al estado y su aparto de coercion para quitarle el dinero a unos para darle a otros.
¿Y porque deberia serlo? El progreso de las sociedades se alcanza donde exista mayor libertad economica, es en el interes de cualquiera apoyar a un gobierno liberal que permita ese progreso y el incremento del capital invertido per capital. Ya respondi esto, no digo que un pobre vaya a salir de la pobreza el solo, todos necesitan ayuda al comienzo. No hay nada en el liberalismo que se oponga a la ayuda voluntaria, a lo que nos oponemos es al poder del estado para usar los recursos de la sociedad a diestra y siniestra.
El Estado tiene que asegurar servicios básicos de calidad, para que cuando tenga que competir (pues al final el capitalismo se extendió y todos lo naturalizamos, no lo niego), esté en las mismas condiciones que aquel que tuvo el privilegio de tener más y mejor (en todo sentido). Sin un Estado así, qué le queda a la clase trabajadora? Sólo esperar el chorreo? Si el capitalismo es dinámico, no entiendo el inconveniente de cuestiones como estas, donde obviamente el Estado requiere manejar ciertos recursos.
Porque esos recursos son quitados de la ciudadania a base de la fuerza , ya que el estado posee el monopolio de la violencia, para ser ocupados por burocratas estatales corruptos e ineficientes. Podras decir "que paguen solo los ricos", y pasar una ley con la clase media y los "pobres" para obligarlos ahora, tu que estimas tanto la democracia ¿consideras eso una medida democratica? Yo no.
Si los Capitalistas se interesan en el progreso y el progreso general se ve asegurado por un Estado que maneje recursos, los impuestos se deben obtener de donde sobran. Si no es por los impuestos, de dónde sacaría el estado? que en su esencia está el NO ser una empresa (res publica/res privata)?
Cual es la diferencia entre burocratas estatales y burocratas privados, si en realidad como lo planteas tu "ambas clases" sin burocratas... el monopolio va por parte del estado pero muy mayormente por tu querido capitalismo... en esa clase esta lleno de corruptos burocratas brutos, pero eficiente en cuanto a sus riquezas y a su egoismo.
Nunca he entendido mucho el fanatismo político, cualquier persona no cegada ideológicamente se da cuenta que la diferencia entre candidatos no es mucha y que cada candidato tiene pros y contras, yo especulo que a largo plazo para el país es mejor Piñera pero no soy lo suficientemente inteligente para saber con certeza que candidato es mejor, todos parecen saber, menos yo
Creo que estas confundiendo conceptos.La dimensión económica del hombre es solo una faz de la cuestión.El pagar impuestos-cosa que hacemos TODOS RICOS O POBRES- no es solo una cuestión de redistribución, pagamos también por ORGANIZACIÓN Y ESTADO DE DERECHO, como diría el viejo Rousseau, "renuniamos al estado natural,para vivir civilizadamente", la Vida social, en sentido amplio tiene precio, así que la cuestión de la coercitividad de los impuestos o del estado en general, es una verdad a medias, el estado tiene y debe tener ese monopolio, para preservarnos de nuestra propia naturaleza. No es perfecto y de eso no cabe duda, pero esta regulado y en una nación democrática es ABSOLUTAMENTE perfectible. El capitalismo salvaje y teórico, en los hechos es imposible-como el comunismo tambien lo es-.Pues ambos desconocen dos elementos escenciales de la naturaleza humanaUno; la codicia y el otro ;el individualismo. Los ejemplos de concreción "REAL" de una u otra ideología no son muy halagüeños . Un ejemplo de laissez faire actual: Haiti. Un ejemplo de "comunismo perfecto" Camboya y los Khemr Rouge. Al FiNAL EL dogma ES DESTRUCTIVO MAS QUE CONSTRUCTIVO, y lo que es peor : obnubila de tal manera la visión de la realidad que terminas recitando como papagayo y pareciéndote cada vez mas a un fanático religioso.
