Limite Maritimo de Chile

Haber para empezar me pregunto si aki hay alguna persona ke tenga las pelotas bien grandes pa irse pal norte en caso de un conflicto...esto no es una pelicula ni una pele de barrio en un conflicto vuelan brazos, piernas, puedes kedar invalido o con traumas o simplemente tu cadaver puede tener una bella muerte por bala o ser destrozado en pedazitos...ok

en cuanto a otro punto, aki hay un tipo ke iepre anda dandose aires de don sabio ye rebatiendo los comentarios de los demas, una pinta de comunista antipatriota como muchos, si los users muestra signos de patriotismo sientete orgulloso ke al menos ellos te cuidarian el culo mientras sucede algo (cosa ke no sucedera)...

ahora el tema limitrofe maritimo solo es una tapadera del gobierno peruano para camuflar sus falencias internas y asi crear expectacion de un antichilenismo y y desviar sus reclamos por parte del pueblo, aunke es una jugada muys astuta pero no tienen nada ke ganar porke un tratado es un tratado de donde se mire sea cual sea el nombre solo basta ke sea entre dos estados o naciones asi ke ellos estan mal...

ahora la misma persona ke mencionaba antes dijo ke en la memorable guerra del pacifico los soldados chilenos solo eran titeres de sus patrones...bueno, al menos ellos tenian moral y pelotas bien puestas para llevar una bandera contra el enemigo y enfrentarse por su pais, por sus intereses y por sus familias....


eso es patria!!

 

Para Que Pelar...demosle Mar...


Pero Por Punta Arenas ...pa'que Caminen Los Weones!!!


Wuajajjajajaj

 

todo chileno bien nacido, sin ideologias que nos dividen, ya que ellos jamas pero jamas hirian a una guerra salgo algunas ecepciones, es obvio que los comunistas o socialista o lo peor los pasifistan, justiquen el imperialismo lo hizo, hombre por su esencia es un animal territorial, oportunista, y con afan de poder, ya sea en chile o en la punta del cerro, asi que no sean hipocritas. chilenos mal nacidos.

 

Hace un tiempo analicé todos los Tratados entre Perú y Chile desde la Guerra del Pacífico en adelante (en algunos figura también Ecuador), pero en ninguno de ellos se específicado el "paralelo geográfico" que se menciona en tratados posteriores y que Chile da por hecho como la directriz que define la frontera marítima entre ambos países.

No obstante, a mi juicio, el gran error de los peruanos, fue haber aceptado la redacción del Tratado de 1954, donde reconoce la validez de un paralelo geográfico delimitante, aunque este nunca había sido estipulado para el caso. Igualmente hay un reconocimiento del Perú al paralelo geográfico en las dos Actas de Trabajo de la Comisión de Límites de los años 80.

En fin, son datos que pueden favorecer a Chile en el fallo final del litigio, al igual que la tradición y dominio indiscutido de Chile sobre la zona en conflicto en los últimos 50 años

Resumiendo: Nunca fue definido un paralelo geográfico para la frontera marítima entre Chile y Perú. Pues el paralelo geográfico estaba destinado exclusivamente en donde la costa presentara territorios insulares; que es el caso del Archipiélago de Las Galápagos frente a la frontera ecuatoriana-peruana, pero nunca para el caso de la frontera chilena-peruana, en donde no hay conjunto de islas.

Justamente de esto se colgó Chile para hablar de "paralelo geográfico" y aquí también estuvo el error de Perú en 1954 al firmar el Tratado de ese año y reconocer un paralelo como válido.

Entonces, si los jueces de La Haya aplicaran el criterio del "pasó la vieja" y no aceptarle al Perú venir a reclamar sólo después de 50 años, pienso que el fallo debiera favorecer abiertamente a nuestro país.

Ahora si el criterio que prima en el jurado es que nunca hubo "paralelo geográfico" definido como directriz de frontera marítima, y que los tratados mencionados con tanta frecuencia son sólo Tratados de Pesca y no Tratados de Límites, entonces el panorama se ve menos auspicioso y habría que pensar en redefinir nuestros mapas y mover algunas millas hacia el sur las boyas.

Aprende a escribir primero antes de venir a dártelas de catedrático en un tema como este.
¿Que tienen que ver acá los comunistas, socialistas, chupacabra o extraterrestres pobre ignorante?

Tengo duda acerca de cuantos de los opinantes han leido siquiera los acuerdos y convenios de 1952 y 1954, realmente los han leido y analizado?

¿En cual Tratado o Acuerdo previo se define especificamente cual seria ese paralelo geografico?
¿En cual Tratado o Acuerdo previo se definio como limite maritimo?


Triangle Gibson!

 

qn dijo guerra ???


voy altiro no mas con la m4a1, un puñal de doble filo y una glock.

mira peruanos de mierda....que se creen

si nos quitan mar...Chile tiene que despertar e ir a peliar por la patagonia.

 

dan pena los peruanos quieren quitarnos mar y por lo que yo sé chile le quito hasta lima. y le devolvimos todas Esas Tierra. si nos fueramos a guerra no creo que cambiaría mucho el panorama dejaría de existir bolivia. y peru seria mas chico. no hay que temerle a los weones hay que ser duro si con cuea su fuerza Aera son Palomas.
Peruanos cochinos.

Creo que dentro de Latino Ameríca en mi Opiníon Brasil junto con Chile son una pontencia. por algo hemos invertido mucho mas en Armamentos que en una Calidad mejor de Educación. por algo a Chile lo ven como una forma de Superación y si de algo va a servir. si Hacen la guerra . Sacar a Todos los peruanos de nuestra plaza de Arma que ya la tienen hasta sin pasto.


Saludos.-

 

peru Siempre Webea A Chile Cuando Ellos Tienen Problemas Internos, Para Ganar Popularidad Hacen Estos Conflictos..
pero Hay Q Dejarlo Q Lloren Un Poco...
todos Sabemos Q Chile Esta Mejor Preparado Em Diferentes Ambitos......
ademas

que Xuxa Es Peru?????

0 Aporte

 

¿Y tengo que darte las gracias por tu pseudo patriotismo?a lo que voy yo es que en estos temas se excacervan los sentimientos patriòticos que son màs similies al nacionalismo...uno barato eso sì.Mì punto : està claro que las demandas de los peruanos no son licitas ya que como lo han mencionado anteriormente hay acuerdos...y como tal,,,tiene dicotomìas que se prestan a reinterpretaciones.,,y eso es lo que hace perù...reinterpretarlo a su modo lo cual està mal porque ya està estipulado...y tambièn existe cierto manejo polìtico para atraer a las masas con sentimientos anti-chilenos ¿eso es inteligente?...¡no! y lo curioso y lo que me llama la atenciòn ,es que se prestan a ese tema superflua...y ademas, utilizan al rascismo y a todo lo prejuicisosamente vil para criticar a nuestros vecinos. Ese es mi punto...
Y respecto a lo "moralmente" preprados que estaban nuestros soldados chilenos en la guerra lo dudo mucho, es cosa de pensar y analizar si no se utilizo el mimso mecànismo barato de "patriotismo" en pos de salvar "nuestras tierras": ¿son nuestras?...¿cuànto tiempo a pasado desde esa guerra y cuànto han ganado los chilenos?, es cosa de ver quienes son mayoritariamente dueños del cobre chileno en analogìa con el caliche.
Y como dijo alguien anteriormente ¿ en caso de guerra irìan los Eyzaguirre, Subercaseux, Morandè, etc...lo dudo mucho.,,,y si van irìan ad portas de tenientes y oficiales¿por què? por que tienes que pagar para serlo, sino tienes que ser un Napoleòn pobre para ser de la elite? y quienes sufren al fin y al cabo ...¿los empresarios?sì, per facilmente se dan a la fuga e invierten en otro paìs y cuando ya este todo arregaldo vuelven y levantan altares a un màrtir ficticio còmo lo es el señor pratt

¿o acaso eso no fue lo que sucedio?...al final ¿quienes son los que pagan los paltos rotos y los siguen pagando?...

Mejor dejèmosnos de patriotismo sin sentido e intenetemos coexistir en paz.

 

bueno.. esperemos que se de lo logico.. chile no deberia perder en este caso.. si se diera lo contrario.. estariamos regalando algo que se gano .. muchos hombres chilenos dieron su vida por chile, se perdieron muchas vidas.. creo que estos hombres se revolcarian en su tumba si se regalara algo por lo que ellos lucharon hasta la muerte.... y en lo que respecta.. al comentario que hizo raul sohr.. siempre lo veo y leo sus comentarios.. a lo que el se refiere con que chile no tiene nada que ganar y peru si.. resulta obvio.. chile si gana este caso no creceria su soberania maritima.. por su parte peru si gana.. nos quitaria soberania.. por lo tanto ganaria mucho... JM se mando esa frase .. hay que hacer la adaptacion.. bueno eso.. chau

 

kuantos peskados menos tendriamos por estos peruanos kuliaos
se se balcean se van deportados todos los kuliaos ke andan aka en chile vendiendo drogas, CHALEKAS, artesania, etc

a ver ke hacen kn tanta pobreza de vuelta

les damos trabajo y ahora kieren mar
pasaos pal piko los peruanitos

 

para ser justos si echos quieren mas territorio, peleen por ello, me cargan cuando piden ganencelos , y no lloren, y eso refleja la mediocrida que son.

 

aprendele a tu fidel castro comunista estupido que siempre defendio su soberania