Las ciencias estan basadas en la razon y la evidencia, en cambio el catolicismo y cualquier otra religion estan basadas en la FE Ciega. Osea, tienen cero evidencia. Ahora, con respecto al amigo FForasteroo mejor que se cambie de carrera y que diga en que universidad estudia, pues si yo fuera decano de su facultad de matematicas y un alumno dijera que las matematicas son inexactas le congelo la matricula por ignorante. Amigo las matematicas y la fisica son ciencias exactas. De eso, hasta los cristianos estan deacuerdo. Salu2
Amigo FForasteroo, si bien es cierto como dices que las ciencias son inexactas, al menos estan se diferencian de la religión católica en que instruyen, y no ADOCTRINAN; y por lo menos éstas buscan la verdad y no basan sus teorías en una serie de contradicciones e incoherencias como si lo hace el catolicismo... Y en cuanto a tu elección de bando, bien por tí, pero te aseguro que pones tu fe en algo mas inexacto que la ciencia, así que no trates de arrogantes a los que no pensamos como tú, porque esa es la arrogancia misma.
jamas una religion debe influir en una forma de pensar, tienes que usar el sentido comun, la logica y entender el bien y el mal, ya que las religiones son para los tontos, que no tienen una personalidad interna y viven teniendole miedo a la muerte, las religiones puede ser utilizada por las masa para ser el bien o el mal, segun su punto de vista, es por eso que es importante tener el derecho a la duda. manipulados.
la creencia en Dios no tiene porque estar desligada de la ciencia en lo absoluto...por el contrario la existencia de un ser superior es lo que mas sentido le otorga a la magnificiencia de nuestro universo y todo cuanto nos rodea.. de todas formas la unica cosas que hustifica el estar de un bando u otro es muy simple: la fe.
jejeje perrin las matematicas son inexactas incluso por teorias de conjunto se puede demostrar que dos mas dos son 5, se nota que estudias algo relacionado con humanismo. Por los demas la iglesia confirma sus principales dogmas a traves de muchos escritos HISTORICOS y no teologicos por lo mismo digo antes que opinar hay que informarse bastante sobre todo de temas que hieren la sensibilidad de algunos. Por lo demas aarogante me parece creer tener la razon al instruirse por teorias que seguramente en un futuro seran renovadas, ya conocemos a soberbios fisicos que querian explicar el universo(NEWTON) que doscientos años despues fueron "perfeccionados" por einstein. En ningun caso estoy contra la ciencia y sus avances solo digo que es inegable que existe un ser superior. Pd: notese que redacto como ingeniero, asi que disculpa a uds.
No es por ser grosero, pero ese es el pensamiento mas ignorante que he leido, ¿porque tiene que darle sentido eso?... osea que los que no creemos no le otorgammos sentido?... compadre, tiene mucha mas belleza y sentido el como se desarrolla la vida a nivel de ciencias que a nivel escrituras, en los libros religiosos estamos llenos de muertes, guerras santas, cosas agresivas, la ciencia muestra el origen de las cosas tal cual es, la naturaleza tal cual se evidencia entre los seres vivos... te explica el porque una planta sin sol no crece y porque existen plantas carnivoras, porque existe apego maternal en los animales que nisiquiera tienen piedad en asesinar a otra especie o porque no podemos volar hasta el sol... de hecho te explica que es el sol, te ha permitido ver como es de cerca, como se ve la tierra desde el espacio....
Perrin, yo estudie Licenciatura en matematicas. Si me demuestras que 2 mas 2 son 5, yo te digo donde te equivocaste o que ley matematica pasaste por alto.¿te parece? Perrin, escucha a tu maestro: "las matematicas son una ciencia exacta". La iglesia y las religiones basan sus dogmas en la TRADICION, AUTORIDAD y REVELACION. Informese, perrin. Amigo, la ciencia esta basada en el uso de la razon y la evidencia. Las creencias estan basadas en la FE sin evidencia. ¿donde esta la supuesta armonia entre ambas? Salu2 PD: 100% deacuerdo con BravoAtacama. De hecho muchos de los que estamos en este foro no existiriamos si no fuera por la ciencia.
Estimado: Digame cuales dogmas y en que hechos históricos se basan para entender sus argumentos. Y me refiero a dogmas como aquellas doctrinas en que la religión no admite réplicas, o sea, creer porque si. Como dije, comparto totalmente que las ciencias no son exactas, pero insisto en que la religión se basa en fundamentos más débiles aun. Pd: Yo tambien soy ingeniero... titulado Pd2: Lo invito a los debates de religión, siempre es bueno una opinión divergente y argumentativa...
Voy a tratar de responder en orden evangelion70: bueno vuelvo a reiterar que las matematicas son inexactas, como licenciado titulado que eres vamos a hablar de la "inexactitudes" en terminos que ambos entendamos. En las matematicas existe un area llamada metodos numericos o simplemente las ecuaciones diferenciales que intentan resolver ejercicios mediante modelos los cuales son aproximaciones a las soluciones "reales" en esta misma rama se usa un termino que tambien debes conocer que es la propagacion del error que precisamente intenta equiparar el error natural de los calculos que tu dices supuestamente son exactos. Y mas facil aun las "inexactitudes" matematicas se demuestran en estos simples casos por ejemplo: la raiz cuadrada de 2(1.41....), pi(3.14.....) y todos sabemos que este par de numeros de ejemplos estan involucrado en muchos problemas cotidianos. espero haber aclarado este punto. Continuando los dogmas que tambien mencione existen en la ciencia,ejemplo es que en la fisica se habla de una velocidad limite para TODO (materia, particulas, etc) llamada C (300000000 M/s) que no es mas que la velocidad de la luz segun la teoria mas conocida por todos la de la relatividad, basa todos sus calculos segun esta velocidad y es dogma que no existe una superior a ella ¿Es posible esto? segun la tecnologia actual no, pero que sera de ella en 100 años. Volviendo con el principal Dogma (comprobado) de la iglesia el nacimiento de Jesus es INEGABLE que nacio y vivio en judea, esto ya sale mencionado en el Coran donde incluso es mencionada Maria como profeta, ademas de las multiples investigaciones internacionales anexas a la iglesia (BBC, Dyscovery... etc) que me imagino ya deben conocer. Que quede claro que en sus 2000 años la iglesia a cometido errores pero no debemos olvidar lo que ella nos dice. Pd: Al amigo de arriba Los debates ayudan mucho al entendimiento de algun problema enfocandolo de distintas perspectivas, y me gustaria saber cuales son las debilidades de las cuales habla para que podamos debatirlas Pd2: jajajaja escribi la media wea pero este tema me apasiona demasiado
Me pregunto si dices esto en serio, o sólo lo haces para generar polémica. Es super arrogante tu pensamiento. Creer en algo superior, en algo que empezò "todo esto" no me parece descabellado. Ademas no porque alguien està en una religiòn masiva es un "manipulado", a mucha gente la religiòn le ha dado paz a problemas o sufrimientos de su vida(algo fuera del àmbito de la matemàticas)..y sea verdad o mentira les ha servido para vivir, y seguir viviendo, a ellos. Trata de ponerte en los zapatos de los demàs antes de hacer un juicio asì. saludos. pd:tu discurso antisemita es en serio????
Oye FForasteroo, me tiraste la pelota a mi jaja.. Para empezar, el hecho de que Jesús sea un personaje histórico (cosa que no niego) no significa que eso sea un dogma de fe de la iglesia. EL dogma en cuestión es, por ejemplo, que su concepción fue milagrosa. O que resucitó, o que subió a los cielos en cuerpo. Respecto a María, que fue virgen. Pues bien, esos dogmas son los que la iglesia ha obligado a creer a sus fieles, y que como son dogmas, no pueden demostrarse pero deben aceptarse. Esa es una actitud manipuladora de la iglesia. Mi postura es que en general, el nuevo testamento está lleno de incoherencias, incongruencias y contradicciones que lo invalidan como soporte de fe de la religión. Como ejemplo lee mi post en el debate de religión "Biblia" y me das tu opinión.
