la explicacion perfecta es con limites me parece mucho, pero esto se podria aceptar como una generalizacion correcta
sipo, no recuerdo bien como me lo nombro un profe en media, pero es algo asi: si aplicas teoria de conjuntos excluyendo un elemnto, en este caso el 4, te ves forzado a que tu suma 2+2 sea como resutado estimado 3 o 5, porke el 4 simplemente bajo tus parametros iniciales no existe no lo entendi hace 3 años, no lo entiendo hoy, cuando sea ingeniero kiza lo entienda, debo confiar y creerle a mi profe de media
si perri eso es verdad por ej 1+1 no siempre es dos no faltara el que diga soprole ¬¬ na pero depende de que tipi de numeros aualmos por ejemplo en los numeros reales 1+1=2 pero en un sistema binario 1+1 seria iguial a 0 o algo asi
(??????????????????????) Rofl wueh, me enredaste más, pero sé que si la wea esta ^0 es 1 y punto final noma xDD
Uuuuuh cómo no van a entender estos caaaabros: es una demostración, y para entender como se llega a una definición se necesita de una demostración. Vale por la demostración (Y) tenía esa idea pero no sabía como explicarla PD: me acordé de esto: en la U había un wn que le preguntaba a la profe porqué el exponente 0 es siempre 1. La profe le explicaba y el wn no entendía, al final esta le dice: -cual es tu nombre? -mi nombre es juan. -supongo que ese nombre te lo puso tu mamá, y lo aceptas? -si lo acepto -entonces hace eso, acepta que el exponente 0 es siempre 1
Error... No es un axioma, asi que debe tener una comprobación lógica. A los tipos que les gusta la matemática no les sirve eso de "se define como regla". No se si ya lo habrán posteado, pero todo número elevado a cero es 1 exepto el 0, pues: 0^2/0^2=oo, ya que no se puede dividir por cero.
