Autonomía y autosuficiencia para el futuro.

mas que una revolucion ... yo pienso quede debe haber un cambio de mentalidad... eso de preocuparte solo de uno mismo... si la gente cambiara y se preokupara por todos entenderiamos que no nesesitamos tener de mas.. y entender que nuestros excedentes en lo ekonomiko o moral o algo le sirven a otros(no estoy diciendo ke demos las sobras)...

no kreo ke un buen ejemplo sean esas revoluciones nombradas anteriomente... por ke si no mal rekuerdo llevaron a dictauras y eso es peor...

weno es mi humilde opinion XD

 

como lo que paso en India cuando era colonia inglesa.

¿Son salidas sostenibles el camino de la "autosuficiencia" y las comunidades libertarias autónomas?

Es posible mediante de que se cree la conciencia suficiente de las masas.
Es algo que lo tiene qe hacer la mayoria del pueblo y las masas unirse para hacerlo y existen comunidades haci en españa (medias hippientas).
Pero si se puede unir para sabotiar el sistema, mejor sabotearlo con la violencia como dijo un gran comunista "La violencia es el único medio de lucha, y la sangre el carburante de la historia..."
Y esta demas decir que Marx en el manifiesto dice que la unica forma es mediante una revolucion violenta.

 

La idea de autonomìa y autosuficiencìa se puede ver como una opciòn viable para salìr del circulo del paradigma social imperante,sin embargo creo que se caerìa a pedazos por el tema de la "autosuficiencìa",me explico:

Los recursos de la Tierra no se encuentran homogeneamente repartidos,se a sabido historicamente que los griegos extraìan cobre de Chipre y se comerciaba oro desde el centro y sur de Africa,del mismo modo por màs que se halla avanzado en la carrera de buscar formas alternativas que tengan las mismas o mejores propiedades que las de origen natural,sòlo se han encontrado de forma limitada (ej:salitre sintètico),por lo que el comercio se hace muy necesarìo hoy en dìa,yo no me imagino a chile con la ausencia de petroleo para mover todo su aparataje productivo o a Japon sin cobre para sus artìculos electronicos.
Ahora bien,si simplemente se les diera la espalda a todos los productos que una comunidad no pueda extraer o fabricar,sin duda traerìa beneficios como una vida màs sencilla ,abogada a la autocontemplacion y esas cosas,pero ¿Serìa capaz de engatusar masivamente a la poblaciòn,(a esà masa embobada por la T.V las luces parpadeantes,la ropa "bonita" y todo eso) de tal forma de lograr cuantitativa y cualitativamente mejores resultados que la revoluciòn social?...mmm tengo mìs dudas.

saludos

 

Impulsar la revolusión social sobre la negación del avance pasado me parece bastante poco útil para la humanidad, en nuestra esencia finita se nos hace IMPOSIBLE el actuar hacia atrás en cuando al progreso, el negar todo el progreso para volver a un estadio anterior, la historia está llena de dudas como aquellas que han concluído en la interpretación del pasado (el renacimiento si bien busca ideales griegos en su vida cristiana, sólo logra interpretarlo y el s.XVIII también lo hace logrando una re-interpretación de los dos períodos anteriores).

Pensar que podemos desechar el comercio, aquello que surgió cuando el hombre creó la civilización se hace completamente imposible, es como que de un día para otro digamos "dejemos la rueda, no fue más que un invento que nos trajo males, todo partió por ello, sin ella no habríamos podido movilizar excedente, no habríamos comerciado y finalmente, el capitalismo no hubiese existido--- un ejemplo burdo pero que ilustra de alguna forma lo que digo).

La revolución social tiene por objeto el progreso y siempre el progeso pensando en la situación que se vive y proyectándose en el futuro en base a la revolución y el progreso acumulado, por tanto los procesos sociales que queramos hacer avanzar deben partir de la base del progreso pre-existente y a partir de ahí formular un programa o simplemente actuar, el progreso siempre viene cuando el hombre piensa en su futuro y aprende a convivir con su pasado de manera pacífica, sin negarla de manera nihilista, la historia nos ha recontra mostrado que los movimientos que reniegan absolutamente de todo el pasado se quedan sin sustento cultural, se quedan vacíos pues no pueden entender que la historia del hombre no es un fragmento aislado sino que es una cuestión ascendente.

Tal vez me puse muy post-moderno....

 

Yo creo que la revolucion social es necesaria, pero esta se dara sola mediante el pueblo se valla concientisando, a lo que ahi que darle incapie ahora es que el pueblo se concientice.

 

creo ke hoy en dia para que en chile llegue la revolucion
hay que kemar y hacer explotar los canales de tele para empezar

 

Creo que las opciones asistemicas,aunque extremas son validas.En lo personal pienso que es mejor luchar contra el sistema desde adentro que marginandote de el.

 

para mi la autonomía es utópico, el humano siempre tiende a depender de otro, le es más cómodo que dar sus propias ideas (no diga que sea bueno, ojo), elemento esencial para la autonomía.
También creo que las revoluciones no pueden ser en 180 grados, de hecho, eso podría representar un retroceso. Me sorprendió que no mencionaras la revolución Francesa, ya que fue una revolución social, aunque burguesa, revolución social de todas formas, que incluso así benefició a las clases mas pobres.

 

la revolucion social siempre ha estado presente, seguira y debe seguir en el futuro, si la revolucion social muere, el pueblo se va a la cresta.

 

el tema de la revolución social en nuestros días donde vivimos en un sistema globalizado que abarca practicamente todos los ámbitos de la vida social, sólo puede producirse renegando de dicho sistema. es imposible destruir la máquina, la única forma de tener una exitosa revolución violenta sería a través de la bomba atómica, cualquier otra alternativa nos va a terminar devolviendo a esta misma mierda. no tiene sentido ya siquiera sugerir algo como eso.

la alternativa que queda, y que siempre está, es la de la negación, la de dejar de lado los sistemas que amarran al hombre y escaparse a vivir una vida libre, ya hay muchos haciéndolo y lo único que se requiere para esa revolución es que una persona se de cuenta de todo lo mal que está esto y decida dejar de participar en ello, sólo se requiere eso porque el lugar donde llegar ya existe, y en muchas partes.

y lo dle tema de la "renuncia a la comodidad" en realidad no es tal, las personas, una vez que deciden dejar de ser un engranaje más de la máquina, no tienen porque ponerse un taparrabo y acostumbrarse a comer carne cruda, todo el acervo de conocimiento que tenemos basta y sobra para desarrollar proyectos alternativos de toda índole, además que la invención es propia del hombre, no del capitalismo, de hehco los soviéticos pusieron un hombre en el espacio antes q los gringos.
pero a lo que si habría que renunciar es al enfoque de la inventiva en wevadas, como técnicas para agrandar el pico, televisores más y más grandes y poleras que aumentan la capacidad deportiva en un 0,1%.
piodemos enfocarnos en desarrollar tecnologías simbióticas al medio ambiente, porque el desarrollo tecnológico pareciera indicar cada vez la cementización y electrificación dle mundo, como si la naturaleza fuera un estorbo. la sociedad va por ese camino, y no po weon, hay que retroceder hasta el punto en que se empezó a pensar en el desarrollo tecnológico como una herramienta de desarrollo de la producción y para incentivar el consumo, y comenzar a pensar la tecnología como una herramienta para harmonizar la relación dle hombre con su entorno y facilitar la vida del ser humano para que este pueda enfocarse en lo que desee de verdad, y no lo que le diga felipe camiroaga q desea (y q lo puede obtener en falabella!)

saludos.

pd: temazo.