flexibilidad significa mayor herramientas para la empresa con respecto a los trabajadores. para explotar,para reprimir ,para manejar despidos ,horarios,rotaciones,finiquitos,indemnizaciones etc. la indemnisacion depende de el sueldo y los años de trabajo de un trabajador... obiamente esto es relativo dependiendo del rubro y del tipo de empresa es mas o menos es sueldo de un trabajdor. si el sueldo de un trabajador es alto es por que la empresa esta lucrando muy bien. y no podemos pensar que despedir a una persona significa la quiebra de una empresa. no podemos comparar la solvencia de una emprea con un trabajador.hoy en dia si un trabajador ya puede ser despedido por la empresa cuando esta estime conveniente. lógico que existe un dinero adicional que se tiene que pagar a un trabajador cuando este ya no tenga vinculación con la empresa. ya que estos costos se consideran cuando se contrata a una persona y se asigna su sueldo.. hoy en dia el supuesto "seguro" que en realidad es fondo. se cancela cuando el trabajador renuncia o lo despiden. pero no es a elección del trabajador el pago. es en cuotas. osea mas encima trabajan con tu plata y ma encima disponen de ella pagándotelas en cuotas. en consecuencia ya hay mucha flexibilidad laboral. no mas.
para nada se esta diciendo que es malo por tener plata. lo que critico que ahora se victimisa a las empresas como que no fuera solvente ,que no pueden pagar un finiquito de 50 lukas o mucho mas a un trabajador por el tiempo de servicios que este tenga. osea un dia van a querer bajar el sueldo mínimo ya que las empresas no pueden pagar el sueldo mínimo?... cuando los niveles de desarrollo están como están. cuando el costo de la vida esta tan alto. cuando las empresas ganan dinero, cuando los adinerados están mas solventes que nunca , deberíamos estar hablando de reforma laboral y no de flexibilidad.
bueno primero me preocupo de las empresas porque son ellas las que dan pegas, no hay empresas no hay trabajo, o me dices que quieres que todos trabajen para el estado?. segundo si te fijas bien en lo que dije yo me refiero a las PYMES que generalmente no son tan malvadas como tus las describes (no todas porsupuesto). Tercero, al parecer tu tienes un concepto de que todas las empresas son corporaciones dedicadas al mal... eso es un poco retrograda, se cometen abusos y eso es verdad pero no puedes decir que TODAS las empresas buscan aprovecharse del pobre e incente trabajador, yo he vivido por experiencia propia como el trabajador que lleva mucho tiempo en una pyme se aprovecha porque sabe que la pyme no tiene recursos para echarlo. Cuarto, concuerdo contigo en una cosa, el seguro de cesantia es un chiste, deberia ser mejorado para ser algo real. Quinto, las empresas son creadas para lucrar... obvio!! que esperas que todos hagamos empresas pensando en el que no tiene? las empresas son negocios aqui en los paises mas desarrollados y la base de los negosios es lucrar. Esop
Chile sera la mejor "empresa" a nivel mundial, gracias tatanas, gracias por ponerte en el lugar de la gente que se saca la csm trabajando para que el hijo de puta se lleve todo
en ningun momento dije que las empresas eran malvadas. lo que menciono es que se crean para lucrar y si tienen que abusar de la ley laboral para conseguirlo lo van a hacer.la etica no se aplica en el comercio ni en los negocios. y las empresan no dan trabajo ellos contratan a trabajadores no regalan el trabajo. ellos pagan por una necesidad que tienen y uno trabaja por una necesidad que tiene. asi que es una necesidad mutua.. asi como dices que sin empresa no hay trabajo . entonces si no hay trabajadores no hay empresas.. "al menos que seas un microempresario. ..." como te dije antes la necesidad de la empresa de lucrar es ta legitima como la de un trabajador que se le pague por un trabajo que lleva a una empresa a lucrar... y repito ,no victimisemos a las empresas, no son el lado vulnerable de la sociedad como lo quieren pintar.
atencion ahi que hacerle un paro nacional a este weon por esta mierda que esta haciendo, como el weon es gerente.
no hay de que sorprenderse cuando estaban los rumores que este tipo seria candidato se escuchaba que queria hacer eso, en fin si gobierna un empresario es OBVIO que vera el bien de los empresarios no el de los trabajadores... gracias a los que nos cagaron votando por el
este tema se discutio, y se reconocio... el tal llamado seguro de desempleo siempre estuvo dentro del programa, yo que vote por Piñera discuti esto varias veces. Ahora lo sacaremos a pasear de nuevo?. Porque todos saben que no se extinguiria el derecho, si no que se reduciria. Pero si contemplaba que seria a todo evento, para que no fuese prohibitivo que el trabajador se fuera sin ni uno, ni que el empleador echara sin ni uno. Esto tenia entendido yo, y en su minuto nadie lo desmintio porque nadie leyo el programa integramente. Ahora que Sircacha venga con el de que "ahora" es asi, es ridiculo... el enano siempre trata de dejar la caga y marcha a crear otro tema a farandula. Ya lo he visto defender sus ideas en vivo y es pauperrimo, no hay q pescarlo
este wn (piñera) era pura pantalla, si = el ctm va a dejar el pais con los empresarios por arria y a la gente trabajadora en el piso, viviendo como las weas.. D:
