Estás confundiéndote sólo...tu error es conceptual. Lo que no se puede es probar la inexistencia de algo, que no es lo mismo que decir que no existen pruebas de que algo no existe No existen pruebas de que ningún dios exista fuera de la cabeza de los hombres.Todas las "pruebas" que los creyentes aportan son explicables por medio de la geología,física, psicología, historia, etc...de ahí que se rechace la hipótesis de la existencia de dios(es) Podría parecer que sí se puede probar la inexistencia de algo, pero desde el punto de vista epistemológico, lo que haces es rechazar una hipótesis. No podemos aportar pruebas de la no existencia de los unicornios; lo que si podemos intentar es encontrar pruebas a favor de su existencia. Cuando no las podemos encontrar, entonces rechazamos la premisa "existen los unicornios" y por ende no "creemos". No me gusta usar la palabra "creer", pues confunde a la gente y la hace pensar de que un hecho científico es una creencia del mismo tipo de las de la religiones, confusión similar a la que surge con la palabra hipótesis, que en ciencia tiene una acepción bien diferente del uso que hace el resto de las personas.
El viejo argumento de: Para ser ateo se requiere mas fé, que para creer en dios (o la misma fé). A esto te respondo, ¿tu crees que es necesario tener mas fé para no creer en "El monstruo de espaghetti volador", que para creer en él? Si no creo en él, es porque es algo sobrenatural, no existe ninguna PRUEBA DE SU EXISTENCiA, y conociendo las leyes físicas, es un 99% imposible que exista algo semejante. No existe nada de pruebas sobre la existencia de dios, asi como tampoco del monstruo de espaghetti volador o del ratoncito de los dientes. Las experiencias emocionales no son pruebas, las experiencias de "sanacion milagrosa", estadísticamente no son pruebas, ya que pasan tanto a creyentes(dios judeocristiano u otros), como a no creyentes. Por otro lado, el agnostico no es exluyente de un ateo, ya que son dos conceptos que hablan de distintas cosas. El no SABER si dios existe y el NO CREER que dios exista. Las creencias no afectan la realidad y de esto los agnosticos están conscientes.
relájate men si yo no quiero convencerlos de que crean en dios o algo así soy ateo como ustedes y tengo FE como ustedes y no creo que sea nada malo , por que es la mejor opción por que? no hay otras para mi pero dale te contesto las preguntas compañero pero relájate si yo solo quiero conversar : ¿tu crees que es necesario tener mas fé para no creer en "El monstruo de espaghetti volador", que para creer en él? R: se me hizo complicado asimilar esta cuestión primero pensé "demás que se necesita menos para creer que no existe" pero la FE no es cantidades por que es esa cuestión de creer en algo sin pruebas entonces yo no tengo pruebas ni de que existe ni de que no seria para los dos lados igual pero en todo caso así te lo digo a lo personal si tuviera QUE apostar lo aria por que no existe. lo de los ateos y agnósticos te encuentro toda la razón son cosas distintas por que uno no cree que exista y el otro a mi gusto bien sincero dice "no se si exista" y las pruebas serian ??XD xd XD ajajaja ya filo rindete nomas si tu creí que soy tonto sin tener pruebas de eso eres libre de creerlo total cada uno con su FE o no?XD buena ya entendí :" rechazamos la premisa "existen los unicornios" y por ende no "creemos"." osea que a pesar de que no tenemos pruebas de que no existen los unicornios yo no creo en ellos por que tampoco tenemos pruebas de que existan a mi se me ase lógico mejor creer que lo que no e visto no existe con mi buena FE y vivir tranquilo sin cuestionamientos tontos o demases cosas yo voto por ti. yo no creo que existan los unicornios no tengo pruebas de que no existan pero para eso tengo FE punto
Te lo explico simplecito. Para creer se necesita fe y para no creer sólo prescindir de la fe ¿ahí sí? Si fuera como tú lo dices, entonces todos seríamos creyentes en la inexistencia de las cosas que no existen.
Es uno de los pocos temas en donde el debate entre usuarios no impide que uno de los involucrados reconozca que estaba errado en la utilización de preceptos. Así da gusto debatir. En relación al tema que nos convoca, podría resumir todo en un concepto. Evidencia. Esa es a mi juicio, el sisma fundamental causante de las opuestas visiones.
me pareció tonto el tema... primero afirmas que así como el creyente, el ateo tiene fe, luego cuestionas EN MENOS DE CINCO LÍNIEAS MÁS ABAJO si los ateos tienen fe. no existen reglas universales para ser ateo, cada quien se limita a creer lo que más satifaga sus inquietudes, lo que quiere decir que la respuesta de cada ateo va en cada quien, si son validas o no no es algo en el que todos estaremos de acuerdo
¿crees que dios no existe? ¿crees que dios es una mentira? y las pruebas y creer sin pruebas es y aqui tenemos a un hombre de F.... y no se si udtedes estan kagados de la cabesa o yo soi normal i udtedes se asen los weones , en buena si
dudo de todo para averiguar si los ateos tienen FE primero me lo cuestione lo cuestione después para que los demás se lo cuestionaran y sacaran sus conclusiones pero agamos un ejercicio dime yo creo que dios no existe ¿tu crees que no existe? (si tu respuesta es si--sigue ) ¿tienes pruebas? si tu respuesta es no te felicito tienes FE ¿creer sin pruebas es creer por FE? (si)
Yo no creo que Dios no existe, no, simplemente NO CREO en Dios ¿se entiende? ¿O tú crees en la inexistencia de las cosas que no existen? Yo no creo que Dios es una mentira, estoy bastante seguro que esa idea lo es. Como no hay pruebas de la existencia de Dios, es que no creo ¿más simplecito? Yo pienso que no eres capaz de comprender algo tan simple como esto y por eso le das tantas vueltas.
los creyentes son ateos respecto de los millones de dioses que no son el suyo. ahi hay un parecido o no? PD: rindete con la FE wn!
